La credibilità della Corte penale internazionale è stata messa in discussione perché si concentra sugli autori di violazioni dei diritti umani nei paesi deboli, ignorando invece quelli che vivono nei paesi potenti o che hanno amici potenti, una critica messa alla prova ancora una volta dal massacro di Israele a Gaza, come nota Brian J. Trautman.
Di Brian J. Trautman
Il bombardamento militare israeliano di Gaza, durato un mese, noto come “Protective Edge”, comprendeva numerosi attacchi contro siti popolati da civili, tra cui case, ospedali, moschee, mercati e scuole delle Nazioni Unite (ONU) trasformate in rifugi.
Ad oggi, l'assalto israeliano ha ucciso almeno 1,300 civili palestinesi, tra cui oltre 400 bambini, e ne ha feriti più di 10,000. (Alcune stime sono molto più elevate.) Si stima che mezzo milione di persone siano state sfollate. Più di 10,000 case sono state distrutte e innumerevoli altre parzialmente danneggiate.
Il 21 luglio 2014 il primo ministro Benjamin Netanyahu ha tenuto un incontro sulla sicurezza con gli alti comandanti delle forze di difesa israeliane vicino a Gaza. (Foto del governo israeliano)
Gli attacchi contro alcuni dei siti sopra menzionati hanno spinto la comunità internazionale a chiedere che i funzionari del governo israeliano fossero indagati per possibili crimini di guerra a Gaza.
Riferendosi all’attacco mortale del 30 luglio contro una scuola delle Nazioni Unite, l’organizzazione per i diritti umani Amnesty International ha affermato che “Se l’attacco su questa scuola fosse il risultato del fuoco dell’artiglieria israeliana costituirebbe un attacco indiscriminato e un probabile crimine di guerra”. Il 7 agosto, citando “prove crescenti” che Israele si è impegnato in “attacchi apparentemente deliberati contro ospedali e operatori sanitari a Gaza” che “hanno causato la morte di sei medici” e il ferimento di molti altri, Amnesty International ha chiesto “un’indagine immediata”.
L’organizzazione ha anche pubblicato “testimonianze inquietanti di medici, infermieri e personale delle ambulanze” che descrivono in dettaglio gli “strazianti” sforzi salvavita del personale medico che si trova ad affrontare una “situazione assolutamente impossibile” di lavorare “con bombe e proiettili che uccidono o feriscono i loro colleghi”.
Attacchi militari di questo tipo, secondo Amnesty International, “sono assolutamente proibiti dal diritto internazionale e costituirebbero crimini di guerra” e “non fanno altro che aumentare l’argomentazione già convincente secondo cui la situazione dovrebbe essere deferita alla Corte penale internazionale”.
In una recente dichiarazione all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, Pierre Krähenbühl, Commissario generale per l’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione (UNRWA), l’agenzia delle Nazioni Unite che fornisce assistenza e protezione a cinque milioni di profughi palestinesi, ha sottolineato le perdite subite: “il conflitto non ha risparmiato le installazioni e il personale dell’UNRWA”.
Riassumendo la distruzione, il commissario ha aggiunto: “Novanta dei nostri locali sono stati danneggiati. Sei delle nostre scuole sono state colpite direttamente dai bombardamenti o colpite dal lancio di razzi nelle loro immediate vicinanze, con gravi perdite di vite umane e feriti”.
L’UNRWA, ha spiegato il commissario, ha “condannato tali azioni militari da parte di Israele in modo esplicito e senza riserve” e “non riesce a comprendere perché siano avvenute, e ancor meno perché siano avvenute così ripetutamente”. Inoltre, l’UNRWA “ha chiesto lo svolgimento di indagini e l’assunzione di responsabilità”.
Il commissario ha riconosciuto che la sua agenzia aveva trovato alcune scuole inutilizzate utilizzate da Hamas per depositare armi. Tuttavia, come risultato del lavoro di ispezione dell’UNRWA e di una campagna di condivisione delle informazioni “chiara e deliberata”, le persone sul campo e i governi mondiali erano consapevoli della natura e dell’ubicazione di questi siti.
L’organismo internazionale incaricato di garantire che i crimini più gravi siano puniti è la Corte penale internazionale (nota anche come “CPI” o “Corte”). Fondata nel 2002 ai sensi dello Statuto di Roma, un trattato internazionale, e con sede a L'Aia, nei Paesi Bassi, la CPI è un tribunale autonomo e permanente istituito per indagare, perseguire e processare individui (ad esempio, funzionari governativi di alto livello) accusati di crimini di preoccupazione internazionale, vale a dire il genocidio, i crimini contro l’umanità, i crimini di guerra e il crimine di aggressione. A maggio 2013, lo Statuto di Roma è stato ratificato da 122 paesi, esclusi gli Stati Uniti e Israele.
Secondo il sito web della Corte, mentre i tribunali di Norimberga e Tokyo furono istituiti per perseguire le atrocità commesse durante la Seconda Guerra Mondiale, molte violazioni del diritto internazionale durante il XX secolo rimasero impunite. E sebbene l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite abbia proposto un tribunale internazionale permanente nel 1948 e nuovamente dopo la Guerra Fredda, solo a partire dagli anni ’1990 si sono svolti seri negoziati per creare un tribunale del genere.
A quel tempo, crimini contro l'umanità venivano commessi nel territorio dell'ex Jugoslavia e in Ruanda. La Corte sta attualmente conducendo indagini su crimini presumibilmente commessi in otto stati, tra cui il Sudan (per la situazione in Darfur), la Repubblica Democratica del Congo, l'Uganda e la Libia. Inoltre, sono in corso analisi preliminari che potrebbero portare ad indagini in otto situazioni, tra cui Afghanistan, Repubblica di Corea, Honduras e Nigeria.
Alcuni hanno sostenuto che la Corte penale internazionale non ha giurisdizione su Gaza perché la Palestina non è firmataria dello Statuto Romano. Altri credono che la CPI abbia giurisdizione nonostante questo fatto. In un articolo pubblicato dal quotidiano Guardian l'8 agosto, il Comitato per i diritti umani degli avvocati (BHRC) di Inghilterra e Galles ha sottolineato due ragioni principali per cui la CPI ha effettivamente giurisdizione in questo caso: “la decisione dell'assemblea generale delle Nazioni Unite di concedere alla Palestina lo status di stato osservatore significa che la CPI ha giurisdizione per indagare sulle accuse di crimini” e “un La dichiarazione del 2009 presentata dal governo palestinese, che accetta la giurisdizione del tribunale, fornisce al pubblico ministero la base giurisdizionale per avviare un’indagine”.
Sebbene questo approccio possa servire come potenziale via da seguire per l’apertura di un’indagine da parte della CPI, il BHRC sottolinea che “continua fortemente a incoraggiare la ratifica dello Statuto di Roma da parte della Palestina come base più diretta per la giurisdizione della CPI sui crimini commessi sul suo territorio. "
Israele sta già tentando di reclutare sostenitori per evitare un’indagine della Corte penale internazionale sui suoi leader. La settimana scorsa, Benjamin Netanyahu, primo ministro israeliano, si è rivolto agli alleati del Congresso americano per chiedere sostegno. Indipendentemente dagli sforzi di Israele o del suo più stretto alleato, gli Stati Uniti, per impedire alla Corte penale internazionale di chiedere giustizia per i palestinesi e gli operatori umanitari internazionali uccisi e feriti a Gaza, la Corte ha il dovere almeno di aprire un’indagine.
La credibilità della CPI è in bilico. Nessun individuo che viola il diritto internazionale dovrebbe sfuggire alla giustizia. Se i funzionari israeliani non verranno indagati per possibili crimini di guerra a Gaza, allora le tragiche lezioni apprese dal secolo scorso sui fallimenti della giustizia penale internazionale e sulle conseguenze dell’inazione saranno state vane.
Brian J. Trautman è un veterano militare, insegnante di studi sulla pace al Berkshire Community College di Pittsfield, Massachusetts, e attivista per la pace. Su Twitter @BriTraut.
“Comincio a pensare che Hitler abbia ricevuto davvero pessima stampa. Ci sono sempre due versioni di ogni storia…”
Se mai scoprissi quale fosse il secondo lato (presumibilmente quello buono) di Hitler, condividilo gentilmente. Nel corso di tutte le mie letture, non l'ho mai visto.
borat il 17 agosto 2014 alle 8:24 ha detto:
Post interessante, in quanto sembra essere un copia/incolla diretto di un editoriale scritto da un gentiluomo di nome Natan Sharansky.
http://www.washingtonpost.com/opinions/natan-sharansky-dont-set-a-double-standard-for-israel-on-norms-of-war/2014/08/15/5ed74bb8-23c1-11e4-8593-da634b334390_story.html
Le regole per il lavoro dell’hasbara sono state allentate al punto da renderlo accettabile?
Inizio a pensare che Hitler abbia ricevuto davvero pessima stampa. Ci sono sempre due versioni di ogni storia e, per quanto ne so, non fu il primo a detestare gli ebrei.
Per le risposte vedere il Mossad!
Per prima cosa, la questione fondamentale è se l’Autorità Palestinese costituisca o meno uno “stato” senza il quale non può aver luogo alcuna indagine della CPI. Dato che gli Stati Uniti hanno posto il veto alla richiesta dell'Autorità Palestinese di aderire all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, non vedo come ciò sia colpa della Corte!
La seconda citazione proviene da;
Il consigliere di Truman ricorda la decisione degli Stati Uniti del 14,1948 maggio XNUMX di riconoscere Israele
Di Richard H. Curtiss
In una lettera del 1934 alla Società delle Nazioni, Edmond de Rothschild affermò che “la lotta per porre fine all’Ebreo Errante non poteva avere come risultato la creazione dell’Arabo Errante”.
.............................
In un incontro del 10 novembre 1945 con diplomatici americani portati dalle loro postazioni in Medio Oriente per esortare Truman a non dare ascolto alle sollecitazioni sioniste, Truman aveva spiegato senza mezzi termini la sua motivazione:
“Mi dispiace, signori, ma devo rispondere a centinaia di migliaia di persone ansiose per il successo del sionismo: non ho centinaia di migliaia di arabi tra i miei elettori”.
Grazie, signor Sanford. Ho letto l'articolo di Polk ma non trattava del voto all'ONU sostenuto da molti sionisti. Da quello che ho letto, i sionisti hanno usato molta corruzione per influenzare il voto a loro favore, ma quello che è stato presentato non era un piano per dividere la Palestina in 3, ma per andare avanti con un comitato per elaborare un piano di spartizione.
Penso che il libro di Benny Morris, “La nascita del problema dei rifugiati palestinesi rivisitato”, sia molto rivelatore di quanto bene i sionisti si fossero preparati, avendo informazioni su ogni città araba sapendo chi sarebbe stato un pericolo per loro e chi no. Purtroppo la prospettiva di Morris è cambiata. Poi c'è "La pulizia etnica della Palestina" di Ilan Pappe.
Domani leggerò di nuovo il materiale di Polk. Questa terribile ingiustizia non è una buona favola della buonanotte. Di solito induce una notte agitata. Grazie per il tuo tempo. John
@ John J: “…l’unica giustificazione per il dominio britannico della Palestina era l’obbligo britannico specificato nel preambolo dello strumento del Mandato di” essere responsabile dell’attuazione della dichiarazione originariamente fatta il 2 novembre 1917, dal Governo di Sua Maestà Britannica, e adottato dalle dette Potenze, a favore dell'instaurazione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico, fermo restando che non si dovrà fare nulla che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi dei non-paesi esistenti Comunità ebraiche in Palestina... La decisione delle Nazioni Unite fu quella di dividere la Palestina in tre zone: uno stato ebraico, uno stato palestinese e un'enclave amministrata dalle Nazioni Unite attorno alla città di Gerusalemme... Mentre la Gran Bretagna e l'America discutevano alle Nazioni Unite, la Palestina scivolava nella guerra… Poi, il 10 aprile, circa cinque settimane prima del ritiro definitivo britannico, arrivò l’evento che avrebbe stabilito le precondizioni della tragedia dei rifugiati palestinesi: il massacro di Deir Yasin… L’Irgun, forse agendo da solo, massacrò poi l’intero popolazione del villaggio – uomini, donne e bambini – e convocò una conferenza stampa per annunciare l’atto e per proclamare che questo era l’inizio della conquista della Palestina e della Transgiordania…”*
*I fatti sono tutti esposti nell'articolo di William R. Polk dell'11 agosto 2014 su questo sito. Non c’è mai stato alcun “accordo”, solo una guerra di conquista. La politica partigiana negli Stati Uniti ha dato a tutto una patina di legittimità, ma non c’è nulla di vero nell’idea che tutto ciò fosse “legale”.
Mi chiedevo se il signor FG Sanford volesse chiarirmi una questione particolare, penso piuttosto che insegni storia o che abbia un grande interesse per essa. Per quanto ne so, l’accordo di spartizione della Palestina è stato approvato solo dall’Assemblea Generale, non dal Consiglio di Sicurezza e quindi non legittimo. Anche i palestinesi (e gli altri paesi arabi non sono mai stati consultati sulla questione) si rifiutano di accettarlo. Immagino che i palestinesi debbano accettarlo perché sia legittimo. Sono punti controversi di importanza storica, ma in un certo senso forse è passato troppo tempo perché possano avere un significato oggi.
I crimini di guerra di Israele rimarranno impuniti? La risposta breve è sì, ma innanzitutto un minimo di contesto storico.
Il Tribunale Militare Internazionale di Norimberga, sotto la supervisione del Presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti Robert H. Jackson, ha definito l'intraprendere una guerra di aggressione come “…essenzialmente una cosa malvagia…avviare una guerra di aggressione…non è solo un crimine internazionale; è il crimine internazionale supremo, diverso dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé il male accumulato nel suo insieme”. Una guerra di aggressione è definita come “…un conflitto militare condotto senza la giustificazione dell’autodifesa, solitamente per il guadagno territoriale e la sottomissione”.
L’intera questione verterà su due cose. La prima sarà se sia stata coinvolta o meno la “legittima difesa”. Se ignoriamo il fatto che Gaza è un territorio occupato e facciamo finta che i suoi cittadini siano un aggressore straniero, allora la questione dell’autodifesa è una conclusione scontata. La seconda sarà: “Quando è iniziata questa guerra?” Se riconosciamo che la guerra contro la Palestina è iniziata nel 1948, e che Israele ha dichiarato la propria statualità prima che la risoluzione delle Nazioni Unite sul Mandato per la Palestina fosse mai ratificata, allora è chiaramente una guerra per il guadagno territoriale e la sottomissione. Come è sempre avvenuto, questo aspetto della realtà verrà opportunamente ignorato. Gli Stati Uniti, Israele e i paesi della NATO saranno favorevoli all’opinione che la “guerra” sia iniziata un paio di settimane fa e sia stata condotta per “autodifesa”, una risposta all’aggressione palestinese.
L’American Servicemembers Protection Act del 2002, soprannominato “clausola di invasione dell’Aja”, che ha lo scopo di intimidire i paesi che ratificano il trattato per la Corte penale internazionale, autorizza l’uso della forza militare per liberare qualsiasi americano o cittadino di un paese alleato degli Stati Uniti che viene tenuto dal tribunale. Ma la Costituzione degli Stati Uniti impone che i trattati ratificati dagli Stati Uniti diventino “Legge del Paese”. L'ASPA del 2002 viola lo spirito della Carta delle Nazioni Unite indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti abbiano ratificato o meno lo Statuto di Roma. Si tratta in sostanza di un provvedimento legislativo in violazione di una legge esistente che gode di precedente autorità costituzionale. In quanto tale, è una legge ex post facto e viola la Costituzione. L’attuazione dell’atto con la forza costituirebbe una guerra di aggressione. Quindi, l’atto viola la Costituzione degli Stati Uniti su tre fronti. Anche questo verrà opportunamente ignorato. La Costituzione americana non è più “l’autorità legale di controllo” negli Stati Uniti. Fu abolito quando il ragionamento dello “Stato di eccezione” del giurista nazista Carl Schmitt fu utilizzato per subordinare l'autorità legale a quella politica. Ciò garantisce al ramo esecutivo l’autorità di sospendere le protezioni costituzionali previste dalla NDAA e dal Patriot Act. (Sì, lo so, a causa della totale mancanza di una cittadinanza informata, qualcuno mi accuserà di “satira”. Credetemi, non sono abbastanza intelligente per inventarlo.)
Trautman osserva: “Gli attacchi su alcuni dei siti sopra menzionati hanno spinto la comunità internazionale a chiedere che i funzionari del governo israeliano fossero indagati per possibili crimini di guerra a Gaza”. Non c’è bisogno di “indagare” un caso di res ipsa loquitur. È sufficiente arrestare gli autori del reato mentre si prepara il processo, proprio come abbiamo fatto a Norimberga, che è esattamente il luogo a cui appartengono. UN
Gli strateghi israeliani e i loro esperti televisivi vogliono Hamas e i suoi straccioni combattenti della resistenza con i loro razzi fatti in casa e fucili antichi ecc.ecc. per trovarsi faccia a faccia e “combattere” con la marina, l’aeronautica e l’esercito israeliani dotati di armi nucleari superiori sul “campo di battaglia” di Gaza.
.
Un piano che potrebbe favorire la superiorità nucleare della Marina, dell'Aeronautica e dell'Esercito israeliano.
..
I coraggiosi combattenti della resistenza contro qualsiasi occupazione non sono così stupidi e sfortunatamente Gaza è una delle aree più densamente popolate del mondo.
...
Nel frattempo l’esercito israeliano, il governo e la maggioranza del suo popolo vogliono infliggere la MASSIMA feroce punizione biblica di morte e distruzione ovunque e ogni volta che possono.
...
Possiamo ricordare l'invasione di Gaza da parte del "Piombo Fuso" quando i rabbini suonavano le loro riproduzioni di corni che usavano magicamente per abbattere le mitiche "mura di Gerico" dietro le linee del fronte israeliane per incoraggiare i soldati israeliani a continuare il "massacro"? € all'interno di Gaza che era sotto assedio e fu addirittura paragonata dal professor Filkinstein al ghetto di Varsavia della Seconda Guerra Mondiale.
http://www.indymedia.org.uk/en/2009/01/419392.html
...
PS: il Tribunale per i Crimini di Guerra ritiene Israele colpevole di genocidio contro il popolo palestinese https://www.youtube.com/watch?v=zbhIuInUUKY