Putin è stato preso di mira per un assassinio a mezz'aria?

azioni

Esclusivo: L'opinione ufficiale di Washington sull'abbattimento della Malaysia Airlines attribuisce la colpa al presidente russo Putin, ma alcuni analisti dell'intelligence americana pensano che Putin, il cui aereo volava nelle vicinanze, potrebbe essere stato l'obiettivo degli estremisti ucraini che hanno colpito l'aereo sbagliato, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Gli analisti dell'intelligence statunitense stanno valutando la possibilità che l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sia stato un tentativo fallito da parte degli estremisti del governo ucraino di assassinare il presidente russo Vladimir Putin, il cui aereo stava tornando dal Sud America lo stesso giorno, secondo una fonte informata su l'indagine statunitense.

Se fosse vero, la direzione delle indagini sull’incidente del 17 luglio si sarebbe radicalmente allontanata dalle accuse iniziali del governo statunitense secondo cui i ribelli dell’Ucraina orientale, utilizzando una batteria antiaerea fornita dalla Russia, sarebbero stati responsabili dell’abbattimento dell’aereo uccidendo 298 persone a bordo.

Un confronto fianco a fianco tra l'aereo di linea presidenziale russo e l'aereo della Malaysia Airlines.

Un confronto fianco a fianco tra l'aereo di linea presidenziale russo e l'aereo della Malaysia Airlines.

L’amministrazione Obama ha utilizzato queste affermazioni per fomentare un’isteria anti-russa che ha spinto i paesi europei a inasprire le sanzioni economiche contro Mosca, dando inizio a quella che ora sembra un’incipiente guerra commerciale.

Ma gli analisti americani destituito quei sospetti originari perché non sono riusciti a trovare prove che una tale batteria missilistica fosse stata fornita dai russi o fosse in possesso dei ribelli, spingendo a pensare a uno scenario in cui gli estremisti ucraini che lavorano con elementi dell'aeronautica potrebbero avere hanno tentato di tendere un'imboscata all'aereo di Putin, ma invece hanno colpito l'aereo di linea malese, ha detto la fonte anonima.

Putin vola su un aereo con segni rossi, bianchi e blu simili a quelli dell'aereo di linea malese ed era noto che stava tornando a casa dopo una visita di sei giorni in Sud America. Ma il suo aereo ha preso una rotta diversa ed è atterrato sano e salvo a Mosca.

Dopo l'incidente, mentre gli analisti dell'intelligence statunitense esaminavano attentamente le intercettazioni telefoniche e altri dati dell'intelligence, iniziarono a sospettare che il motivo dell'abbattimento fosse il desiderio di alcuni estremisti ucraini di eliminare Putin, al quale avevano privatamente giurato di uccidere parole inizialmente viste come vane spacconate ma che sono state viste diversamente col senno di poi, ha detto la fonte.

Se alcune autorità ucraine avessero sperato di tendere un'imboscata all'aereo di Putin, avrebbero avuto solo pochi minuti per rilevare la presenza dell'aereo e decidere di sparare, quindi potrebbe essere plausibile che gli aggressori abbiano preso la decisione affrettata di colpire l'aereo di Putin prima si resero conto di aver commesso un tragico errore.

Incolpare la Russia

Dopo l’incidente, il governo ucraino ha rapidamente raccolto alcune informazioni dai “social media” per attribuire la colpa ai ribelli dell’Ucraina orientale e al governo russo per quella che sarebbe stata una decisione sconsiderata quella di fornire armi così potenti a una forza scarsamente addestrata.

I ribelli hanno negato di avere una batteria antiaerea Buk in grado di raggiungere un aereo che volava a 33,000 piedi e i russi hanno negato di averne fornita una, ma queste smentite sono state respinte da i principali mezzi di informazione statunitensi e furono respinti anche da alti funzionari statunitensi. Solo tre giorni dopo l'incidente, Il segretario di Stato John Kerry ha fatto il giro di cinque talk show domenicali per abbracciare le affermazioni del governo ucraino, sebbene l'indagine ufficiale sull'incidente fosse appena iniziata.

Il martedì successivo alti funzionari dell'intelligence americana informato giornalisti mainstream di diversi organi di stampa offrono un sostegno qualificato alle affermazioni di Kiev e Kerry, ma alcuni giornalisti hanno notato la mancanza di prove reali e il curioso affidamento del briefing sui "social media" piuttosto che sulla ricognizione aerea, sulle intercettazioni telefoniche o su altre fonti ufficiali. L’assenza di queste prove corroboranti ha suggerito che le ragioni contro i ribelli e la Russia erano più deboli di quanto l’amministrazione Obama lasciasse intendere.

Tuttavia, a causa dell'approvazione ad alto livello della presunta colpevolezza della Russia, gli analisti dell'intelligence americana si stanno muovendo con cautela nello sviluppare il loro scenario alternativo, ha detto la fonte, aggiungendo che un'altra linea di indagine ancora in corso è che l'esercito ucraino abbia abbattuto il passeggero aereo semplicemente per creare una provocazione che potesse essere rivolta contro i ribelli e la Russia.

Ma il movente dell’assassinio sembrerebbe avere più senso dato l’intenso odio espresso dai leader ucraini nei confronti di Putin e il modo in cui gli estremisti ucraini considererebbero l’omicidio di Putin come un gigantesco fiore all’occhiello.

Tuttavia, l’idea di assassinare il presidente russo abbattendo il suo aereo, anche se l’attacco fosse stato effettuato da intransigenti senza l’approvazione degli alti funzionari, avrebbe potuto provocare una grave crisi internazionale. La Russia dotata di armi nucleari avrebbe quasi sicuramente reagito contro l’Ucraina, forse con un’invasione su vasta scala che avrebbe potuto degenerare in un pericoloso confronto militare con gli Stati Uniti.

Questa possibilità di una crisi a cascata al di fuori del controllo dei politici razionali è sempre stata un rischio dal rovesciamento, sostenuto dagli Stati Uniti, del presidente eletto ucraino Viktor Yanukovich il 22 febbraio, un colpo di stato guidato da milizie neonaziste ma sostenuto anche da figure politiche più moderate. . Il Dipartimento di Stato americano abbracciò rapidamente il regime golpista definendolo “legittimo”, ma i russi etnici nell'Ucraina orientale, che era stata la base politica di Yanukovich, resistettero al nuovo ordine.

Crimea, un’altra roccaforte di etnia russa, votò a stragrande maggioranza per la secessione dall’Ucraina e ricongiungersi alla Russia, una mossa appoggiata da Putin e sostenuta dalle truppe russe di stanza in Crimea, dove si trova la base navale russa di Sebastopoli. L’annessione della Crimea è stata fortemente denunciata dal presidente Barack Obama e dagli alleati degli Stati Uniti in Europa, che hanno iniziato ad applicare sanzioni alla Russia.

Nel frattempo, il nuovo governo ucraino, che ha donato ai neonazisti diversi ministeri in segno di apprezzamento per il loro ruolo chiave nel colpo di stato, cominciò a chiamare “terroristi” la resistenza etnica russa. Nuove unità della Guardia Nazionale, formate da milizie neonaziste, furono inviate per intimidire i russi nella città meridionale di Odessa, dove decine di persone furono uccise quando una folla pro-Kiev diede alle fiamme un edificio sindacale.

Una crisi in peggioramento

Con l’aggravarsi della crisi, anche diverse città orientali della regione del Donbass hanno votato per la secessione ed è emersa una resistenza armata contro il regime di Kiev, che ha risposto promettendo di reprimere la ribellione con una “operazione antiterrorismo” che ha incluso artiglieria e bombardamenti aerei contro paesi e città controllate dai ribelli.

Venerdì, un gruppo parlamentare ucraino segnalati che più di 10,000 persone sono state uccise nell'offensiva di Kiev da aprile, un numero di gran lunga superiore alle stime precedenti.

Irritati dalla crescente violenza, i russi depositarono accuse di omicidio contro due funzionari ucraini, il ministro degli Interni Arsen Avakov e Ihor Kolomoisky, un oligarca miliardario nominato dal regime golpista governatore della regione sud-orientale di Dnipropetrovsk.

Kolomoisky, noto per le sue tattiche imprenditoriali forti, incluso l'impiego di delinquenti pagati per intimidire i rivali, sta ora usando la sua fortuna per finanziare unità paramilitari, come il battaglione Dnipro, considerato una delle unità più aggressive e brutali nella "guerra antiterroristica". operazione” nell’Ucraina orientale.

Dopo il colpo di stato di febbraio, Kolomoiskyj è anche impegnato in un’aspra guerra verbale con Putin, che ha pubblicamente deriso definendolo un “bacino schizofrenico”. Ma la furia di Kolomoisky nei confronti di Putin si è intensificata di fronte all’accusa di omicidio russo e ad altre minacce alle partecipazioni del miliardario nella PrivatBank. Nelle conversazioni private, Kolomoisky ha minacciato rabbiosamente Putin, ha detto la fonte.

Altri funzionari ucraini hanno promesso di uccidere Putin. L'ex primo ministro Yulia Tymoshenko, un tempo alleata di Kolomoisky, ha detto in una telefonata intercettata: "Era ora che prendiamo le nostre armi e uccidiamo, andiamo a uccidere quei dannati russi insieme al loro leader."

Sebbene l’intelligence statunitense fosse a conoscenza di tale minacciosa retorica anti-Putin attraverso le intercettazioni americane, le invettive non furono prese sul serio, almeno non fino a dopo l’abbattimento dell’aereo di linea malese, ha detto la fonte. Ora, secondo quanto riferito, vengono studiati come possibile motivo dell'attacco del 17 luglio.

Un altro sviluppo curioso sono state le improvvise dimissioni giovedì di Andriy Parubiy dalla carica di capo della sicurezza nazionale dell'Ucraina. Leader neonazista di lunga data, Parubiy aveva organizzato e diretto le forze paramilitari che guidarono il colpo di stato del 22 febbraio, costringendo Yanukovich e i suoi funzionari governativi a fuggire per salvarsi la vita.

Parubiy ha rifiutato di spiegare il motivo delle sue dimissioni, ma alcuni analisti ritengono che potrebbe avere un collegamento con l'abbattimento della Malaysia Airlines, ha detto la fonte. Gli analisti dell'intelligence statunitense hanno specificatamente affermato che le loro prove non implicano l'attuale presidente ucraino Petro Poroshenko o il primo ministro Arseniy Yatsenyuk, ma non hanno esteso tale autorizzazione agli elementi più estremisti del governo, ha detto la fonte.

Prove russe

Sulla base delle prove tecniche che Mosca ha fornito agli Stati Uniti e ad altri investigatori, sembra che l’esercito ucraino avesse diversi missili antiaerei Buk di fabbricazione russa lungo la traiettoria del volo della Malaysia Airlines, nonché due caccia a reazione in volo nelle vicinanze dell’aereo. l'aereo condannato.

Anche testimoni oculari segnalati vedere uno o due caccia ucraini vicino all'aereo di linea proprio prima che venisse spazzato via dal cielo. Due teorie sono che i caccia stavano cercando di identificare l'aereo o erano responsabili di finirlo se il missile non fosse riuscito a svolgere il lavoro.

Un’analisi indipendente di un esperto dei sistemi Buk, che ha esaminato le prove russe, dice che si vede che una delle batterie antiaeree ucraine era in grado di abbattere l'aereo di linea malese provocando danni compatibili con i rottami finora recuperati dall'aereo.

Man mano che i pezzi di questo puzzle si riempiono, l’immagine che emerge è quella di una possibile imboscata ucraina contro un aereo di linea diretto nello spazio aereo russo che aveva segni molto simili all’aereo ufficiale del presidente Putin. Per quanto scioccante possa essere questa immagine, c’è una logica cupa in essa, data la demonizzazione di Putin che è stato paragonato a Hitler e Stalin da esperti e politici dall’Ucraina agli Stati Uniti.

Tuttavia, anche se gli analisti dell’intelligence statunitense riuscissero a assemblare un’argomentazione convincente che implica il coinvolgimento di una fazione estremista all’interno del governo ucraino, per l’amministrazione Obama rimane il problema politico di affrontare una conclusione così drammaticamente in contrasto con le accuse originali rivolte ai ribelli e Russia.

Le persone potenti sono notoriamente riluttanti ad ammettere i propri errori, soprattutto quando ciò potrebbe esporli all’accusa di essersi affrettati a giudicare e di essersi comportati in modo sconsiderato. Ci sono somiglianze con le affrettate conclusioni degli Stati Uniti di un anno fa, quando il 21 agosto il gas sarin uccise centinaia di persone fuori Damasco e il dito accusatorio fu immediatamente puntato contro il governo del presidente Bashar al-Assad.

Il 30 agosto, il segretario Kerry ha dichiarato ripetutamente che “sappiamo” che il regime di Assad era colpevole, ma alcuni analisti dell’intelligence americana hanno espresso in privato i loro dubbi e si sono rifiutati di approvare una “valutazione del governo” che non presentava prove verificabili a sostegno delle accuse. Il Libro bianco di quattro pagine ha soffocato anche i dissensi degli analisti.

Nei mesi successivi, mentre gran parte del caso Kerry falliva, alcuni di questi analisti arrivarono a credere che gli estremisti ribelli fossero probabilmente responsabili dell'attacco come provocazione per coinvolgere l'esercito americano nella guerra civile dalla loro parte. Ma il governo degli Stati Uniti non ha mai ritrattato le sue accuse contro il governo siriano. [Per i dettagli, consultare la sezione "Il crollo del caso Siria-Sarin.”]

Considerando quanto alti funzionari statunitensi si sono spinti nell’attribuire la colpa dell’abbattimento della Malaysia Airlines ai ribelli e ai russi, è difficile immaginare un ritiro da quelle accuse, indipendentemente dalle prove reali. Per imporre ciò occorrerebbe vero coraggio da parte degli analisti statunitensi o degli investigatori internazionali che indagano sull’incidente.

Non è mai facile contraddire le persone importanti, soprattutto quando queste hanno rivolto con tanta sicurezza accuse così gravi. Questa è una delle ragioni per cui Kerry e i principali mezzi di informazione statunitensi avrebbero dovuto trattenere le loro conclusioni fino a quando non fosse stata condotta un’indagine approfondita.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.

58 commenti per “Putin è stato preso di mira per un assassinio a mezz'aria?"

  1. Aaron Tovish
    Agosto 22, 2014 a 05: 32

    Non ho letto i commenti parola per parola, ma esaminandoli sembra che nessuno abbia sottolineato due FATTI che rendono insostenibile la teoria di Putin:
    (1) un aereo di ritorno dall'America Latina a Mosca avrebbe una rotta verso nord, mentre un aereo dai Paesi Bassi alla Malesia avrebbe una rotta verso sud; chiunque abbia una bussola potrebbe notare la differenza;
    (2) gli aerei presidenziali russi hanno quattro grandi motori, l'aereo malese ne ha due, solo un cieco potrebbe identificarli erroneamente. Anche le scie appaiono diverse ad occhio nudo.
    Se agli “analisti dell’intelligence statunitense” venisse data in considerazione questa ridicola teoria, dovrebbero essere licenziati per mancanza di “intelligence”.
    Contrariamente a quanto afferma Parry, ci sono prove che un sistema BUK fosse nelle mani dei Separatisti. La direzione del volo rende lo scenario più probabile un errore separatista. Non si sarebbero sentiti minacciati da un aereo che volava così in alto. La mia ipotesi è che abbiano erroneamente ritenuto che si trattasse di un aereo da trasporto militare più grande, più lento, che volava più in basso (entro la portata standard del BUK). Quindi o la guerra radar ha dato una lettura errata oppure è stata letta in modo errato, mentre il missile ha funzionato fino al limite del suo involucro. Ci sono quindi una serie di cose da verificare: l’Ucraina possiede trasportatori militari più grandi dell’aereo malese? A che altitudine volano normalmente? E a quale velocità? Hanno solo due motori?
    I Separatisti avevano già abbattuto almeno un aereo da trasporto militare. Qualcuno ha sentito a quale altitudine volava l'aereo?
    L’unica (buona) ragione per cui gli ucraini avrebbero schierato il BUK sarebbe in previsione di un’offensiva aerea russa. Dato che il jet della Malesia proveniva dalla direzione opposta, non c'è possibilità che si siano scambiati l'identità. Quindi o non l'hanno fatto; oppure lo hanno fatto intenzionalmente, con l'obiettivo di incolpare i Separatisti.

  2. Gregory Kruse
    Agosto 11, 2014 a 21: 28

    È bello vedere così tanti commenti. Spero che tutti abbiano inviato dei soldi. Questo probabilmente si aggiungerà a tutti gli altri misteri irrisolti e irrisolvibili come Pearl Harbor, l'assassinio di Kennedy, l'9 settembre, ecc. Penso che lo scenario "prendi Putin" sia il più intrigante e credibile, molto come la teoria che incolpa un agente dei servizi segreti in preda al panico per aver sparato accidentalmente con la sua arma che ha effettivamente ucciso il presidente Kennedy. Quando è troppo imbarazzante per i capi, la verità viene preservata con la formaldeide, sigillata in una bara e sepolta. E' solo la puzza che rimane.

  3. Hillary
    Agosto 10, 2014 a 13: 19

    Solo un pensiero, ma di cosa si tratta Malaysian Airlines?
    ..
    Manca un aereo passeggeri; un altro “abbattuto” entrambi pochi mesi dopo che la Commissione per i crimini di guerra di Kuala Lumpur in Malesia aveva condannato Israele per genocidio contro il popolo palestinese.
    Coincidenza?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kuala_Lumpur_War_Crimes_Commission

    • Joe Tedesky
      Agosto 10, 2014 a 14: 46

      Sono d'accordo, Hillary. O la Malaysia Airlines è la compagnia aerea più sfortunata, oppure ha un nemico vendicativo.

  4. Alyssa McMorrow
    Agosto 10, 2014 a 12: 42

    Sono felice di vedere che Parry ha menzionato Ihor Kolomoisky, poiché avevo forti sospetti sul suo coinvolgimento. Per approfondire un po' il motivo, ho trovato alcune informazioni molto interessanti su di lui: è ebreo e ha la doppia cittadinanza israeliana; se la Malaysian Airlines è stata presa di mira di proposito, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il Tribunale per i crimini di guerra di Kuala Lumpur ha recentemente dichiarato lo Stato di Israele e Amos Yaron colpevoli di crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio. Avrebbe un motivo abbastanza solido per punirli.

    Interessanti sono anche le società che controlla attraverso la sua società madre Privat Group, di cui è azionista di controllo. Attraverso Privat Group, sembra essere il principale azionista di Dniproavia, una compagnia aerea con sede presso l'aeroporto internazionale di Dnipropetrovsk. Da Wikipedia, "Il 22 giugno 1996, la compagnia aerea è diventata una società per azioni in un'entità di proprietà statale che includeva l'aeroporto internazionale di Dnipropetrovsk, dando così alla compagnia aerea il pieno controllo sulla sua base di partenza." Secondo Times of India, il pilota dell'Air India Dreamliner che si trovava a meno di 25 km dall'MH17 quando si è schiantato ha dichiarato che l'ordine di "instradamento diretto" (pochi minuti prima dell'incidente) proveniva dai controllori del traffico aereo di Dnipropetrovsk. Al pilota è stato poi chiesto dagli stessi ATC di provare a prendere contatto con l'MH17. Quindi non solo Kolomojskij aveva il movente, ma aveva anche i mezzi.

    Interessante è anche il fatto che Kolomoisky impiega il figlio di Joe Biden, Hunter Biden, e l’ex consigliere senior di John Kerry, Devon Archer, attraverso Burisma Holdings (anch’essa controllata da Privat Group).

    Potrebbe essere solo una coincidenza, ma per qualche motivo non credo che lo sia.

  5. elena
    Agosto 10, 2014 a 09: 39

    “purtroppo i russi… Inflessibili e goffi…”
    Più penso a questa affermazione meno sono d’accordo. Mi sembra che i russi utilizzino ogni possibile via diplomatica per attirare l’attenzione sulla reale situazione in Ucraina, ma scontrandosi ovunque con muri. Putin non è un bugiardo: possiamo chiamarla “inflessibilità”?
    Sto davvero cercando di immaginare quale sarebbe la posizione “flessibile” della Russia. Qualche idea?

  6. Scettico
    Agosto 10, 2014 a 01: 44

    A parte il contenuto, il commento ha un valore inestimabile per approfondire un problema. Ciò è particolarmente vero quando ci sono così tante speculazioni e una moltitudine di scenari possono essere esaminati e dibattuti.

    Di una cosa possiamo essere certi: indipendentemente dalle analisi ufficiali dell'intelligence, i dati grezzi ci sono e c'è chi conosce la verità, qualunque essa sia. Forse qualcuno avrà il coraggio e la capacità di stendere i veli.

    Purtroppo, troppi hanno accettato la versione ufficiale anti-russa di USA/UE/NATO che viene presentata come un fatto senza verifica. Ciò ha già causato problemi in passato e sfortunatamente le indicazioni puntano ancora in questo senso. Sfortunatamente i russi sono sufficientemente inflessibili e goffi da rendere più probabili esiti negativi. Tuttavia, Putin ha salvato gli Stati Uniti dalla Siria, senza molta gratitudine adesso.

    Sono d’accordo con Parry sul fatto che i leader si dipingono negli angoli da cui non sono disposti o non sono in grado di scappare. La storia è piena di esempi del genere e questo sembra uno zinger.

    • Yar
      Agosto 10, 2014 a 03: 11

      Oh, sì, quei russi sono inflessibili. Gli Stati Uniti e Ko li mettono in un angolo con tanta flessibilità e loro non riescono a reagire in modo appropriato, sorridendo e arrendendosi…
      Quegli ingenui americani...

  7. Scettico
    Agosto 10, 2014 a 00: 36

    A parte il contenuto, il commento ha un valore inestimabile per approfondire un problema. Ciò è particolarmente vero quando ci sono così tante speculazioni e una moltitudine di scenari possono essere esaminati e dibattuti.

    Di una cosa possiamo essere certi: indipendentemente dalle analisi ufficiali dell'intelligence, i dati grezzi ci sono e c'è chi conosce la verità, qualunque essa sia. Forse qualcuno avrà il coraggio e la capacità di stendere i veli.

    Purtroppo, troppi hanno accettato la versione ufficiale anti-russa di USA/UE/NATO che viene presentata come un fatto senza verifica. Ciò ha già causato problemi in passato e sfortunatamente le indicazioni puntano ancora in questo senso. Sfortunatamente i russi sono sufficientemente inflessibili e goffi da rendere più probabili esiti negativi.

    Sono d’accordo con Parry sul fatto che i leader si dipingono negli angoli da cui non sono disposti o non sono in grado di scappare. La storia è piena di esempi del genere e questo sembra uno zinger.

    • Eliza
      Agosto 10, 2014 a 09: 30

      "Oh che rete intricata ci tessiamo, quando prima ci esercitiamo per ingannare."
      –Sir Walter Scott

      Ero piuttosto giovane quando mia madre mi avvertì di questo fenomeno, come monito contro la menzogna. Tutti i bambini sperimentano la menzogna, ovviamente, quindi l'ho testato in diverse occasioni, di solito per nascondere comportamenti inappropriati e/o proibiti. Ho scoperto che è molto accurato.

  8. Joe Tedesky
    Agosto 9, 2014 a 22: 45

    Per coloro che hanno difficoltà con la storia di Robert Parry, ecco come ragionare. Il signor Parry sta semplicemente riportando ciò che gli dicono gli analisti dell'intelligence statunitense. Sia che suggeriscano un tentativo di omicidio contro Putin, sia che parlino di vedere bottiglie di birra, è quello che dicono al signor Parry. Questi analisti mettono tutto con le spalle al muro, ma non dicono niente a nessuno. Se gli Stati Uniti dovessero rilasciare dei dati reali, ciò ci direbbe ciò che tutti noi desideriamo disperatamente scoprire. Il signor Parry ci sta semplicemente fornendo il servizio con i suoi rapporti. Non sparare al messaggero.

    La vera storia è la mancanza di informazioni. Non è più quello che dicono, è quello che non dicono che è diventata la narrazione americana riguardo all'MH17. Chissà forse gli analisti stanno cercando di confonderci di proposito. In effetti, è possibile che questi stessi analisti stiano barcollando per la stanza e siano confusi?

    Quindi, invece di prendersela con Robert Parry, scrivi al tuo rappresentante del Congresso e chiedi che il governo dica la verità. Dove sono le immagini satellitari del nostro Paese? Cosa è successo ai dati della scatola nera? Quando potremmo vedere il Segretario Kerry fare cinque talk show domenicali dicendo: "oh guarda cosa abbiamo appena scoperto"!

  9. Olga
    Agosto 9, 2014 a 22: 28

    Un paio di giorni fa ho provato a discutere con persone che pubblicano i loro commenti sotto gli articoli di "Bloomberg" - senza fortuna. Ho dato loro il collegamento a questo sito e sono stato chiamato psicotico. Grazie ragazzi per essere stati gentili e rispettosi nel commentare qui.

  10. Vyacheslav Zavdsky
    Agosto 9, 2014 a 20: 36

    La versione dell’aereo di Putin è estremamente difficile da credere. Comprerei molto più facilmente una versione in cui il piano è stato interrotto per errore, dai ribelli o dall’esercito ucraino. Ufficialmente, l'ucraino ha 18 sortite di combattimento il 16 e 0 (!, se vero) il 17. Il 16 hanno affermato che aerei russi avevano abbattuto un aereo ucraino (o due, non ricordo). Posso facilmente vedere i ribelli dirigersi verso un bombardiere ucraino o un aereo di rifornimento, ma sparare all'MH17, o altrettanto bene vedere gli ucraini, che hanno pianificato un safari sui russi (se 0 è vero, il safari pianificato è solo una spiegazione possibile di 0) e hanno identificato erroneamente l'MH17 utilizzando un MH30 vecchio di XNUMX anni sistema missilistico con equipaggio poco addestrato

    • Peter Klein
      Agosto 9, 2014 a 22: 11

      Sono d'accordo: questo è vicino alla teoria della cospirazione. Come fai a sapere che c'è l'aereo a cui vuoi sparare? Da terra sembra difficile distinguere i segni su un aereo che vola a 30,000 piedi, soprattutto quando il cielo è nuvoloso come in questo giorno.
      Quindi dovresti confermare usando un secondo aereo: ha senso. Ma perché usare un SU25 se hai diversi MIG29 a portata di mano? O anche semplicemente usa il tuo radar, poiché qualsiasi aereo invia costantemente il suo ID.
      Ciò porta ad un'altra domanda: i russi hanno presentato una mappa radar e sembra che tutti l'abbiano data per scontata. Ricordi il pilota indiano a qualche miglio di distanza? Si diceva che volasse su un Dreamliner, non su un Boeing 778.
      Dopo aver controllato gli altri aerei ho una semplice domanda: questa mappa è stata disegnata da uno studente o tutti ci stanno mentendo?

  11. elena
    Agosto 9, 2014 a 20: 13

    Nome utente intelligente, sono con te! Stavo rispondendo a Mr.Proyect!

    • Nome utente intelligente
      Agosto 9, 2014 a 21: 35

      Oh scusa. Le mie scuse.

  12. Louis Proyect
    Agosto 9, 2014 a 16: 37

    Forse erano abbastanza pazzi, irresponsabili e poco professionali da fuorviare (o essere fuorviati) se stessi fino a un tale fallimento. Ma sembra molto, molto folle.

    -

    Bene, il mese scorso Parry ha detto che alcuni ragazzi in uniforme ucraina hanno bevuto troppa birra e hanno abbattuto l'MH17: "Secondo una fonte informata sui risultati provvisori, i soldati che gestivano la batteria sembravano indossare uniformi ucraine e potrebbero aver bevuto, dal momento che quelle che sembravano bottiglie di birra erano sparse per il sito. Ma la fonte aggiunge che le informazioni sono ancora incomplete e gli analisti non escludono la responsabilità dei ribelli”.

    Quando ho letto questo, i miei occhi sono usciti dalle orbite come un personaggio dei cartoni animati della Warner Brothers. No, questo era Parry e non Onion.com. Adoro la parte relativa alle bottiglie di birra sparse per il sito. Penseresti che avrebbe menzionato la vodka per farlo sembrare più plausibile. L’ultima volta che ho letto qualcosa di così ridicolo è stato quando Mint Press ha riferito di ribelli che giocavano con contenitori di gas sarin provocando un incidente costato la vita a centinaia di persone nella Ghouta orientale. Quelle truppe ucraine e ribelli siriani, proprio come Bluto e Otter, che si mettono nei guai in "Animal House".

    • Nome utente intelligente
      Agosto 9, 2014 a 16: 51

      Quindi Parry ha torto a causa della tua incredulità? Ottima logica, Louis.

      Qual è la tua spiegazione per il meme del "disertore" introdotto dai funzionari dell'intelligence e poi abbandonato? Non menzioni mai questo aspetto del resoconto di Parry.

      • elena
        Agosto 9, 2014 a 17: 21

        Sono molto grato a questo sito, imparo molto dalle persone intelligenti qui. È meraviglioso scoprire che ci sono molte persone che vedono davvero quello che vedo io. Ma non tu. Sei sarcastico, davvero. Cos'altro hai?

        • Nome utente intelligente
          Agosto 9, 2014 a 18: 17

          Oh no! Non sarcasmo!

    • Audriano
      Agosto 10, 2014 a 02: 46

      Per quanto ridicolo e sensazionalista possa sembrare, questa settimana mi sono imbattuto in un video in cui l’esercito/guardia nazionale ucraina vicino al confine russo erano ubriachi e minacciavano di aprire il fuoco contro i russi (non i ribelli). Posso provare a trovartelo. Naturalmente, questo non è un crimine o una "prova" di alcun tipo, ma erano militanti ucraini ed erano ubriachi. A volte, la spiegazione più tipica di Onion.com può essere quella più ovvia.

    • Audriano
      Agosto 10, 2014 a 02: 56

      Ecco il video https://www.youtube.com/watch?v=s-gYrK7IeV0

      Lo riporta il profilo "Repubblica di Donetsk", i militanti parlano in ucraino. I proprietari del profilo e del post affermano che questi ragazzi stanno prendendo di mira il territorio della Federazione Russa. Ciò, ovviamente, potrebbe non essere affatto vero.

      • Yar
        Agosto 10, 2014 a 03: 17

        È vero. Loro (l'esercito ucraino) lo fanno periodicamente. Ci sono vittime sul territorio russo. Ma a chi importa…

  13. Coerente
    Agosto 9, 2014 a 15: 38
  14. Ed Lozano
    Agosto 9, 2014 a 15: 27

    Anche se non compro la versione MSM e sono abbastanza sicuro che i ribelli filo-russi non abbiano nulla a che fare con l'MH17, ho problemi con la teoria dell'aereo di Putin. Non c'è motivo per cui Putin oserebbe sorvolare lo spazio aereo ucraino se non per una provocazione molto stupida e pericolosa, e ci sono buone ragioni per credere che gli estremisti ucraini dovrebbero essere consapevoli che si trattava di un aereo civile una volta entrato in contatto con il controllo del traffico aereo ucraino almeno per un paio d'ore prima del colpo. Quindi ci sono ancora alcuni buchi da colmare per rendere questa storia credibile. Detto questo, faccio un'aggiunta alla teoria. La maggior parte di noi crede che l’assassinio di Putin scatenerebbe necessariamente una guerra con la Russia e una prevedibile rovina sia per i governanti di Kiev che per gli oligarchi – un altro motivo per cui questo complotto non sembra logico. Tuttavia, ciò potrebbe non essere il caso se l’Ucraina potesse incolpare i ribelli per l’abbattimento dell’aereo – o almeno ottenere un “ragionevole dubbio” per se stessa. Ciò potrebbe portare a un cambiamento totale dello scenario. Ma ancora una volta, sarebbe così imbarazzante che non riesco a immaginare che nemmeno la CIA possa realizzarlo.

  15. Audriano
    Agosto 9, 2014 a 12: 57

    Se fosse stata un'idea di Kolomoisky, l'ultimo contatto dell'aereo di linea malese sarebbe stato con il controllo aereo di Dnipropetrovsk. I responsabili del trattamento (e i dati) sono scomparsi da allora, alcuni sostengono che siano sotto la "protezione" della SBU (Sicurezza nazionale ucraina). Ma se le cose stanno così e i controllori di Dnipropetrovsk (leggi: Kolomoisky) hanno partecipato alla realizzazione di quell’idea, le sue menti devono aver già saputo che l’aereo non è di Putin. Se avessero modificato la traiettoria di volo e l'altitudine, a quel punto sarebbe stato chiaro che l'aereo era malese. Ma ovviamente, forse il piano (fallito) che stai suggerendo è stato portato avanti senza il coinvolgimento dei controllori di volo, che normalmente dirigevano il volo a causa di alcuni fattori oggettivi, e gli esecutori del piano erano abbastanza sicuri delle loro informazioni di intelligence da non coinvolgere il piano. l'aiuto dei controllori di volo.

    Un’altra domanda è: chi fornirebbe tali informazioni (intenzionalmente?) errate? Si suppone che le coordinate degli aerei di Putin e della Malesia si siano incrociate ad un certo punto da qualche parte in Polonia. Quell'"intelligence" ha erroneamente seguito le tracce della pianura del Wromg da lì? Credeva davvero che Putin avrebbe sorvolato la zona di guerra e, prima ancora, la contea di Dnipropetrovsk? Forse erano abbastanza pazzi, irresponsabili e poco professionali da fuorviare (o essere fuorviati) se stessi fino a un tale fallimento. Ma sembra molto, molto folle.

  16. WR Cavaliere
    Agosto 9, 2014 a 11: 59

    Qualcuno nell'amministrazione Bush ha mai ammesso di avere torto riguardo alle “armi di distruzione di massa”?

    • bobzz
      Agosto 9, 2014 a 11: 20

      Leggi il tuo collegamento. Resterò con Parry.

    • F.G. Sanford
      Agosto 9, 2014 a 12: 05

      Proyect afferma di sostenere un'ideologia socialista con radici formative nel trotskismo americano. Ma dobbiamo tenere a mente i compagni di viaggio di Trotsky che includevano il protetto di Carl Schmitt, Leo Strauss, e i successivi neoconservatori kaganiani ora coinvolti con i neonazisti in Ucraina. Anche un esame superficiale del lavoro di Proyect indica che egli non ha alcun reale fondamento intellettuale per le sue bizzarre razionalizzazioni politiche. Oscillano selvaggiamente tra l’iconoclastia nietzscheiana e lo stato delirante di “rivoluzione permanente” sostenuto da quell’eterno “uomo senza piano”, Leon Trotsky. Proyect pretende di essere un guerriero solitario e intrepido per la verità che abbraccia l'idea schizofrenica secondo cui un uomo può abbracciare da solo entrambi i lati della dialettica hegeliana senza sembrare un artista delle stronzate. Danny Sheehan usa la stessa ginnastica filosofica per spiegare i dischi volanti e l'assassinio di Kennedy con la sua “Teoria dell'ottava”. La mia ipotesi migliore è che Proyect sia uno scagnozzo pagato che trolla pazzi che possono essere reclutati in schemi di intrappolamento al fine di razionalizzare la “guerra al terrore”. Se davvero credesse a tutte le altre sciocchezze che sostiene di sostenere, non avrebbe alcuna simpatia per i neonazisti ucraini. Il fatto che critichi Robert Parry deriva dalla gelosia professionale o dalla tacita ammissione di non credere davvero a nessuna delle sue stesse sciocchezze. Il mio consiglio? Leggilo a tuo rischio e pericolo.

      • Louis Proyect
        Agosto 9, 2014 a 14: 49

        Tutti i clienti abituali di Parry sono suscettibili a tale prosa violacea e alla riluttanza ad affrontare questioni sostanziali come la chiara divergenza di RT.com dalla speculazione stile Mulder di Parry? Non posso dire di essere sorpreso.

        • Nome utente intelligente
          Agosto 9, 2014 a 15: 10

          1) Ciò che conta è se l'UA /pensava/ fosse l'aereo di Putin, e la vostra fonte RT non lo supporta; anzi, si oppone ad esso.

          2) Non è una speculazione di Parry; sono gli analisti dell'intelligence americana.

          3) Avete sostenuto fino in fondo ogni intervento di Obama, anche a fronte di prove contrarie che alla fine sono state ogni volta convalidate. Sei molto, molto meno credibile di Parry.

    • Joe Tedesky
      Agosto 9, 2014 a 12: 20

      Signor Proyect, l'articolo di Robert Parry afferma...."Dopo l'incidente, mentre gli analisti dell'intelligence statunitense esaminavano attentamente le intercettazioni telefoniche"...leggi l'articolo. Il signor Parry si limita a riferire ciò che dice l'intelligence americana. Il signor Parry è un giornalista e si limita a riferire.

      • Louis Proyect
        Agosto 9, 2014 a 14: 53

        Il signor Parry si limita a riferire ciò che dice l'intelligence americana. Il signor Parry è un giornalista e si limita a riferire.

        -

        Sì, e un mese fa scriveva di ragazzi in uniforme ucraina circondati da bottiglie di birra a terra che avevano abbattuto l'aereo con un missile. Chi glielo ha detto? Un “analista dell’intelligence”. Questo tizio ora racconta una nuova storia e voi tutti battete le mani come foche ammaestrate. Patetico.

        • Nome utente intelligente
          Agosto 9, 2014 a 14: 59

          Dato che il caccia avrebbe potuto semplicemente cercare una conferma visiva per un lancio di missili terra-aria, quella storia non è incoerente con questa.

          Non sappiamo cosa sia successo all'MH 17. Se gli Stati Uniti pubblicassero le prove avremmo un'idea molto migliore.

      • Joe Tedesky
        Agosto 9, 2014 a 15: 39

        Louis, vai a spacciare la tua propaganda da qualche altra parte. Chiamarci foche addestrate non è necessario, ma dimostra la tua frustrazione nei confronti dei commentatori apparentemente intelligenti qui su questo sito. FG Stanford ti ha lasciato senza fiato e non sai come discutere con lui. Fare una gita!

  17. Brendan
    Agosto 9, 2014 a 03: 17

    Qualsiasi accusa su chi abbia abbattuto l’MH17 e perché sia ​​successo finora sono solo teorie, ma la più debole di tutte è probabilmente la teoria ampiamente accettata sul coinvolgimento dei ribelli.

    In qualche modo hanno messo le mani su un sistema missilistico estremamente sofisticato, hanno imparato a metà come usarlo e non sono riusciti a distinguere tra l'aereo di linea commerciale Boeing 777 e un aereo da trasporto militare AN-26, anche se il 777 volava al 50% superiore all'altitudine massima dell'AN26.

    Questa possibilità non può essere completamente esclusa, ma nessuna delle cosiddette prove a sostegno di ciò resiste all’esame accurato. Almeno le teorie sul coinvolgimento dell'esercito ucraino hanno alcuni dati o prove circostanziali a sostegno.

    Una teoria che è stata ampiamente ignorata è che l’esercito ucraino stesse conducendo esercitazioni di guerra e abbatté accidentalmente l’MH17 proprio come fece con un aereo passeggeri nel 2001. L’introduzione di estremisti dal grilletto facile nell’esercito ucraino dopo il recente colpo di stato avrebbe potuto creare è più probabile che un simile errore si ripeta.

    • Agosto 9, 2014 a 11: 42

      Basta guardare a tutti i rapidi benefici che sono affluiti al regime golpista di Kiev in difficoltà da quando l’abbattimento di un aereo civile il 17 luglio è stato attribuito dall’Occidente ai “ribelli assistiti dalla Russia”, per comprendere il “motivo” del perché l’attacco di Kiev Il regime (o una qualsiasi delle numerose fazioni feroci e intriganti) avrebbe potuto decidere di abbattere un aereo di linea civile e dare la colpa ai ribelli – che “devono” quindi aver avuto l’assistenza russa, dal momento che il Buk è difficile da usare. (Si noti che il Buk catturato, ammesso dai ribelli, non era un sistema completo e funzionante – e tali sistemi di armi militari hanno CODICI DI LANCIO, su cui persino Kiev non mentirebbe facendo finta che i codici fossero in giro e che i ribelli catturassero anche quelli) .

      Kiev ha un intero esercito con cui abbattere gli aerei di linea: i Buks, aerei da combattimento come il Su-27 con missili aria-aria R-27 (alcune versioni dei quali agiscono proprio come il missile terra-aria SA-11 in il danno che causerebbe all’MH17) e un forte motivo per farlo – se potessero plausibilmente dare la colpa ai ribelli. Con molta assistenza da parte dei media occidentali.

      Osservate attentamente la cronologia del 17 luglio: Kiev incolpava i ribelli, con “social media” falsificati. 6 minuti dopo che l'MH17 è stato segnalato abbattuto. (il primo clip audio di YouTube che “incolpava” i ribelli aveva un timestamp del 16 luglio, perché Kiev aveva pianificato l’abbattimento in anticipo – sapevano che avrebbe portato molti guadagni – e così è stato).

      Un “incidente di giochi di guerra” non porterebbe all’annuncio, 6 minuti dopo l’abbattimento, che i ribelli avevano utilizzato un missile Buk SA-11 – e all’immediato rilascio di “social media” per sostenere questa teoria del complotto. Chiunque a Kiev abbia fatto questo sapeva che doveva farlo sembrare un Buk SA-11 sparato dai ribelli, perché quella era la storia di copertura pubblicata immediatamente.

      • Guglielmo Jacoby
        Agosto 10, 2014 a 07: 47

        Il commento di Mike ha senso per me. Obama per natura è una persona cauta; aveva già avuto un rapporto di lavoro con Putin, che lo aveva aiutato in Siria e Iran. Il colpo di stato ucraino non sembra qualcosa che avrebbe sostenuto. Quindi penso che l'iniziativa provenga da qualche parte/qualcun altro, troppo potente per essere ignorata. Mi rivolgo agli altri per scoprire chi e perché, ma la visione e la missione a lungo termine del Council on Foreign Relations, e il consenso indissolubile che crea e condivide tra i suoi componenti, sarebbero più potenti di un semplice presidente, non importa quanto intelligente e cauto. Ma a livello di esecuzione della strategia, non è forse la CIA a gestire praticamente l’esercito ucraino adesso? L'attacco di pubbliche relazioni a Mosca sull'aereo di linea era ovviamente pronto e l'immediata adesione di Kerry e Obama è anche un'indicazione che l'obiettivo fin dall'inizio dell'avventura ucraina era quello di mettere la NATO al confine con la Russia. E se l’obiettivo fosse QUESTO, allora assassinare Putin non sarebbe più folle. Perché trovarsi al confine con la Russia se non si può creare scompiglio in Russia? Questa sembra essere la politica dei nostri governanti invisibili, e Obama ha dimostrato più volte di non essere in grado o di non essere disposto a imporre la propria direzione sul nostro governo.

    • Brendan
      Agosto 9, 2014 a 15: 22

      Mike Rennie, non so a quale annuncio sui social media ti riferisci, ma se è il messaggio di Strelkov, ciò non prova che i ribelli abbiano comunque effettuato l'attacco. Viene semplicemente presentato come la "pistola fumante", ma non in modo molto convincente.

      La discrepanza nella data di registrazione sembra essere dovuta a un bug nel modo in cui YouTube converte i file mp4:
      https://www.metabunk.org/threads/debunked-mh17-video-timestamped-before-the-crash-and-other-timeline-issues.3988/
      È comunque un po' difficile credere che le forze ucraine siano così altamente organizzate da creare e caricare le loro prove false il giorno prima dell'attacco.

      Ciò non esclude però la possibilità che si tratti di un'operazione false flag.
      Nel programma Monitor dell'emittente statale tedesca si trovano prove di una precedente falsa bandiera nella sparatoria contro i manifestanti in piazza Maidan a Kiev – e non sono teorici della cospirazione. Secondo il programma, alcuni spari sarebbero arrivati ​​dall'Hotel Ukrainia, occupato dall'opposizione allora al governo. Il ministro degli Esteri estone ha affermato qualcosa di simile in una telefonata trapelata e che sembra autentica. La responsabilità di quelle sparatorie fu attribuita all'allora governo Yanukovich e fu usata come pretesto per il colpo di stato.

  18. JR Sharpe
    Agosto 9, 2014 a 02: 32

    Successivamente la vostra “analisi” mostrerà che anche gli ucraini hanno abbattuto i loro aerei da combattimento! Questo è stato un errore dei ribelli appoggiati dai russi, né più né meno. Secondo me i ribelli sono stati assistiti dalle forze speciali russe, ma questa è pura speculazione da parte mia, ma ho il coraggio di dire che è una speculazione. Io adotterò la visione “occidentale e anti-russa” che vuole ritenere lo zar Putin responsabile delle provocazioni della Russia nell'Europa orientale.

    • Agosto 9, 2014 a 11: 25

      Se ci si prende il tempo di osservare da vicino i dettagli, gli aerei militari ucraini abbattuti dalle forze anti-Kiev erano tutti a 5000 metri o meno (l’aereo “presunto” fosse a 6500 metri, l’aereo da trasporto AN-26 , in un primo momento Kiev affermò che era "troppo in alto" perché i ribelli potessero abbatterlo, quindi i russi devono averlo abbattuto con i loro aerei da combattimento. ) Kiev lancia sempre affermazioni, cercando di far sembrare i ribelli più “terribili”, e cercando di dimostrare che i russi sono intimamente coinvolti in Oriente, quindi otterrebbero più soldi e assistenza militare dalla NATO – ovviamente affermazioni egoistiche, ogni settimana. Dopo l’MH17, Kiev ha semplicemente cambiato la sua storia – vedete, i ribelli POSSONO abbattere aerei che volavano ad alta quota, come l’MH17 (che era a 10,000 metri di altitudine, decisamente troppo alto per l’Igla-S). Ora, per accusare la Russia di essere coinvolta, la storia è cambiata da “aerei da caccia russi” a “un Buk russo con squadre di assistenza che li aiutano a sparargli”.

      Un esperto della BBC mette fortemente in dubbio le "affermazioni" di Kiev sull'An-26 che vola a 6500 metri, a causa della missione di trasporto e della necessità di ossigeno a quell'altezza e di alcuni altri fattori che rendono incredibile l'affermazione sull'altitudine di Kiev... Ma i MANPADS Igla-S che i ribelli hanno, e ammettono di avere, possono abbattere un bersaglio fino a 7 km (più accurato per bersagli più bassi, ovviamente; la probabilità di uccisione è un numero elevato a 3.5 km e diminuisce man mano che si arriva a 7 km).

      I MANPADS ribelli Igla-S spiegano TUTTI gli aerei militari ucraini abbattuti. Il presunto “one shot Buk” – portato qui per un solo colpo, contro una compagnia aerea civile, poi rapidamente fatto uscire clandestinamente dall’Ucraina, di nuovo in Russia, visto da nessuno (nessun satellite) tranne un “tizio anonimo della SBU nascosto in un cassonetto” – è una stravagante teoria del complotto a cui nessuno crede, tranne i lettori occasionali di propaganda in Occidente.

    • WR Cavaliere
      Agosto 9, 2014 a 12: 18

      Hai assolutamente ragione quando dici che la tua opinione è pura speculazione. E come tale non ha alcuna validità né valore.

      • Mike Rennie
        Agosto 9, 2014 a 16: 27

        Esattamente.
        L’idea che i ribelli anti-Kiev abbiano abbattuto l’MH17 è pura speculazione, senza alcuna validità o valore.
        Sono necessarie prove concrete.

    • Olga
      Agosto 9, 2014 a 22: 17

      Che tipo di provocazioni della Russia? Potrebbe essere il rovesciamento del presidente ucraino o la creazione della rivoluzione rosa a Kirgiziya, o quella arancione in Ucraina non molti anni fa? La Russia e l’Europa almeno condividono lo stesso continente….

  19. Dmitriy
    Agosto 9, 2014 a 02: 05

    Per quanto ne so, la rotta sull'Ucraina non è stata utilizzata dall'aereo di Putin da quando sono aumentate le tensioni in Ucraina.

    Se l'aereo fosse stato abbattuto da un aereo ucraino, la scelta dell'obiettivo avrebbe potuto avere a che fare con il fatto che la Malaysian Airlines è uno dei principali motori dell'economia della Malesia, che per inciso è uno dei pochi più stretti alleati della Cina nell'Asia orientale ( e anche quella regione sta diventando più calda ogni mese). Quindi l’abbattimento dell’aereo colpisce sia la Russia che la Cina, anche se “tecnicamente” indirettamente.

    All'inizio questo potrebbe sembrare troppo cospirativo, ma poi di nuovo, i problemi di Yanukovich sono iniziati tutti dopo che aveva tentato di stringere anche alcuni accordi con la Cina *alza le spalle*

    • Alyssa McMorrow
      Agosto 10, 2014 a 12: 32

      È proprio per questo motivo che credo che Kolomoisky fosse coinvolto e sono felice di vedere che Parry lo ha menzionato. È ebreo e ha la doppia cittadinanza israeliana; se la Malaysian Airlines è stata presa di mira di proposito, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il Tribunale per i crimini di guerra di Kuala Lumpur ha recentemente dichiarato lo Stato di Israele e Amos Yaron colpevoli di crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio. Avrebbe un motivo abbastanza solido per punirli.

      Interessanti sono anche le società che controlla attraverso la sua società Privat Group, di cui è azionista di controllo. Attraverso Privat Group, è il principale azionista di Dniproavia, una compagnia aerea con sede presso l'aeroporto internazionale di Dnipropetrovsk. Da Wikipedia, "Il 22 giugno 1996, la compagnia aerea è diventata una società per azioni in un'entità di proprietà statale che includeva l'aeroporto internazionale di Dnipropetrovsk, dando così alla compagnia aerea il pieno controllo sulla sua base di partenza." Secondo il Times of India, il pilota dell'Air India Dreamliner che si trovava a meno di 25 km dall'MH17 quando si è schiantato ha dichiarato che l'ordine di "instradamento diretto" (pochi minuti prima dell'incidente) proveniva dai controllori del traffico aereo di Dnipropetrovsk. Al pilota è stato poi chiesto dagli stessi ATC di provare a prendere contatto con l'MH17. Quindi non solo Kolomojskij aveva il movente, ma aveva anche i mezzi.

      Interessante è anche il fatto che Kolomoisky impiega il figlio di Joe Biden, Hunter Biden, e l'ex consigliere senior di John Kerry, Devon Archer, attraverso Burisma Holdings (anch'essa controllata da Privat Group).

      Potrebbe essere solo una coincidenza, ma per qualche motivo ho il forte sospetto che non lo sia.

  20. Agosto 9, 2014 a 01: 09

    Nomino Robert Parry per il Premio Pulitzer per la sua serie sull'Ucraina!

    Questa riga dice:

    “Gli estremisti ucraini vedrebbero l’omicidio di Putin come un gigantesco fiore all’occhiello”.

    Che idioti sono queste persone. Se Putin fosse stato ucciso, la risposta russa sarebbe stata rapida e devastante. Oggi di Kiev rimarrebbe ben poco e la NATO sarebbe pronta a farla finita. Il rischio di un’escalation sarebbe stato attenuato dal motivo della risposta. Il presidente russo è stato assassinato!!! Medvedev sarebbe diventato presidente (credo). Ha mostrato la volontà di usare la forza nel 2008 in Georgia.

    Obama e Kerry sono bugiardi nel senso che hanno raccontato una storia conveniente ai loro fini quando sapevano che la storia non era nemmeno lontanamente confermata.

    Parry ha alcune fonti molto patriottiche. Meritiamo la verità.

    Ecco il kicker. Continuo a pensare che i russi non mostrino tutte le loro carte. Una carta che potrebbero avere attraverso i loro beni rimasti in Ucraina è la prova del complotto per uccidere il presidente russo. Hanno più carte di questa, ma quella è l'asso.

  21. Joe Tedesky
    Agosto 9, 2014 a 00: 15

    Signor Parry, questo articolo è un buon esempio del motivo per cui frequento il tuo sito.

    All’inizio dell’articolo hai menzionato l’errata teoria del volo di Putin. Stavo appena iniziando a chiedermi come questa teoria avrebbe potuto aggirare la situazione dell’aereo SU25 di cui si è parlato così tanto negli ultimi tempi. Poi, come al solito, hai menzionato gli SU25. Mi piace il modo in cui in tutti i tuoi articoli copri tutte le basi. Vorrei avere il tuo talento.

    Anche se ho qualche idea sull’abbattimento dell’MH17, non sono abbastanza esperto per sapere veramente la verità. Ho pubblicato in alcuni commenti precedenti su questo sito la strana situazione di battaglia che si stava verificando prima della distruzione del fatidico aereo. Se ricordate, l’esercito ucraino era bloccato da qualche parte tra il federalismo filo-russo e il confine russo. Questa sfortunata posizione avrebbe messo le batterie militari ucraine BUK in un’ottima posizione per intercettare il volo MH17. Inoltre, perché l’esercito ucraino dovrebbe aver bisogno di un’arma del genere, come i missili BUK, dal momento che il federalista filo-russo non ha un’aeronautica militare.

    In ogni caso, ottimo reportage, ancora una volta. Grazie per essere affidabile e onesto.

    • Dott. Frans B. Roos, Ph.D.
      Agosto 9, 2014 a 09: 21

      Joe per rispondere alla tua domanda.
      perché l’esercito ucraino avrebbe bisogno di un’arma del genere?
      Quando l'Ucraina era un paese in espansione, la Russia vendette all'Ucraina 60 (sessanta) batterie Buk.

      Per quanto riguarda la stessa Russia, ha 250 batterie Buk. E se sono intelligenti, contano.

      Naturalmente dal febbraio 2014 in Ucraina tutto è diventato una MERDA.

      • Joe Tedesky
        Agosto 9, 2014 a 09: 32

        Grazie Dottore per la risposta. Mi riferivo solo al “perché” l’esercito ucraino avrebbe bisogno del BUK per il federalista senza aerei. Contro chi avrebbero usato i BUK? Sentiti libero di rispondere. Ho bisogno di tutto l'aiuto possibile su questo. Stai bene JT

  22. Zaccaria Smith
    Agosto 8, 2014 a 23: 41

    Gli analisti dell'intelligence statunitense stanno valutando la possibilità che l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sia stato un tentativo fallito da parte degli estremisti del governo ucraino di assassinare il presidente russo Vladimir Putin, il cui aereo stava tornando dal Sud America lo stesso giorno, secondo una fonte informata su l'indagine statunitense.

    Questa parte del saggio ha senso. Un problema significativo è questo: Putin non sorvola l'Ucraina da molto tempo.

    Considerate, però, la possibilità che ad alcuni fanatici folli dell’establishment ucraino sia stato detto (da un’ipotetica agenzia di intelligence straniera) che avrebbero avuto la possibilità di ucciderlo.

    Se succedesse qualcosa del genere, sarei propenso a seguire lo scenario dell'intercettazione del caccia. Questa è strettamente intuizione perché tutti tengono i fatti molto vicini alle loro possibilità.

    • expat
      Agosto 10, 2014 a 04: 58

      Questa è un'ipotesi molto plausibile, ma ci sono alcune contraddizioni con la realtà reale.
      Perché la rotta ML17 è stata modificata e dirottata sulla regione di combattimento dall'ATC di Kiev? Sicuramente conoscono la differenza tra i diversi segnali dei transponder degli aerei. Come si intreccia questo con lo scenario “prendere Putin”?
      Se si fosse trattato di un abbattimento da parte dei misteriosi aerei da caccia ucraini che presumibilmente seguivano l’ML17, si presume che i piloti altamente qualificati non siano in grado di distinguere visivamente la differenza tra un Boeing e un aereo di linea Illyusin. Lo trovo estremamente improbabile. I due aerei possono sembrare simili a noi commando da tastiera, ma i piloti di caccia si addestrano ampiamente nel riconoscimento visivo del profilo dell'aereo. Se uno si fosse avvicinato abbastanza da eliminare l'ML17 con il fuoco dei cannoni, avrebbe saputo esattamente cosa stava abbattendo.
      Uno scenario molto più probabile è che spie israeliane piazzino una bomba nell’ML17 in partenza all’aeroporto di Schiphol, controllato dalle loro società di sicurezza, e facciano esplodere a distanza l’esplosivo una volta che l’ML17 sia stato dirottato sul luogo dell’incidente desiderato. In nessun video dell'incidente è possibile vedere tracce di calore o scie visibili di scarico dei missili, il che mette in dubbio la teoria del missile BUK.

      • expat
        Agosto 10, 2014 a 05: 43

        Zachary Smith - mi scuso, il mio commento sopra era diretto all'articolo e non al tuo commento, di cui tendo ad essere d'accordo.

  23. elena
    Agosto 8, 2014 a 23: 34

    Grazie per il tuo lavoro onesto e coraggioso!
    Non riesco a trovare alcuna logica nella posizione dell'Europa occidentale. Perché hanno sostenuto così in fretta le accuse degli Stati Uniti contro la Russia?
    Nel mondo di oggi abbiamo la possibilità che la verità venga fuori ad alta voce?

  24. lettore incontinente
    Agosto 8, 2014 a 22: 56

    Questa notizia circola da un po', Bob, ma di certo hai riunito le parti in sospeso in una narrazione coerente e profondamente inquietante, e hai così tante buone fonti (e avevi così tanto ragione in passato), che sono preoccupato che potresti avere ragione su questo.

    Non sono preoccupato perché penso che questo fosse il piano di Kiev, o che estremisti e/o gangster come Kolomoysky lo abbiano ideato e cercato di attuarlo. Questo mi fa solo indignare. Sono preoccupato che anche la nostra gente, che è così vicina a loro - al punto che siamo nella posizione di monitorare quasi tutto ciò che fanno (sia dal cielo che da una spia) - lo sapesse, e non solo dopo il fatto.

    Se così fosse – e il tizio che mi verrebbe in mente per primo ha le iniziali JB – allora bisognerebbe intraprendere un’azione seria non solo contro gente come Kolomoysky, ma anche contro i nostri stessi operatori e appaltatori, e chiunque altro dalla nostra parte. chi lo avrebbe pianificato, facilitato e/o ispirato, il che includerebbe MOLTE persone. E, se Harry Truman avesse ragione su dove si ferma la responsabilità, dovrebbe salire lungo tutta la catena di comando fino al vertice, fino a un leader (più i suoi consiglieri e il Congresso) che non avrebbe più la legittimità di correre, o supervisionare o fare campagna per qualsiasi cosa, per non parlare della nostra nave statale.

    Indipendentemente dal fatto che USA-UE-NATO continuino o meno a ostacolare le indagini non rilasciando le prove in loro possesso, spero che i russi utilizzino le loro sofisticate analisi forensi per trovare le risposte, e spero anche che se gli Stati Uniti e l'UE non lo faranno fermare la carneficina in Oriente, che i russi, avendo esaurito tutte le altre vie di soccorso, riceveranno il sostegno del mondo non allineato per intervenire, e poi agiranno rapidamente e chirurgicamente per distruggere gli aerei, l’artiglieria, le comunicazioni dell’Ucraina – e prendere di mira quelli estremisti che hanno in mente solo il genocidio. Adesso sta diventando anche una questione di sicurezza stessa della Russia, e sarebbe del tutto comprensibile.

    Nel frattempo, forse gli europei dovrebbero essere più saggi e calmarsi se vogliono evitare un inverno nucleare e sopravvivere a quello stagionale.

    Da parte mia, come nel caso del BDS, ho incluso i paesi sanzionati nella mia lista e mi ricorderò di fare attenzione ad evitare i loro prodotti: non è altro che un granello di sabbia, ma forse un punto da cui iniziare, e un piccolo promemoria quotidiano per mostrare solidarietà alle vittime.

    • lettore incontinente
      Agosto 9, 2014 a 06: 23

      Ciò che mi è mancato durante la prima lettura del tuo brillante articolo, anche se era lì in bianco e nero, forse perché è così indicibile e irrazionale, è lo scenario secondo cui ciò avrebbe potuto essere fatto anche per innescare una guerra nucleare, lo stesso minaccia esistenziale che il paese aveva affrontato e combattuto cinquant'anni fa e più, e che, ad esempio, è stata raccontata sullo schermo in film come “Fail Safe”, “Seven Days in May” e “Dr. Stranamore”, e vent’anni dopo nei film per la TV, come “The Day After” e “Threads”. (È stato riferito che “The Day After” ebbe un tale effetto su Reagan da convincerlo della necessità di negoziare un accordo sulle armi nucleari con l’Unione Sovietica.)

      Queste sono questioni e conseguenze che dobbiamo temere e di cui dobbiamo continuare a prendere sul serio quando i nostri ideologi e demagoghi provocano lo scontro anche se pensano che stanno solo negoziando, perché, mentre scommettere su una semplice negoziazione - e Obama è un astuto giocatore d'azzardo politico - una cosa è , mettere a rischio la sopravvivenza del mondo è un'altra, soprattutto se è facile commettere errori e scatenare una guerra, indipendentemente dal fatto che i leader credano o meno di avere il controllo sufficiente per evitarli.

I commenti sono chiusi.