Gli estremisti americani sognano ancora un “cambio di regime” in Iran e quindi vogliono più sanzioni piuttosto che un accordo che limiti il programma energetico nucleare iraniano, ma l’amministrazione Obama ha scoperto che i colloqui possono funzionare se l’indipendenza dell’Iran viene rispettata, dicono Flynt e Hillary Mann Leverett.
Di Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett
Anche se i negoziatori di Iran, Stati Uniti e il resto del P5+1 non raggiungeranno l’obiettivo del 20 luglio per un accordo nucleare globale, è chiaro che non si allontaneranno dal tavolo sbuffando. Quindi, mentre le parti si preparano a continuare il processo, cosa ha imparato l’America dai negoziati con l’Iran, e cosa deve ancora imparare per concludere un accordo finale?
Una cosa che Washington ha imparato è che la Repubblica Islamica è profondamente impegnata a proteggere l’indipendenza dell’Iran. Trentacinque anni fa, l’attuale ordine politico iraniano nacque da una rivoluzione che prometteva agli iraniani di porre fine alla subordinazione della politica estera del loro paese ai dettami delle potenze esterne, in particolare degli Stati Uniti.

Donne iraniane assistono a un discorso del leader supremo iraniano Ali Khamenei. (Foto del governo iraniano)
Da allora, la Repubblica Islamica ha lavorato duramente per mantenere quella promessa, ad esempio, difendendo l’Iran da una guerra di aggressione durata otto anni, appoggiata dagli Stati Uniti, da parte dell’Iraq di Saddam Hussein e respingendo un flusso costante di attacchi segreti statunitensi e israeliani, misure economiche. guerra e minacce di azioni militari aperte.
Sulle questioni nucleari, l’impegno della Repubblica islamica nel proteggere l’indipendenza iraniana si concentra sulla proposizione che l’Iran ha un diritto sovrano, riconosciuto nel Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) del 1968, ad arricchire l’uranio internamente sotto le garanzie dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA).
La Repubblica Islamica ha posto fine agli aspetti puramente legati agli armamenti del programma nucleare fornito dagli Stati Uniti, ereditato dall’ultimo Scià, arrivando al punto di riconfigurare il reattore di ricerca di Teheran, che, quando fu trasferito dagli Stati Uniti negli anni ’1960, funzionava solo a carburante arricchito a livelli di livello militare (oltre il 90%), per utilizzare carburante arricchito a poco meno del 20%.
Ma la Repubblica Islamica è determinata anche a sviluppare una serie di capacità nucleari civili, compreso l’arricchimento locale per scopi pacifici. Non rinuncerà al diritto dell’Iran di farlo, anche di fronte alle massicce pressioni e sanzioni statunitensi e occidentali. Al di là della sovranità e delle esigenze pratiche, i politici iraniani ritengono che accontentare Washington sulla questione porterà semplicemente a richieste più aggressive da parte degli Stati Uniti e a pressioni su altre controversie.
L’America potrebbe aver iniziato a riconoscere che il rispetto dell’indipendenza iraniana è fondamentale per il progresso diplomatico. Per oltre un decennio, Washington ha insistito, contrariamente a come la stragrande maggioranza degli stati interpretava il TNP e rispetto al punto di vista americano pubblicamente dichiarato durante i primi anni del Trattato, che l’Iran non ha il diritto di arricchirsi. Anche oggi, mentre il Segretario di Stato John Kerry riconosce il diritto dell’Iran ad un “programma nucleare pacifico”, gli Stati Uniti rifiutano di riconoscere che ciò include il diritto all’arricchimento salvaguardato.
Tuttavia, quando Washington si è mossa, in termini pratici, per accettare l’arricchimento iraniano salvaguardato, Teheran ha risposto positivamente. Nel Piano d'azione congiunto concordato lo scorso novembre, l’America e i suoi partner britannici e francesi hanno abbandonato le loro richieste di lunga data che l’Iran cessasse tutte le attività legate all’arricchimento prima che fossero possibili progressi diplomatici sostanziali.
Inoltre, gli Stati Uniti e il resto del P5+1 hanno convenuto che un accordo finale comprenderebbe un programma di arricchimento iraniano. In cambio, Teheran ha assunto molteplici impegni per ridurre ciò che l’America e i suoi partner occidentali descrivono come i rischi di proliferazione delle attività nucleari iraniane.
Queste misure di rafforzamento della fiducia, che, secondo quanto riferito dall'AIEA, l'Iran ha scrupolosamente attuato, includono l'arresto dell'arricchimento al livello vicino al 20% necessario per il carburante TRR, la conversione di parte delle sue scorte pari a quasi il 20% in forma di ossido e la diluizione della purezza dell'isotopo fissile. per il resto, congelando le infrastrutture delle centrifughe e accettando il monitoraggio dell’AIEA ben oltre i requisiti del TNP.
Sebbene i funzionari statunitensi abbiano iniziato a comprendere l’importanza di rispettare l’indipendenza dell’Iran, devono ancora trarne tutte le implicazioni, motivo principale per cui un accordo finale non è a portata di mano.
L’America e i suoi partner occidentali continuano a chiedere all’Iran di smantellare la maggior parte delle sue infrastrutture centrifughe salvaguardate, una richiesta che non ha alcun fondamento nel TNP o in qualsiasi altro strumento legale e che non contribuisce in alcun modo ai presunti obiettivi di non proliferazione delle potenze occidentali.
Il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif lo ha fatto chiarito che, in un accordo finale, l’Iran potrebbe accettare di limitare temporaneamente la portata e il livello delle sue attività di arricchimento e di far funzionare le sue centrifughe in modi che rendano plausibili i presunti scenari di rapida “breakout” (ad esempio, nessun accumulo di uranio debolmente arricchito).
Sfortunatamente, le richieste occidentali di smantellamento sembrano fondate sulla determinazione secondo cui Teheran deve “arrendersi” in un accordo finale, per rinunciare alle capacità sostenibili di arricchimento locale e fare invece affidamento su fornitori di carburante stranieri (soprattutto Russia). Se le potenze occidentali insistessero affinché l’Iran comprometta i suoi diritti sovrani, non ci sarà alcun accordo finale, non importa quanto a lungo si protrarranno i colloqui.
Gli Stati Uniti devono ancora imparare, per quanto incomprensibile possa sembrare ad alcuni, che la Repubblica Islamica è, in realtà, un ordine legittimo per la stragrande maggioranza degli iraniani che vivono nel loro paese.
Oltre a ripristinare l’indipendenza iraniana, la rivoluzione che ha prodotto la Repubblica islamica ha promesso agli iraniani di sostituire l’autocrazia imposta dall’esterno con un sistema creato internamente, fondato su un governo islamico partecipativo. Per 35 anni, questo è ciò che la Repubblica Islamica ha offerto agli iraniani la possibilità di costruire.
Nonostante tutti i suoi difetti, la Repubblica islamica ha prodotto risultati importanti per il suo popolo, tra cui risultati impressionanti (e progressivi) in termini di riduzione della povertà, accesso all’istruzione, fornitura di assistenza sanitaria, progresso scientifico e tecnologico e miglioramento della condizione delle donne, nonostante decenni di guerra, minacce di guerra e sanzioni sempre più forti.
Tuttavia, molte élite americane persistono nel descrivere la Repubblica Islamica come un sistema così disprezzato dal suo stesso popolo da essere cronicamente in pericolo di rovesciamento, una fantasia che ha alimentato l’entusiasmo occidentale e un sostegno non così tacito al cambio di regime in Iran. Al di là della sua falsità, questo fraintendimento della realtà continua a distorcere l’approccio occidentale alla diplomazia nucleare con Teheran.
Oltre a dettare la portata “accettabile” delle capacità interne dell'Iran, le potenze occidentali vogliono che i limiti alle attività nucleari iraniane, in un accordo finale, restino validi per oltre un decennio. Le conversazioni con i funzionari occidentali indicano che questa richiesta, anch’essa priva di fondamento nel TNP o in qualsiasi altro strumento giuridico, è motivata dalla valutazione secondo cui la Repubblica islamica non durerà per più di dieci anni.
Insistendo su un termine superiore a dieci anni, le potenze occidentali stanno calcolando che, allo scadere dell’accordo finale, l’Iran avrà un ordine politico meno impegnato nei confronti dell’indipendenza strategica. Questo è allo stesso tempo sconsiderato e sconsiderato. La Repubblica islamica non è destinata a scomparire, e nessun governo iraniano veramente legittimo comprometterà quelli che la stragrande maggioranza degli iraniani considera i diritti sovrani della propria nazione.
Quando gli Stati Uniti lo capiranno pienamente, la questione nucleare sarà quasi risolta da sola.
Flynt Leverett ha lavorato come esperto di Medio Oriente nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di George W. Bush fino alla guerra in Iraq e ha lavorato in precedenza presso il Dipartimento di Stato e presso la Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett era l'esperta dell'NSC sull'Iran e dal 2001 al 2003 è stata uno dei pochi diplomatici statunitensi autorizzati a negoziare con gli iraniani sull'Afghanistan, al-Qaeda e l'Iraq. Sono autori di Andare a Teheran. [Questo articolo è apparso in precedenza su L'interesse nazionale.]
Un altro propagandista che non distingue le mele dalle arance! Hai sentito il signor Flynt riguardo al caso Iran Conta?? prima di implicare che Israele sia schierato con l’Iraq contro l’Iran del lunatico Khomeini…. Un pacifico reattore nucleare civile ha bisogno di un centro nucleare segreto sotterraneo con un guscio rinforzante di livello militare??
Povero te.
Appena uscito dalla bocca di un wahhabita.
Conosciamo tutti la brutalità degli arabi sunniti, in particolare dei wahhabiti arretrati, e dei loro discendenti, i sanguinari salafiti.
Le tue affermazioni ignoranti non meritano una risposta semplicemente perché riguardano l'ignoranza di un wahhabita.
È piuttosto interessante che i wahhabiti siano alleati di Israele con investimenti multimiliardari a Tel Aviv.
È anche interessante notare che un gruppo di mangiatori di cani scalzi che vivevano in tende solo 4 decenni fa ora chiedono sedili per WC dorati, pieni di importanza personale, e in realtà credono di essere tutt'altro che gli stessi wahhabiti ignoranti e arretrati dei loro padri scalzi.
Grazie a entrambi per la vostra intuizione sull'Iran. Dopo aver letto il tuo libro, ho capito molto, molto meglio il comportamento dell'Iran. L’Iran è in una certa misura razionale e democratico, anche se basato su principi religiosi di cui la maggior parte dei cittadini statunitensi ha scarsa comprensione. Sono d’accordo con la tua proposta secondo cui l’Iran può essere affrontato senza ricorrere alla minaccia della forza da parte di Stati Uniti, Israele o altri. Ciò non significa capitolazione o mancanza di volontà, richiede solo che gli adulti comprendano ragionevolmente le legittime questioni degli altri e cosa si può fare a beneficio di entrambe le parti.
Questo è l’articolo più approfondito che abbia mai visto sull’argomento. Grazie.
Gli imperi fin dai tempi antichi sono stati gravati da un dilemma: riconoscere i diritti e gli interessi degli altri col rischio di apparire deboli; o di rafforzare la presa finché gli stati più piccoli non resisteranno finalmente alle intimidazioni. Come nelle relazioni umane, la mancanza di rispetto verso gli altri non fa guadagnare amici.