La persecuzione americana di Sami Al-Arian

Lo sfruttamento neoconservatore degli attentati dell’9 settembre ha portato alla disastrosa guerra in Iraq, ma ha anche scatenato il fanatismo anti-musulmano all’interno del sistema politico/mediatico americano e perfino all’interno dei tribunali americani, come rivela la terribile persecuzione di Sami Al-Arian, riferisce Lawrence Davidson. .

Di Lawrence Davidson

Sparsi tra le file dei pubblici ministeri e dei giudici federali statunitensi ci sono sempre stati uomini e donne che non sono disposti a fare una distinzione tra i propri pregiudizi e le regole delle prove progettate per mantenere il sistema concentrato sull’obiettivo della giustizia.

Tali individui dalla mentalità chiusa, integrati nel sistema, possono trovarsi liberi di esprimere i propri pregiudizi in circostanze speciali. Si potrebbe ripensare ai “giudici impiccati” che apparivano qua e là sulla frontiera americana nel XIX secolo. Essendo tra i pochi tutori della legge e dell'ordine in un ambiente altrimenti anarchico, assecondavano le loro fantasie di interpretare il dio adirato.

Allo stesso modo, la “Guerra al terrorismo” ha creato una circostanza speciale che ha liberato i dogmatici del Dipartimento di Giustizia: islamofobi, sionisti, neoconservatori e altri che credono di svolgere una missione speciale per proteggere la nazione dalle forze del male e della cospirazione. E, come nel caso dei giudici impiccati prima di loro, il risultato è stato una maggiore possibilità non di giustizia, ma piuttosto di un errore giudiziario.

Negli ultimi vent’anni, una delle vittime più importanti di giudici e pubblici ministeri dottrinari è stata Sami Al-Arian, figlio di genitori rifugiati palestinesi che vennero negli Stati Uniti nel 1975 per frequentare l'università e conseguire la laurea in ingegneria dei sistemi informatici. Alla fine ha conseguito un dottorato di ricerca. e ha ottenuto una posizione di ruolo presso l'Università della Florida del Sud.

Non solo Al-Arian divenne un eminente professore, vincendo numerosi premi per l'insegnamento, ma divenne anche un attivista della comunità, difendendo le libertà civili dei gruppi minoritari, in particolare dei musulmani americani. Durante l'amministrazione Clinton è stato un attivista attivo contro l'uso di “prove segrete” da parte del Dipartimento di Giustizia prima dell'9 settembre per tenere le persone in prigione a tempo indeterminato. Ha anche sostenuto attivamente e pubblicamente il diritto dei palestinesi a resistere all’oppressione israeliana.

Ad un certo punto, a metà degli anni ’1990, quello che potrebbe essere stato uno sforzo coordinato per rovinare il dottor Al-Arian si sviluppò tra elementi neoconservatori e sionisti. Steven Emerson, un uomo che si è guadagnato da vivere come finto esperto di terrorismo e islamofobo professionista, ha accusato una delle organizzazioni di Al-Arian, la World and Islam Studies Enterprise, di essere un "fronte terroristico".

Questa accusa si è rivelata infondata, ma ha comunque portato altri radicali islamofobi a concentrarsi su Al-Arian. Alcune di queste persone risiedevano all’interno del Dipartimento di Giustizia e dell’FBI, e parteciparono ad una spedizione di pesca alla ricerca di presunti collegamenti tra Al-Arian e una “organizzazione terroristica” recentemente designata chiamata Jihad Islamica Palestinese (PIJ). [Per ulteriori informazioni su Steven Emerson, vedere "Smascherare un debunker a sorpresa di ottobre.”]

Sostenere Bush

Durante le elezioni presidenziali del 2000 Al-Arian divenne una figura di spicco nella politica nazionale in Florida. La sua principale preoccupazione era l'uso di prove segrete da parte del governo, e fu George W. Bush a promettere di frenare questa pratica. Pertanto, Al-Arian ha appoggiato Bush nelle elezioni. La sua fiducia a questo riguardo si è rivelata terribilmente mal riposta.

Il 26 settembre 2001, Bill O'Reilly invitò Al-Arian nel suo programma televisivo apparentemente per discutere le reazioni arabo-americane agli attacchi dell'9 settembre. Era una trappola. O'Reilly chiese immediatamente ad Al-Arian se avesse detto “La Jihad è la nostra strada. Vittoria all'Islam. Morte a Israele” in una manifestazione 11 anni prima (nel 13). Sebbene Al-Arian abbia cercato di spiegare che si trattava di un riferimento al suo sostegno alla resistenza palestinese contro le politiche di apartheid in Israele, O'Reilly ha proclamato che la CIA avrebbe dovuto tenere d'ora in poi conto Al-Arian.

Quasi subito Al-Arian ha iniziato a ricevere minacce di morte. A questo punto l'Università della Florida del Sud lo ha messo in congedo amministrativo. Alla fine sarebbe stato licenziato dall'Università.

L'intervista a O'Reilly potrebbe essere stata un incentivo alle pubbliche relazioni per l'indagine in corso del Dipartimento di Giustizia menzionata sopra. Ciò durò fino al settembre 2003, quando Al-Arian e altri tre furono incriminati per 25 capi d'accusa di "racket" per conto del PIJ.

Il procuratore generale dell'amministrazione Bush, John Ashcroft, è andato in televisione per esaltare l'atto d'accusa come un duro colpo contro il terrorismo (confondendo così un atto d'accusa con una condanna), reso possibile dagli ampi poteri del PATRIOT Act statunitense. Tra questi poteri c’erano quelli che George W. Bush aveva promesso ad Al-Arian di tenere a freno.

Dopo un processo durato più di cinque mesi, Al-Arian fu assolto per otto capi di imputazione e la giuria si trovò in una situazione di stallo sui restanti 17. Quando un giurato fu intervistato dopo il processo e chiese cosa mancava nel processo Al caso del governo ha risposto: “prove”.

Ciononostante, l’esito ha permesso al governo di trattenere Al-Arian in attesa di un nuovo processo su quei capi d’imputazione bloccati. Il caso aveva un aspetto decisamente artificioso e corrotto: il risultato degli islamofobi liberati dagli eventi dell’9 settembre per sostituire i propri pregiudizi alle regole delle prove legali.

Nel 2006, il dottor Al-Arian era ancora in prigione. La sua salute stava peggiorando e la tensione sulla sua famiglia (moglie e cinque figli) era grande. Data la situazione, ha accettato un patteggiamento in base al quale si sarebbe dichiarato colpevole di aver agito in un modo a vantaggio del PIJ. In cambio le altre accuse verrebbero respinte dal governo.

Sarebbe stato incarcerato per un periodo relativamente breve con l'accusa di colpevolezza, con il tempo già scontato conteggiato ai fini di questa sentenza. Per ottenere il patteggiamento, Al-Arian ha dovuto anche accettare di essere deportato dopo il rilascio.

Ancora una volta il governo, in questo caso il giudice e il procuratore federale, si sono dimostrati inaffidabili. Nonostante il verdetto della giuria, il giudice aveva deciso che Sami Al-Arian era un “maestro manipolatore” e “un leader della Jihad islamica palestinese”. Questo era esattamente ciò che la giuria decise che le prove non potevano dimostrare.

Tuttavia, il giudice, mosso da convinzioni emotive, ha equiparato le dichiarazioni di Al-Arian che mostravano la comprensione degli atti di resistenza palestinese con il reale sostegno materiale di tali azioni. In tal modo il giudice è andato oltre le regole della prova e ha corrotto il sistema che aveva giurato di servire. Il giudice ha concesso al dottor Al-Arian non il minimo raccomandato nel patteggiamento ma il massimo di 57 mesi per l'unico capo di imputazione per il quale si è dichiarato colpevole.

Poi sono iniziate una serie di ulteriori azioni giudiziarie che hanno comportato l'emissione di ripetuti mandati di comparizione in cui si richiedeva che Al-Arian testimoniasse nelle indagini del gran giurì. Anche questo andava contro il suo patteggiamento e così ha rifiutato. È stato tenuto in oltraggio civile e successivamente penale, il che ha aumentato sostanzialmente il suo tempo in prigione.

Il comportamento dei pubblici ministeri che chiedevano la sua testimonianza è stato così eclatante che alla fine è intervenuto un altro giudice più obiettivo e ha fermato gli sforzi del governo per costringere Sami Al-Arian a comparire davanti ai gran giurì. Anche il dottor Al-Arian è stato rilasciato di prigione e gli è stato permesso di vivere sotto una forma liberale di arresti domiciliari a casa di sua figlia in Virginia.

Il suo caso è stato tenuto in una sorta di limbo legale fino a poco tempo fa, quando il 27 giugno i pubblici ministeri hanno deciso di far cadere tutte le accuse contro Al-Arian. Non si dovrebbe considerare questa come una vittoria totale, perché il governo intende ancora deportare Sami Al-Arian.

Sami Al-Arian e la sua famiglia hanno dovuto sopportare 11 anni di persecuzione sulla base di presupposti sostituiti dalle prove. In questo modo, la vita di un uomo retto, dedito all’insegnamento, alle opere di beneficenza e alla causa di un popolo perseguitato, fu rovinata. Le persone che gli hanno fatto questo hanno corrotto allo stesso tempo il sistema giudiziario, la cui integrità avevano giurato di difendere.

Altre vittime

Anche se Sami Al-Arian è stato forse il caso più importante, il suo non è stato l'unico. Quattro membri del Fondazione Terra Santa un ente di beneficenza è stato accusato di aver aiutato materialmente Hamas quando, in realtà, tutto ciò che la fondazione ha fatto è stato fornire denaro a organizzazioni di beneficenza palestinesi che erano state accreditate da Israele.

Ci sono voluti due processi, uno nel 2007 e un altro nel 2008, perché il governo degli Stati Uniti riuscisse a ottenere una condanna basata su prove deboli che includevano la testimonianza di testimoni israeliani anonimi. La Corte Suprema ha rifiutato di interferire con questa procedura prima facie incostituzionale.

Attualmente, un attivista palestinese per i diritti civili a Chicago, Rasmea Odeh, è perseguita per presunta frode in materia di immigrazione per aver omesso di denunciare la sua domanda di immigrazione che 45 anni fa, quando era bambina, fu arrestata dall'esercito israeliano e trattenuta brevemente senza accusa. Lo stesso pubblico ministero che ha perseguito la Holy Land Foundation è coinvolto nel procedimento giudiziario contro Odeh.

Tempi di alta tensione spesso portano ad un abbassamento di standard importanti nell’applicazione della legge. Lo fanno accrescendo le paure del grande pubblico, il che a sua volta dà licenza ai bigotti incorporati nel sistema giudiziario come giudici e pubblici ministeri che hanno pregiudizi islamofobici, pregiudizi sionisti o delusioni neoconservatrici. Tutti questi motivi possono entrare in gioco in casi come quelli sopra menzionati.

Normalmente il processo di appello dovrebbe individuare e invertire tale comportamento problematico. Tuttavia, se il periodo di paura pubblica dovesse prolungarsi, il processo di appello potrebbe anche essere corrotto dall’isteria pubblica e dalle pressioni politiche. Ci sono voluti 11 anni a Sami Al-Arian per superare la sua dura prova giudiziaria e quelle dei membri della Holy Foundation e di Rasmea Odeh sono ancora in corso.

L'ultima parola su questo dilemma dovrebbe spettare al figlio di Sami Al-Arian, Abdullah, che in una recente dichiarazione ha osservato: "È un giorno triste quando devi lasciare l'America per essere libero." In effetti, quando i dogmatici hanno il controllo, nessuno di noi è veramente libero.

Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano;«€€La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.