Cedere all’intransigenza israeliana

Nonostante le importanti concessioni palestinesi per un accordo di pace, il dominio di Israele sul Congresso degli Stati Uniti e la paura di ritorsioni politiche da parte del presidente Obama hanno consentito al primo ministro di destra Netanyahu di affondare i negoziati e aprire la strada a un nuovo ciclo di violenza, come spiega Stephen Zunes.

di Stephen Zunes

L’omicidio di tre giovani israeliani da parte di palestinesi sconosciuti e l’omicidio meno pubblicizzato ma altrettanto tragico di tre giovani palestinesi da parte di israeliani, insieme al bombardamento israeliano delle aree urbane di Gaza e all’arresto e alla detenzione di centinaia di palestinesi da parte delle forze di occupazione israeliane, servono come un promemoria del fatto che la pace israelo-palestinese è ancora molto lontana.

E l’amministrazione Obama merita gran parte della colpa per il fallimento dell’ultimo round di colloqui di pace israelo-palestinesi.

Una sezione della barriera – eretta da funzionari israeliani per impedire il passaggio dei palestinesi – con graffiti che utilizzano la famosa citazione del presidente John F. Kennedy di fronte al muro di Berlino, “Ich bin ein Berliner”. (Credito fotografico: Marc Venezia)

Inizialmente si sperava che gli Stati Uniti presentassero un quadro vincolante sulla falsariga di ciò che i leader politici moderati israeliani e palestinesi avevano concordato nei colloqui non ufficiali di Ginevra nel 2003: Israele avrebbe riconosciuto uno Stato palestinese basato grosso modo sui confini pre-1967. con scambi territoriali reciproci, che lascerebbero ai palestinesi il 22% della Palestina storica e permetterebbero a Israele di mantenere il restante 78%; lo Stato palestinese verrebbe smilitarizzato e tutte le milizie irregolari disarmate; gli insediamenti illegali nei territori palestinesi occupati vicino al confine israeliano, che comprendono quasi l’80% dei coloni, verrebbero incorporati in Israele mentre ai coloni negli insediamenti più remoti verrebbe richiesto di tornare in Israele; non ci sarebbe il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi in Israele, ma ci sarebbe assistenza internazionale per aiutarli a reinsediarsi nel nuovo Stato palestinese; e alcune truppe israeliane rimarrebbero lungo i valichi di frontiera tra lo Stato palestinese e i suoi vicini arabi, per essere infine sostituite da forze internazionali.

Il governo palestinese ha accettato questi termini. Israele li ha respinti. Piuttosto che rendere pubblico questo quadro, e quindi sperare che l’opinione pubblica israeliana faccia pressione sul suo governo di destra affinché raggiunga un compromesso, l’amministrazione Obama ha invece insistito sul fatto che “entrambe le parti” hanno mostrato una mancanza di volontà di scendere a compromessi.

Un’intervista con un anonimo funzionario americano vicino ai colloqui di pace in Yedioth Ahronoth, il più grande giornale israeliano, ha confermato numerose altre notizie secondo cui la parte palestinese ha fatto importanti concessioni mentre la parte israeliana si è sostanzialmente rifiutata di farne qualsiasi, rifiutandosi generalmente di parlare di qualsiasi questione sostanziale.

Una serie di ex funzionari democratici e repubblicani, tra cui un ex consigliere per la sicurezza nazionale, un segretario alla Difesa, un presidente della commissione per gli affari esteri della Camera, un rappresentante del commercio e un sottosegretario di Stato per gli affari politici, hanno dichiarato apertamente che l’amministrazione Obama avrebbe dovuto sfidare la linea dura del governo israeliano nei confronti dei palestinesi affinché il processo di pace abbia successo. Purtroppo, a quanto pare, la Casa Bianca non aveva alcun interesse a farlo.

Invece, Washington si è concentrata sul rifiuto del presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas di cedere alle richieste statunitensi e israeliane di riconoscere Israele come “stato ebraico”. Mentre il governo palestinese, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina e il partito al potere Fatah hanno tutti riconosciuto lo Stato di Israele per più di 20 anni, l’amministrazione Obama ha effettivamente spostato i paletti dichiarando che riconoscere il governo israeliano, riconoscendo il suo diritto ad esistere, e non basta fornire garanzie di sicurezza, insistendo affinché i palestinesi riconoscano esplicitamente anche l'identità etnico-religiosa dello Stato di Israele.

Nessuna amministrazione precedente ha avanzato tale esigenza. Il presidente Jimmy Carter non ha mai fatto tali richieste all’Egitto, né il presidente Bill Clinton lo ha richiesto alla Giordania come condizione per i loro trattati di pace con Israele.

Abbas ha affermato che Israele può identificarsi come vuole, ma, dato che il 20% della popolazione israeliana è etnicamente araba palestinese, sarebbe politicamente impossibile accettare qualcosa che riconosca uno status di seconda classe per gli altri palestinesi.

Mai nella storia un paese è stato obbligato a riconoscere l’identità etnica o religiosa di un altro stato come condizione per la pace. Sembra, quindi, che la richiesta dell’amministrazione Obama possa essere stata uno sforzo per distruggere ogni possibilità di un accordo di pace e lasciare un’apertura per incolpare i palestinesi, nonostante il loro accordo praticamente su ogni altra questione, per il fallimento del processo di pace.

L’amministrazione Obama ha subito forti pressioni da parte dei sostenitori del Congresso del governo di destra israeliano, che hanno sostenuto una risoluzione che invitava il presidente a spingere i palestinesi a riconoscere esplicitamente Israele “come Stato ebraico”.

Nel frattempo, nel Congresso sta crescendo un ampio sforzo bipartisan per attribuire esclusivamente ai palestinesi la colpa del fallimento dei colloqui di pace e per costringere l’amministrazione a tagliare tutti i legami con l’Autorità Palestinese.

A meno che e fino a quando l’amministrazione Obama non decida di porre fine al suo sostegno incondizionato al governo di destra israeliano e di sostenere invece i moderati israeliani e palestinesi, non ci sarà speranza di pace.

Stephen Zunes, residente a Santa Cruz, scrive per PeaceVoice, è professore di Politica e coordinatore degli Studi sul Medio Oriente presso l'Università di San Francisco.