Nonostante le nobili parole del presidente Obama sull'eliminazione delle armi nucleari, il governo degli Stati Uniti continua a modernizzare il proprio arsenale nucleare, compresi nuovi importanti investimenti in una dozzina di sottomarini dotati di armi nucleari all'avanguardia, osserva Lawrence S. Wittner.
Di Lawrence S. Wittner
Da quando gli orrori della guerra sottomarina sono diventati una questione chiave durante la prima guerra mondiale, i sottomarini hanno avuto una sinistra reputazione. E la costruzione di nuovi, immensamente costosi, sottomarini dotati di armi nucleari il governo degli Stati Uniti e altri potrebbero presto innalzare il livello di ansia precedente fino a trasformarlo in un incubo nucleare.
Questa primavera, il governo degli Stati Uniti ha continuato la sua costante escalation di finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo per la sostituzione della sua attuale flotta di sottomarini nucleari attraverso una delle imprese di costruzione navale più costose della storia americana: l’introduzione graduale, a partire dal 2031, di 12 nuovi SSBN( X) sottomarini.
Una rappresentazione artistica del futuro sottomarino nucleare SSBN-X. (Grafica della Marina degli Stati Uniti)
Ciascuna di queste navi a propulsione nucleare, i più grandi sottomarini mai costruiti dalla Marina, trasporterà fino a 16 missili balistici Trident dotati di più testate nucleari. Nel complesso, si prevede che questa nuova flotta sottomarina dispiegherà circa 1,000 testate nucleari. 70 per cento delle armi nucleari strategiche del governo statunitense.
Dal punto di vista dell’esercito americano, i sottomarini dotati di armi nucleari sono molto attraenti. Capaci di essere collocate in luoghi nascosti in tutto il mondo e di rimanere sommerse per mesi di seguito, sono meno vulnerabili agli attacchi rispetto alle armi nucleari lanciate da terra o dall’aria, le altre due gambe della “triade nucleare”.
Inoltre, possono provocare rapidamente morte e distruzione di massa sulle nazioni “nemiche”. Quello del Dipartimento della Difesa Revisione della difesa quadrennale del 2014 ha spiegato che la futura flotta della Marina americana “fornirà la presenza e le capacità richieste e affronterà i più importanti scenari di combattimento”.
Dal punto di vista dei civili, la nuova flotta di sottomarini Trident è un po’ meno attraente. Le armi nucleari strategiche sono le armi più distruttive nella storia del mondo e l’uso di una sola di esse su una grande città potrebbe annientare milioni di persone immediatamente. Se le migliaia di armi di questo tipo a disposizione del governo degli Stati Uniti e di altri governi fossero impiegate in guerra, incenerirebbero la maggior parte del pianeta, riducendolo in macerie carbonizzate. Successivamente, la radioattività, le malattie, l’inverno nucleare e la fame metterebbero fine alla maggior parte della vita rimasta sulla terra.
Naturalmente, anche in caso di incidente, tali armi potrebbero causare danni incredibili. E, nel corso degli anni, sono entrati in scena i sottomarini dotati di armi nucleari numerosi incidenti. Nel febbraio 2009, un sottomarino britannico e uno francese, entrambi dotati di propulsione nucleare e armati di missili nucleari, si è scontrato sott'acqua nel mezzo dell'Oceano Atlantico. Sebbene le due navi fossero dotate di apparecchiature di rilevamento all'avanguardia, nessuna delle due ha avvistato l'altra finché non è stato troppo tardi per evitare la collisione. Fortunatamente in quel momento si muovevano molto lentamente e il danno era limitato (anche se enormemente costoso da riparare). Ma una collisione più violenta avrebbe potuto rilasciare grandi quantità di combustibile radioattivo e scagliare le loro letali testate nucleari sul fondo dell’oceano.
Inoltre, quando i pericoli sono così immensi, vale la pena tenere presente che le persone, come i sottomarini nucleari ad alta tecnologia, non sono sempre infallibili o affidabili. Gli equipaggi dei sottomarini – che vivono in alloggi angusti, annoiati e isolati per mesi di seguito – potrebbero essere afflitti dalla morale basso, disonestà, uso di droghe e incompetenza trovati tra le loro controparti negli impianti missilistici nucleari terrestri.
I contribuenti, in particolare, potrebbero essere preoccupati per la spesa senza precedenti di questa nuova flotta sottomarina. Secondo la maggior parte delle stime, la costruzione dei 12 sottomarini SSBN(X) costerà circa $100 miliardi. E ci saranno spese aggiuntive per i missili, le testate nucleari e la manutenzione annuale, portando il conto totale a quello stimato dal Pentagono, tre anni fa, a $347 miliardi.
Il costo previsto è così astronomico, infatti, che la Marina, temendo che questa spesa le impedirà di pagare altre parti del suo programma di costruzione navale, ha insistito affinché il denaro provenisse da un fondo speciale al di fuori del suo budget. Questa primavera, il Congresso ha compiuto passi preliminari in questa direzione.
Le persone potrebbero essere perdonate se provano un certo sconcerto di fronte a questo immenso investimento del governo americano in un nuovo sistema di armi nucleari, destinato a durare fino al 2070. Dopotutto, nell’aprile 2009, in mezzo a tanto clamore, il presidente Barack ha proclamato Obama “L’impegno dell’America nel cercare la pace e la sicurezza di un mondo senza armi nucleari”.
Ciò è stato seguito da un impegno simile per un mondo libero dalle armi nucleari assunto dai membri dell’ Consiglio di Sicurezza dell'ONU, tra cui cinque nazioni dotate di armi nucleari, tra cui gli Stati Uniti. Ma, come indica questo accumulo di armi nucleari, tali impegni sembrano essere stati gettati nel buco della memoria.
In discutendo per il nuovo sottomarino Trident flotta, i leader militari statunitensi hanno sottolineato il fatto che altre nazioni stanno mantenendo o costruendo sottomarini dotati di armi nucleari. E su questo hanno ragione.
Francia e Gran Bretagna stanno mantenendo le loro flotte attuali, anche se la Gran Bretagna è sul punto di iniziare la costruzione di una nuova con l’assistenza degli Stati Uniti; Israele secondo quanto riferito ne possiede uno; Cina è apparentemente pronto a lanciarne uno nel 2014; India è destinato a lanciare il proprio nel 2015; E Pakistan potrebbe lavorare per svilupparne uno. Nel frattempo, Russia sta modernizzando la propria flotta di missili balistici sottomarini.
Anche così, l’attuale flotta sottomarina statunitense dotata di armi nucleari lo è notevolmente più grande di qualsiasi altro sviluppato o in fase di sviluppo da altre nazioni. Inoltre, è prevista la realizzazione della nuova flotta Trident del governo americano, ora in fase di progettazione 50 per cento più grande rispetto alla nuova flotta russa modernizzata e, inoltre, tecnologicamente di gran lunga superiori. In effetti, altre nazioni attualmente producono sottomarini dotati di armi nucleari simili Cina e Russia - secondo quanto riferito, stanno lanciando clunkers.
In questo contesto, esiste un’ovvia alternativa all’attuale corsa allo schieramento delle armi più letali del mondo nelle profondità oceaniche. Le potenze nucleari potrebbero fermare la costruzione di sottomarini dotati di armi nucleari ed eliminare le attuali flotte di sottomarini dotati di armi nucleari. Questa azione non solo onorerebbe il loro impegno dichiarato per un mondo libero dalle armi nucleari, ma salverebbe le loro nazioni da spese enormi e dalla possibilità di sperimentare una catastrofe di portata senza precedenti.
Perché non agire adesso, prima che questa corsa agli armamenti verso il disastro vada oltre?
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindacato da PeaceVoice, è professore emerito di Storia alla SUNY/Albany. Il suo ultimo libro è Cosa succede a UAardvark? (Solidarity Press), un romanzo satirico sulla vita del campus.
Questa eventualità era garantita quando costruimmo la prima generazione di sottomarini nucleari.
E per aggiungere un commento banale, il costo citato non anticipa gli inevitabilmente enormi sforamenti.
Grazie per queste osservazioni. Apparentemente ciascuno dei dodici sottomarini costerà molto di più di tutti gli aiuti esteri non militari degli Stati Uniti negli ultimi sei decenni, così che la stessa spesa in aiuti esteri triplicherebbe tale cifra e porterebbe una vera sicurezza. Chiaramente Obama ancora una volta ha mentito vilmente al popolo e/o ha capitolato davanti ai militari non appena è stato eletto.
La stessa spesa senza dubbio ricostruirebbe l’intera infrastruttura americana, ma non possiamo permetterlo: i militari dovrebbero trovare posti di lavoro che facciano qualcosa di costruttivo.
Il problema di fondo è la cultura prepotente egoista, ipocrita e maliziosa che i mass media commerciali hanno prodotto. E oltre a ciò, il totale fallimento della democrazia nel proteggere quel forum pubblico e le elezioni dal potere economico, che ha digerito la precedente democrazia e non ci ha lasciato altro che un’armatura vuota e traditori avvolti nella bandiera.