Le opzioni di Obama sull'Iraq

Invece di rimandare le truppe americane in Iraq per combattere la rinascente insurrezione jihadista sunnita, l’amministrazione Obama dovrebbe esercitare pressioni sull’Arabia Saudita e sugli altri stati del Golfo affinché smettano di versare miliardi di dollari a questi gruppi radicali, dice Adil E. Shamoo.

Di Adil E. Shamoo

Sia i titoli dei giornali che gli esperti declamano i tradizionali cliché sull'Iraq: Baghdad sta cadendo; L’Iraq si sta dividendo in tre parti; Sciiti e sunniti si combattono da mille anni.

Abbiamo sentito molte delle stesse affermazioni durante l'intensificarsi del conflitto settario in Iraq dal 2005 al 2007. Ma è utile ricordare che l'Iraq esiste, in una forma o nell'altra, da 7,000 anni. Gran parte di ciò che è accaduto di recente è il risultato diretto della politica americana e dei tumulti regionali, non della storia antica.

Bare di soldati americani morti arrivati ​​alla base aeronautica di Dover nel Delaware nel 2006. (Foto del governo degli Stati Uniti)

L'invasione americana dell'Iraq, intenzionalmente o meno, ha esacerbato la divisione settaria del paese insediando un governo sciita poco interessato alla riconciliazione settaria con la minoranza sunnita precedentemente dominante o con i curdi iracheni sempre più autonomi. Ma non è tutto.

Poco dopo aver rovesciato il governo di Saddam Hussein, gli Stati Uniti hanno smantellato l'esercito iracheno professionale, lasciando molti sunniti a concludere che non avevano posto nell'ordine politico emergente. Durante il cosiddetto “Risveglio di Anbar”, le forze americane armarono e pagarono le tribù sunnite affinché smettessero di sostenere al-Qaeda, garantendo così la loro dipendenza finanziaria e militare ma non riuscendo a ingraziarle il governo sciita iracheno.

Soprattutto, gli Stati Uniti hanno fornito abbondantemente attrezzature e addestramento alle forze di sicurezza irachene, ma non sono riusciti a garantire un accordo politico in base al quale avrebbero servito l’intera nazione irachena. Quando si sono sciolti sotto l’assalto dell’ISIS, hanno lasciato nelle mani dei terroristi attrezzature fornite dagli Stati Uniti per milioni di dollari.

L’attuale situazione in Iraq è stata aggravata dalla guerra in Siria, che molti di noi avevano previsto sarebbe scoppiata. La rivoluzione inizialmente nonviolenta è stata dirottata dai Sauditi e dai loro alleati negli Stati del Golfo, che hanno versato i loro soldi miliardi di dollari per le armi per i jihadisti islamici.

Al-Qaeda e i gruppi affini divennero più grandi e meglio equipaggiati dei veri rivoluzionari, che erano non settari, inclusivi e democratici. Lo Stato islamico dell’Iraq e della Siria (ISIS), nato in Iraq durante l’occupazione americana, era uno di questi gruppi. I ranghi dell’Isis si sono ingrossati grazie all’afflusso di mediorientali scontenti e di diverse migliaia di occidentali.

L’Isis è un gruppo omicida e spietato. Le sue forze hanno giustiziato sommariamente centinaia se non migliaia di persone e commesso innumerevoli atti terroristici contro civili, soprattutto sciiti, cristiani e curdi. Centinaia di migliaia di iracheni sono già fuggiti dalle loro città per paura dell’Isis, così come per la preoccupazione per una risposta indiscriminata da parte del governo iracheno.

Alleati dell'Isis sono ex baathisti e leader militari sotto Saddam Hussein, leader tribali e altri sunniti disamorati. Ogni componente di questo gruppo ha legittime denunce contro il governo. Il governo Maliki favorisce apertamente gli sciiti, fornisce poca o nessuna assistenza alla provincia di Anbar e ha brutalmente represso il dissenso nelle regioni sunnite.

Sia l’Isis che i baathisti laici stanno sfruttando questo diffuso malcontento per i propri scopi: l’Isis per costruire un nuovo “califfato” estremista e gli ex baathisti per ricreare un regime filo-sunnita in stile Saddam con tanto di fosse comuni.

L’attuale problema dell’Iraq non sarà risolto inviando più truppe, droni o aerei statunitensi in Iraq. Una presenza militare statunitense non farebbe altro che riproporre gli stessi problemi associati all’invasione e all’occupazione del paese.

Gli Stati Uniti, però, possono fare qualcosa. Può impedire ai sauditi e agli stati del Golfo di finanziare i terroristi in Iraq e Siria. Può interrompere in modo indipendente le comunicazioni e la fornitura di armi dell'Isis. Può fornire aiuti umanitari al popolo iracheno. Può continuare a fare pressione su Nouri al-Maliki o sul suo sostituto affinché unisca il popolo iracheno attraverso un governo inclusivo. Può insistere affinché qualsiasi futuro governo iracheno elimini la corruzione e il nepotismo.

L’Iraq esiste da molto tempo. E nonostante gli attuali disordini, dividere il Paese in regioni settarie sarebbe un disastro.

In passato gli Stati Uniti hanno giocato la carta settaria. Dovrebbe resistere a giocare quella carta adesso, fornendo denaro, armi o mezzi sul campo al servizio di un governo iracheno fondamentalmente compromesso.

Adil E. Shamoo è membro associato dell'Institute for Policy Studies, analista senior di Foreign Policy In Focus e autore di Uguale valore quando l’umanità avrà la pace. La sua email è [email protected]