I principali media statunitensi spesso rivelano i loro pregiudizi selezionando alcune tragedie personali per una copertura saturata, minimizzando o ignorando orrori simili ad “altri”, come la massiccia attenzione data alla ricerca di tre adolescenti israeliani rapiti, come osserva Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
La manifestazione di ansia e agitazione aggressiva in Israele, innescata dal rapimento di tre giovani da un insediamento illegale in Cisgiordania, sembra essere accompagnata da una negazione quasi totale di qualsiasi rapporto legittimo tra le azioni del governo (l’occupazione) e le reazioni palestinesi. (il rapimento).
Non importa cosa fanno ai palestinesi, gli israeliani insistono sul fatto che quelle azioni sono giustificate, e non importa come i palestinesi reagiscono, gli israeliani insistono che quelle azioni non sono mai giustificate. Secondo parametri oggettivi questo atteggiamento israeliano rasenta il patologico.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Ci sono molteplici tragedie che derivano da questa disconnessione. La tragedia delle tre vittime del rapimento ebraico è quella più presente sia nella coscienza israeliana che nei media occidentali, accompagnata dalla speculazione secondo cui i giovani sarebbero stati presi in ostaggio per essere scambiati con prigionieri palestinesi.
Quasi a diffondere il messaggio che il governo di Benjamin Netanyahu non starà a questo gioco, l’esercito israeliano sta arrestando centinaia di palestinesi, compresi alcuni che erano stati rilasciati in cambio della cattura del soldato israeliano Gilad Shalit. L’esercito sta anche distruggendo proprietà palestinesi in maniera massiccia, ferendo decine di persone e perfino uccidendo un numero costante di palestinesi nella ricerca delle vittime del rapimento.
Ma tutto questo caos, che non fa altro che aggravare l’odio palestinese, potrebbe essere basato su un falso presupposto israeliano. Molto probabilmente questo rapimento non è stato effettuato per organizzare qualche futuro scambio. Molto probabilmente si è trattato di un atto opportunistico di vendetta, che ha risposto esattamente al tipo di repressione che il governo Netanyahu sta ancora portando avanti.
Molti sionisti non riescono a comprendere il fatto che ci siano letteralmente milioni di palestinesi che desiderano vendetta per gli abusi israeliani. Questa cecità fa parte della loro negazione che le loro azioni definiscano gran parte della reazione palestinese. Questa negazione è rafforzata dalla mossa di etichettare quasi tutti i palestinesi come “terroristi”.
Un’altra tragedia, che riceve molta meno attenzione da parte dei media, è quella del popolo palestinese rapito collettivamente. Questa è la frase usata da Avraham Burg, un sionista disilluso che, a quanto pare, sta lentamente ma inesorabilmente sostituendo la sua vecchia ideologia con il disgusto contemporaneo.
Come dice Burg, "Tutta la società palestinese è una società rapita: molti degli israeliani che hanno prestato un 'servizio significativo' nell'esercito sono entrati nella casa di una famiglia palestinese nel cuore della notte, di sorpresa, con violenza, e hanno semplicemente portato via il padre, il fratello o zio. Questo è un rapimento e accade ogni giorno”.
Senza dubbio alcuni israeliani sono profondamente risentiti del fatto che gran parte del mondo sia arrivata ad essere d’accordo con Burg. Sempre più persone dall'esterno sanno che gli israeliani hanno creato il contesto per quest'ultimo rapimento. Queste persone in tutto il mondo non credono più alle giustificazioni sioniste per il comportamento israeliano. Il risultato è che gli israeliani sono sempre più isolati nel loro mondo deforme.
Per esempio, un editoriale nel Jerusalem Post liquida le principali organizzazioni mondiali per i diritti umani come ipocrite perché non hanno espresso “indignazione immediata, non hanno chiesto azioni e non hanno nemmeno manifestato alle Nazioni Unite chiedendo il rilascio immediato” dei “tre adolescenti israeliani”.
Purtroppo, le maggiori organizzazioni per i diritti umani, che di fatto hanno espresso disapprovazione per il rapimento, non possono fare come hanno fatto Jerusalem Post auguri editoriali perché comprendono il grado in cui le politiche israeliane hanno contribuito a queste tragedie. Questo fatto rende molto difficile, per molte persone, la simpatia, altrimenti naturale, che provano per la difficile situazione personale dei tre adolescenti, sentimento su cui insistono gli israeliani.
Ciò può aiutare a spiegare la frustrazione di MJ Rosenberg, un commentatore sionista americano liberale che ora si mette all'opera Sostenitori americani della causa palestinese per quella che lui chiama mancanza di umanità quando si tratta del destino degli israeliani rapiti. Rosenberg cerca di esporre la sua obiezione in termini morali assoluti:
“Non vi è alcuna giustificazione per fare del male ai bambini [l’età delle vittime è 19, 16 e 16 anni], qualunque sia la causa. Mai. . La prova della tua umanità sarà se condannerai il danno ai bambini senza avvertimenti e quasi-giustificazioni. Altrimenti stai zitto”.
Idealismo distrutto dalla realtà
Forse la richiesta piuttosto dura di Rosenberg porta in superficie un'altra tragedia inerente alla situazione attuale: la tragedia di insistere su ideali morali che, sebbene ammirevoli, semplicemente non sono realizzabili nelle circostanze attuali.
Per essere sintetici: c’è il mondo come diciamo che dovrebbe essere (l’ideale) e c’è il mondo così come è realmente (plasmato in gran parte dalla pratica statale). Lo stato di diritto e la maggior parte dei principi morali cercano di muovere il mondo nella direzione dell’ideale. Tuttavia, se uno Stato esige le simpatie di coloro che prendono sul serio l’ideale, deve almeno dimostrare un comportamento nazionale che non di proposito contraddire l'ideale.
Pertanto, nel caso ipotetico di un Israele che si muova nella direzione di una società inclusiva basata su un genuino comportamento democratico, condanneremmo immediatamente non solo questo rapimento ma tutti i precedenti casi in cui gli israeliani – uomini, donne e bambini – avevano sofferto e è morto a causa della violenza comunitaria. Tuttavia, non esiste un simile Israele. Semmai, abbiamo il vero Israele che si allontana da un’autentica pratica democratica e si dirige verso lo status di uno stato di apartheid esclusivo.
Ma che dire dei bambini? Dopotutto, i bambini “non hanno libero arbitrio” e quindi non dovrebbero essere ritenuti responsabili delle condizioni create dai loro anziani. Ma ancora una volta, i sionisti non possono richiedere una tale eccezione mentre gli agenti dello stato israeliano arrestano e incarcerano regolarmente bambini palestinesi. Questa è una triste verità del mondo così com’è: i doppi standard rendono impossibili gli ideali.
Questa situazione morale può essere tragica, ma è del tutto coerente con il modo in cui la gente comune agisce e reagisce in ogni momento. Le persone di solito non agiscono con simpatia nei confronti dei bulli, degli individui apertamente egocentrici o di coloro che minacciano i loro vicini. Per estensione, interi gruppi di persone che sostengono tale comportamento, sia a causa di una percezione distorta della storia, sia per gli insegnamenti impropri dell’ideologia religiosa, o semplicemente perché sono condizionati a “seguire gli ordini”, non possono essere facilmente simpatizzati con nessuno dei due.
I sionisti possono lamentarsi dell’ingiustizia di questa situazione, ma l’unica cosa che farà la differenza è un cambiamento nel loro comportamento.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano;«€€La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.
Quindi è tutta colpa di Israele se spinge i palestinesi alla violenza. Non c’è alcuna colpa da parte degli arabi se non hanno mai accettato Israele. Immagino che non abbiate mai notato che prima del 1967 non c’era alcuna occupazione della Cisgiordania e di Gaza e quale era allora la scusa araba? Un articolo fazioso (“assassinare” i palestinesi nella ricerca dei ragazzi rapiti). con commenti che sono puro razzismo. (Gli ebrei controllano i media). Immagino che questo sito sia accecato dalla propria agenda e dai propri atteggiamenti.
La cosa più strana: quando il sionismo alzò la testa per la prima volta, i pochi ebrei che già vivevano in Israele non volevano che arrivassero questi piantagrane europei. Gli ebrei avevano vissuto in pace e con potere politico con i popoli arabi.
I palestinesi non furono consultati su Balfour, e gli inglesi capirono presto che non potevano controllare i terroristi israeliani che iniziarono a prenderli di mira con l’obiettivo di rendere la Palestina una terra ebraica. Scusatemi, ma non fatemi ridere se non pensate che lo sfollamento di 750,000 persone dalle loro case, proprietà, familiari e amici non costituisca una giusta proporzione militante. Gli ebrei avevano approvato leggi per non assumere palestinesi su proprietà acquistate da proprietari assenti, terre su cui vivevano e lavoravano molti palestinesi.
La creazione di Israele non fu mai effettivamente decisa nel 1948 poiché era passata solo attraverso l’Assemblea Generale, non il Consiglio di Sicurezza, qualcosa che Israele, gli Stati Uniti e pochi altri chiedono venga fatto per il riconoscimento dello Stato palestinese.
La guerra del '67 fu iniziata da Israele con la deviazione unilaterale delle acque internazionali del fiume Giordano. L’Egitto era in pessime condizioni avendo appena perso una guerra a sud e, in un atto di miopia, chiuse lo Stretto di Hermoz sperando che gli americani intervenissero e fermassero lo scivolamento nella guerra. Si possono leggere dichiarazioni documentate in diversi libri e documenti in cui i massimi militari e politici israeliani affermano di sapere che l'Egitto non voleva la guerra ma che Israele gliel'ha portata. Perché, per realizzare l’idea del sionismo e di una Grande Israele. Ben-Gurion aveva detto ai compagni sionisti nel 47-48 di non essere avidi e di accettare la spartizione e di ottenere il resto in seguito. Questo fu anche il motivo per l’esercitazione del 1982 nel Libano meridionale, per impossessarsi di quello che era considerato il Grande Israele, la terra tra Israele e il fiume Litani. Volevano anche distruggere la migliore possibilità di pace con i palestinesi uccidendo Arafat o allontanandolo dalla regione. Da quella stupida azione hanno creato Hezbolah, un gruppo nazionalista libanese per sostenere i musulmani sciiti a cui, pur essendo la maggioranza, non era stato assegnato alcun potere politico dall’Occidente intenzionalmente. Ebbene, alla fine Israele venne espulso.
Per quanto riguarda la stampa, ci sono molti commentatori politici che hanno tranquillamente ammesso di temere di perdere il lavoro perché critici nei confronti di Israele. Dove vivo, diversi consorzi televisivi e giornalistici si rifiutano di criticare Israele. I proprietari lo hanno dichiarato apertamente. I commentatori coraggiosi cercano di guadagnarsi da vivere scrivendo libri e vendendo articoli alla stampa più aperta.
Se negate il trasferimento di 750,000 palestinesi dalla loro patria, il loro esilio nei campi profughi oggi (alcuni sono fuggiti e lavorano bene in tutto il mondo), la perdita del diritto al ritorno o di un risarcimento in cambio, le vostre università verranno chiuse, i vostri raccolti marciranno ai valichi di frontiera, il gas e l’acqua offshore vengono sfruttati da un occupante, i vostri figli mentre vanno a scuola vengono disturbati dagli occupanti, le vostre chiese sono dipinte con “Maria la puttana”, anche le vostre moschee vengono deturpate e le auto bruciate, i contadini in le aree remote sono scosse dalle visite notturne degli occupanti, gli agricoltori vengono colpiti mentre cercano di raccogliere i loro raccolti, i loro ulivi vengono bruciati e così via. Penso che qualsiasi società esposta a questo tipo di comportamento sarebbe incline ad avere membri molto radicalizzati.
Come ho detto prima, si raccoglie ciò che si cuce, e Israele non ha idea di quali semi sta seminando.
La maggior parte dei palestinesi vuole pace ed equità e ha vissuto in pace prima che arrivasse il sionismo e sfruttasse il concetto ebraico/fondamentalista cristiano secondo cui gli ebrei devono tornare in Terra Santa per la fine dei tempi, ignorando tuttavia la parte in cui devono convertirsi al cristianesimo per essere salvati. Ciascuno usa l’altro per i propri fini e i cristiani e i musulmani palestinesi ne soffrono. Si perde il vero significato del credo religioso insieme ad ogni parvenza di umanità.
John J. Ben affermato e non il solito sfogo sull'apartheid da assassino sionista ignorante. Buon per te. Penso che tu sopravvaluti il controllo ebraico sulla stampa e sulla politica, ma questo è il tuo punto di vista. Per quanto riguarda i tuoi punti. In 1967. Gli arabi ammassarono i loro eserciti ai confini e dichiararono l'intenzione di distruggere Israele, così Israele sferrò il primo pugno. Credevano di lottare per la loro stessa sopravvivenza. Penso che avessero ragione, visto che ho visto la propaganda araba che ha portato a quella conclusione. Per quanto riguarda l'approvazione del Consiglio di Sicurezza, non è rilevante per l'esistenza del moderno Israele. È legittimo come qualsiasi altro paese della regione. A quel tempo non c’era nessun altro posto dove gli ebrei potessero andare. È stato loro negato l’ingresso ovunque e non potevano tornare dai loro vicini tedeschi o da altri paesi europei che ne avevano appena sterminati la maggior parte. I 750,000 che citi non sono stati tutti costretti a fuggire. Ci sono molte prove di ciò, incluso il fatto che 160,000 rimasero e divennero cittadini israeliani. Inoltre un pari numero di ebrei furono costretti o fuggirono dai paesi arabi. Lo stesso è avvenuto contemporaneamente su scala molto più ampia tra India e Pakistan e non vi è alcuna richiesta di rimpatrio in nessuna parte del mondo. La differenza è che i palestinesi sono stati usati dal mondo arabo come un bastone per colpire Israele quando avrebbero dovuto diventare cittadini dei paesi arabi da cui erano fuggiti. Perché non ci fu alcun grido da parte dei palestinesi per il proprio paese tra il 1948 e il 1967, quando erano cittadini di Egitto e Giordania? Per quanto riguarda l’essere militanti, penso che gli israeliani avrebbero potuto dire che la guerra del 1948 per sradicarli avrebbe potuto renderli militanti, ma non è stato così. Ciò è avvenuto più tardi, dopo che i militanti hanno fatto saltare in aria tutto e tutti quelli che potevano durante le intifada. Ad oggi più della metà dei palestinesi dichiara di voler rivendicare tutto. C'erano ebrei lì molto prima che arrivassero gli arabi, quindi la loro affermazione è valida quanto quella dei palestinesi. Per quanto riguarda la tua affermazione che i sionisti vogliono un Israele più grande, ciò va contro il fatto che hanno restituito due volte il Sinai (un territorio di grandi dimensioni) e si sono ritirati completamente da Gaza. La questione della Grande Israele dal Nilo all’Eufrate è un’assurdità irrealistica. Questa era un'opportunità per la pace che fu distrutta dai razzi. A volte sono troppo brutali? Forse, ma non riesco a immaginare la brutalità che il loro nemico scatenerebbe se potesse. Ciò è dimostrato dagli odi e dalla brutalità che si stanno diffondendo nel mondo arabo mentre parliamo. Anch'io voglio la pace. Semplicemente non penso che Israele possa uscire dalla Cisgiordania e lasciare che si trasformi in un’altra Gaza. Non finché i palestinesi non saranno pronti per la pace. Non dico che tutti gli israeliani siano pronti, ma vi sono più vicini di Hamas. Per quanto riguarda le citazioni dei politici israeliani, ce ne sono altrettante da parte araba che si oppongono a ciò. Incluso l’allora capo della Lega araba che affermò chiaramente che ai palestinesi era stato detto di fuggire dai loro stessi governi arabi.
Così come i tuoi commenti.
La parzialità dei media a favore di Israele non è limitata solo alle aziende possedute da persone con cognomi ebrei. Un semplice sguardo ai titoli di oggi di npr mostra la grave negligenza da parte di quasi tutti i media mainstream.
C'è un articolo su npr oggi e il titolo afferma che "un uomo palestinese [bold] è stato ucciso..." durante la ricerca israeliana dei sospetti presumibilmente coinvolti nel recente caso di rapimento. Ulteriori letture dell’articolo mostrano che questo “uomo” palestinese ha solo 16 anni?! Si tratta della stessa età di due delle vittime israeliane di rapimento che lo stesso articolo definisce “adolescenti” (e la maggior parte delle fonti dei media e dei funzionari governativi si riferiscono alle vittime del rapimento come “bambini”).
Questo tipo di evidente pregiudizio mediatico non fa altro che dimostrare la palese inclinazione a favore di Israele tra le principali società di media in tutto il mondo.
La parzialità dei media statunitensi deriva dal sostanziale controllo ebraico dei mass media. Circa il 60% dei giornali statunitensi (ad esempio) trent’anni fa erano controllati da persone di cognome ebraico, e questo dato era in costante aumento. Una percentuale simile di riviste a grande diffusione era così controllata. Sono stati incoraggiati da opportunisti in cerca di guadagni personali. Non c'è motivo di supporre che TV e radio siano diverse: tutta la copertura è in bianco e nero, la gente è terrorizzata dalle critiche.
Le campagne elettorali sono state a lungo controllate anche dagli ebrei. Coloro che non indagheranno dovranno solo osservare le costanti promesse di quasi tutti i politici all’AIPAC, e il loro quasi universale fallimento nel riconoscere o fare qualcosa per i palestinesi. E ovviamente i mass media favoriscono questo.
Si prega di consultare "Terre comuni, terreno comune" @ http://goo.gl/XZIKoa …
• Lo stato ebraico e democratico di Israele è anche uno dei primi stati indigeni moderni al mondo; Le richieste palestinesi si concentrano sulla loro stessa indigeneità tribale. Entrambi i popoli richiedono una serie di diritti specifici basati sui loro legami storici con un territorio specifico e che sia riconosciuta la loro particolarità culturale/storica rispetto alle altre popolazioni, inclusa quella politicamente dominante.
– Ad oggi, sia l’opinione pubblica israeliana che quella palestinese sono rimaste senza elementi concreti e pratici che conducano a una comprensione condivisa di ciò che l’Arab-American Institute definisce la “necessità quasi universalmente riconosciuta di una soluzione a due Stati” che può offrire.
• Thomas L. Friedman, nel suo Da Beirut a Gerusalemme, (edizione rivista), ha fornito forse la migliore sinossi dell’imperativo tribale per le persone ancora apolidi quando ha scritto della continua eredità di Yasser Arafat: “Lunga Prima che Arafat entrasse in scena, esisteva una nazione palestinese chiaramente definita, ma era una nazione alla quale la storia aveva detto no. … Come amava dire lo stesso Arafat, i palestinesi venivano trattati come “i pellerossa americani”, confinati nelle loro riserve – presi in giro dagli arabi, sconfitti dagli ebrei e dimenticati dal mondo. Arafat ha riportato in vita questo popolo dalla morte… e lo ha trasformato agli occhi del mondo da profughi bisognosi di tende a nazione bisognosa di sovranità”.
È necessaria un’alternativa globale e realistica alla continuazione di una soluzione militaristica sempre più pericolosa. L’obiettivo finale di Israele è la protezione della propria patria; quello dei palestinesi, il diritto a uno stato nazionale che garantisca libertà e giustizia su un suolo ancestrale. Affinché entrambi possano sentire che una soluzione a due Stati è fattibile, ciascuna parte deve incontrare una piattaforma comune di pensiero e di convinzione che sostituisca “l’ambiguità costruttiva”.
Quel programma è quello in cui le narrazioni dell’“Altro” vengono intese per quello che sono e per come sono essenziali per qualsiasi possibile soluzione civilizzata.
L’odio e la paura sono istituzionalizzati da secoli di fede irrazionale nell’autorità del gregge. Siamo animali da branco che si sono evoluti da piccole famiglie e gruppi tribali che facevano affidamento sul comportamento di sopravvivenza di successo per l'identità etnica.
Ciò ha funzionato per millenni finché la tecnologia non ha messo la distruzione di massa nelle mani dei primati che fabbricavano utensili.
Siamo una specie di vita su un pianeta dalle risorse limitate che agisce come se ogni gruppo avesse il diritto di decidere il destino dell'universo semplicemente credendo che la sopravvivenza del più adatto significhi la sopravvivenza dell'ultimo sopravvissuto.
L’unico modo per fermare questa ingiustizia in Palestina è che l’unico paese al mondo, gli Stati Uniti, interrompa il sostegno a Israele. Se il vostro presidente potesse mostrare leadership e informare Israele che deve dare ai palestinesi uno Stato basato sull’accordo di pace di Oslo entro una data prestabilita, tutti gli aiuti e la protezione forniti dagli Stati Uniti si fermeranno e Israele sarà liberato.
Ho detto a lungo come i sionisti farebbero bene a considerare l'opinione pubblica. La mia paura è che l’ebreo medio soffrirà, e come di solito vanno le cose, saranno gli innocenti a sopportare maggiormente le difficoltà. So che se l'America dovesse essere punita per ciò che hanno fatto i Neoconservatori, spero solo che ciò non influisca sul cittadino americano medio. Stiamo già assistendo a una reazione mondiale contro Israele. Netanyahu farebbe bene a mostrare ai palestinesi un po’ di sincera compassione, ma questo non sembra adattarsi alla matrice…non è vero?