Guardando indietro al secolo di guerre e massacri che seguì l'inizio della prima guerra mondiale, ci vengono in mente i testi classici di Pete Seeger: "Quando impareranno mai?" Oggi, i principali leader mondiali si comportano più o meno con la stessa sconsiderata arroganza dei loro antenati nel 1914, come ricorda Gary G. Kohls.
Di Gary G. Kohls
Cento anni fa, il 28 giugno 1914, l'erede al trono dell'Impero austro-ungarico, l'arciduca Francesco Ferdinando, uno degli uomini più ricchi dell'Austria, fu assassinato a Sarajevo, in Serbia. La sparatoria divenne la scintilla che diede inizio alla Prima Guerra Mondiale, la guerra che fu ampiamente chiamata “la guerra per porre fine a tutte le guerre” a causa dell’insopportabile massacro reciproco di un’intera generazione di giovani europei (su tutti i fronti della guerra).
Ma chi era l'Arciduca, vittima del epocale assassinio? Oltre alla sua ricchezza eccessiva e alla sua posizione eccessivamente privilegiata nella vita, c'erano molti tratti di Francesco Ferdinando da disprezzare. Come membro della dinastia degli Asburgo, si arruolò nell'esercito da bambino e, dato il suo status elevato nella vita, fu spesso e rapidamente promosso di grado. A 14 anni ricevette il grado di tenente, a 22 capitano, a 27 colonnello e a 31 maggiore generale.
Guerra di trincea durante la prima guerra mondiale.
Ma l'arciduca non aveva alcuna esperienza significativa come comandante in tempo di guerra. L’Europa viveva da generazioni una prospera economia in tempo di pace. Un anno prima del suo assassinio, Francesco Ferdinando era stato nominato ispettore generale delle forze armate dell'impero, ed era a Sarajevo ad assolvere i suoi compiti mentre l'esercito di occupazione dell'impero era in manovra.
L'arciduca era anche un cacciatore compulsivo di trofei. Oggi molti lo definirebbero un cacciatore “sciattone”. Nei suoi diari, ha documentato oltre 300,000 uccisioni di selvaggina nel corso della sua vita, 5,000 delle quali erano cervi (100,000 dei suoi trofei di caccia erano esposti in uno dei suoi castelli).
Per ogni serbo oppresso, l’arciduca autocratico e il suo impero erano solo le ultime crudeli potenze coloniali che occupavano la Serbia, opprimendo e tassando il popolo slavo e negando la libertà a quegli sfortunati indigeni che vivevano, faticavano e soffrivano lì da secoli.
l'Assassino
Gavrilo Princip fu il giovane serbo che premette il grilletto contro l'arciduca e sua moglie Sophie, uccidendoli entrambi con un colpo ciascuno della sua pistola da 9 mm. L'assassino era un serbo diciannovenne impoverito, disoccupato e affetto da tubercolosi, cresciuto in una piccola fattoria in una zona rurale della penisola balcanica che era stata colonizzata e oppressa per secoli dall'impero turco ottomano. Molti slavi si convertirono all'Islam dal tradizionale cristianesimo ortodosso sotto gli Ottomani, ma i Principi erano rimasti cristiani.
Sei fratelli di Princip erano morti durante l'infanzia o la prima infanzia, il che sicuramente ha avuto un impatto negativo sul piano psicologico della famiglia e molto probabilmente ha fatto arrabbiare il ragazzo, che non ha mai avuto l'opportunità di frequentare la scuola fino all'età di 13 anni. Suo padre aveva bisogno che aiutasse a lavorare nella piccola fattoria di sussistenza di 4 acri.
All'inizio dell'adolescenza, Princip si allontanò dalla famiglia per migliorarsi iscrivendosi a una scuola a Sarajevo, la sua prima esperienza educativa formale. Si dimostrò uno studente bravo e, durante i suoi studi, apprese la brutale storia della Serbia sotto gli Ottomani e poi sotto lo stivale dell'impero austro-ungarico. Probabilmente irritato da ciò che apprese riguardo alle ingiuste sofferenze del suo popolo, si unì a un movimento segreto di liberazione pan-slavo (la Mano Nera) che lo condusse a quel fatidico giorno, il 28 giugno 1914.
È interessante notare che, prima della nascita di Princip (nel 1894), suo padre impoverito, oppresso e sfruttato era stato membro di un gruppo di milizie che cercava di rovesciare gli Ottomani, i cui signori prendevano abitualmente le primizie del raccolto di ogni contadino, garantendo così la relativa fame. , continua povertà e cattiva salute della sua famiglia.
Nel 1914, l'Impero Ottomano era stato soppiantato dall'Impero Austro-Ungarico, governato da una doppia monarchia dominata dall'anziano imperatore austriaco Francesco Giuseppe, che aveva designato suo nipote Francesco Ferdinando a succedergli.
Quindi ora c’era un nuovo e profondamente odiato signore-colonista-oppressore che era anche un nemico dell’etnia slava e serba. Non vedendo la volontà degli oppressori di garantire la libertà attraverso i negoziati, Princip si unì al movimento nazionalista serbo che chiedeva la liberazione e l'autogoverno.
E, come al solito, quando gli oppressori della classe dirigente continuano a negare i legittimi diritti umani internazionali per raggiungere la libertà, l’uguaglianza e la fratellanza, lo slogan della Rivoluzione francese, spesso sono costretti ad aumentare il livello dei decibel.
Cause profonde della prima guerra mondiale
Capire le radici della “Grande Guerra” è una questione enormemente complessa. Sull’argomento sono stati scritti centinaia di libri e migliaia di articoli accademici. Alcuni di essi sono stati scritti da militaristi per oscurare i problemi, ma una delle solite conclusioni a cui traggono tutti gli autori è il fatto che molte delle grandi potenze europee dell’epoca avevano, nel corso dei decenni, stretto tra loro alleanze che si impegnavano a garantire che uno verrebbe in difesa dell'altro se uno dei due fosse attaccato.
Quindi la Russia si era impegnata a difendere militarmente la Serbia se la Serbia fosse stata attaccata. Allo stesso modo la Germania verrebbe in aiuto dell’Austria se l’Austria venisse attaccata. Sia la Francia che l'Inghilterra avevano promesso di venire in aiuto della Russia e del Belgio se una delle due nazioni fosse stata attaccata. E così è andata, in stile domino
E così, quando un gruppo serbo assassinò l’erede al trono, l’Austria, per non apparire ai suoi critici “morbida nei confronti del crimine” e per “salvare la faccia”, sentì di dover fare qualcosa per punire la Serbia anche se la nazione avesse avuto niente a che vedere con l'assassinio.
Dopo un'indagine sui dettagli dell'assassinio non ha Per dimostrare la colpevolezza nazionale serba, l'Austria decise comunque di emettere un ultimatum di 48 ore (da applicare con l'invasione se non accettato), che in realtà era progettato per essere respinto. La Serbia in realtà accettò tutti i termini dell'ultimatum (tranne una clausola) e l'Austria-Ungheria dichiarò guerra alla Serbia. E le tessere del domino caddero. E il resto è storia.
Ci sono, ovviamente, molte ricerche che hanno documentato gli errori, la pigrizia, l'assoluta idiozia e l'arroganza degli aristocratici della classe dirigente, dei capitani d'industria, dei re, dei diplomatici, dei generali e degli onnipresenti giornali ultra-patriottici. in ogni città cercando di vendere giornali.
Ognuno di loro ha avuto un ruolo da svolgere nel continuo massacro che ha sventrato un'intera generazione di giovani, decine di milioni dei quali sono morti sui campi di battaglia o sono tornati a casa pazzi, tormentati e dementi, nonché mentalmente, spiritualmente e/o fisicamente disabili perché degli errori di calcolo dei leader incompetenti e fuorviati di ogni nazione che non sono riusciti a convincersi a usare le parole “ritirata” o “abbiamo sbagliato” o “mea culpa” o “per favore perdonami”.
Naturalmente, le lezioni apprese da ogni guerra internazionale o civile sono rimaste costantemente inascoltate dalle generazioni successive di cosiddetti leader nazionali nel campo militare, industriale o politico. Ignorano costantemente la volontà delle persone che sono quelle che devono sacrificare i loro piccoli ai feroci Dei della Guerra e Mammona.
Il 2014, anno del centenario dell'inizio della "Guerra per porre fine a tutte le guerre", offrirà molte opportunità per esplorare gli errori dei leader nazionali che hanno permesso che il reciproco massacro continuasse, compresi i generali che soppressero la tregua di Natale del 1914 quando i soldati disillusi tutte le parti si sono incontrate nella Terra di Nessuno per celebrare una festa dedicata alla pace sulla terra. Dare ascolto alla saggezza di milioni di soldati nelle trincee avrebbe salvato i corpi, le menti e le anime di decine di milioni di combattenti.
Prolungando la guerra oltre il Natale del 1914, i generali di tutti i fronti della Prima Guerra Mondiale continuarono a commettere gravi errori, pensando – dalla sicurezza dei loro bunker, ben fuori dalla portata dei proiettili dell'artiglieria nemica – che avrebbero potuto ancora da soli e vincere gloriosamente la guerra di trincea, in stallo e insopportabile (almeno per i soldati in prima linea), magari sognando di scrivere le proprie memorie dopo aver ottenuto la “vittoria”; salvare la faccia attraverso l'autoinganno, evitando così la dissonanza cognitiva che altrimenti avrebbero sperimentato; avanzare di grado (e di retribuzione); e ricevere più ninnoli e nastri economici da appuntare sul petto delle loro uniformi da ufficiale ben lavate e perfettamente stirate.
Nessun odore indimenticabile di morte arrivava alle loro narici. E le illusioni dei comandanti militari furono rafforzate dai corrispondenti di guerra cooptati, la maggior parte dei quali in realtà non vedeva né annusava la carneficina al fronte. La maggior parte dei giornalisti approvati hanno diligentemente coperto gli errori e la carneficina.
Oggi, molte reti televisive americane saltano semplicemente questi intermediari e assumono generali in pensione per eseguire gli ordini del Pentagono e recitare i punti di discussione del governo degli Stati Uniti, trascurando, nascondendo o mentendo sulle vere verità sgradite della guerra.
Il dottor Kohls è un medico in pensione che nella sua pratica è stato testimone della devastazione animica e psichica causata dalla guerra, dalla violenza domestica, dalla genitorialità punitiva, dalla malnutrizione, dai senzatetto, dalla povertà e dai gravi pericoli derivanti dall'uso cronico di farmaci psicotropi. Ha cercato di mettere in guardia contro le conseguenze fisiche, neurologiche, psicologiche e spirituali di ogni forma di violenza.
Scusate, il terzo libro di Tuchaman, che ho dimenticato di includere, è “The Zimmermann Telegram”. Questo, il libro di John Reed e il libro centrale di FWHuard sono talvolta difficili da trovare. Il primo e l'ultimo di Huard sono disponibili online, attraverso il Progetto Gutenberg.
Per una comprensione ragionevolmente completa e utile del periodo precedente alla "Grande Guerra", del mondo dell'epoca, delle persone coinvolte e della natura della guerra, dovrebbero essere letti sette libri. Tre sono di Barbara Tuchman, due dei quali vanno letti prima, in ordine: “The Proud Tower” e “The Guns of August”. Tre sono di Frances Wilson Huard, che visse nella Francia orientale, "La mia casa nel campo dell'onore", "La mia casa nel campo della misericordia" e "Con coloro che aspettano", e uno di John Reed (alias Jack Reed) “La guerra nell’Europa dell’Est”. Questi tendono ad avere più informazioni e meno propaganda rispetto alla maggior parte delle storie approvate.
L’Impero Ottomano stava “cadendo a pezzi” e le grandi potenze di Gran Bretagna, Francia e i sionisti cercavano di “aiutare” e come gli avvoltoi si spartivano il bottino.
E il resto è storia.
La Prima Guerra Mondiale venne utilizzata dalle superpotenze per espandere i loro possedimenti, soprattutto da parte dell’Austria-Ungheria.
L'accordo di pace di Berlino del 1878 assegnava all'impero ottomano la rinuncia all'area chiamata Bosnia ed Erzegovina (come ho capito) nel 1906-8, cosa che fu fatta. il trattamento riservato alla popolazione nel territorio acquisito fu, come già descritto, molto oppressivo e di sfruttamento, il che fece sì che la gente non si limitasse a risentirsi nei confronti del nuovo sovrano austro-ungarico.
La Russia voleva l’uscita sul Mar Mediterraneo, l’Austria voleva niente di meno che l’intero Balcani, la Germania voleva le sue colonie, e così via, e così via. Il giorno in cui il giovane Princip assassinò l'arciduca fu uno dei giorni più importanti della storia serba, il 28 giugno doveva commemorare la perdita del regno serbo nel 1389 a favore dell'Impero Ottomano. Si diceva che gli alti ambienti militari austriaci volessero eliminare l'arciduca, definendolo un "vecchio cretino". Si diceva anche che i servizi segreti militari austriaci fossero effettivamente penetrati nell'organizzazione della Giovane Bosnia alla quale apparteneva Gavrilo Princip e che l'idea di assassinare l'arciduca fosse venuta dall'esercito austriaco.
Non è stato un caso che l'arciduca sia stato assassinato, è stato tradito dalla sua stessa sicurezza. Princip infatti tentò due volte di ucciderlo nello stesso giorno, e solo al secondo tentativo ci riuscì.
Quindi, il terreno era pronto per soddisfare gli interessi “maggiori” di un certo numero di grandi potenze militari. L'ASSASSINO DI Sarajevo era solo una SCUSA per soddisfare i desideri dei giocatori.
Grazie Dr Kohls per questo testo molto ispirato e per aver ripetuto il testo di Pete Seeger: "Quando impareranno mai?". Nella mia mente, queste parole si sono sempre applicate a “La guerra per porre fine a tutte le guerre”. Ma Sarajevo è in Bosnia, non in Serbia. La Bosnia era una terra di confine tra l’impero turco (musulmano sunnita) e l’impero austro-ungarico (cattolico). La Serbia era un paese cristiano ortodosso vicino, liberato dall’impero turco circa 30 anni prima, dopo un’occupazione durata quasi 500 anni. Pertanto, la Serbia era una terra non imperiale incuneata tra l’espansione dell’Austro-Ungheria cattolica, una Turchia in declino e un impero russo instabile. L’Austria-Ungheria colse al volo l’opportunità e si annetté semplicemente la Bosnia, semplicemente schierando il suo esercito. L’impero austro-ungarico aveva alcune caratteristiche davvero positive, ma era anche un impero estremamente sfruttatore, come descrivi tu. Molti serbi, croati e slavi locali convertiti all'Islam, solitamente chiamati bosniaci, si ribellarono all'annessione. Apparentemente, una sezione canaglia dei servizi segreti serbi (Apis, Mano Nera) ha fornito pistole ai ribelli, ma questa non era sicuramente una politica e nemmeno un'attività segretamente sostenuta dal governo serbo. Tuttavia, l’attacco austro-ungarico alla Serbia che diede inizio alla Prima Guerra Mondiale non era una vendetta per l’uccisione di Ferdinando, ma era quello di occupare il mini-rivale regionale e riempire il “vuoto” creato dal ritiro dell’impero turco. Solo la narrazione altamente politicamente parziale afferma: “Gli spari che hanno dato inizio alla Prima Guerra Mondiale”. Ciò che diede inizio alla Prima Guerra Mondiale fu un attacco militare austro-ungarico alla Serbia, non l’uccisione di Ferdinando. Ma l’ironia più grande è il revisionismo che domina la nuova “letteratura storica” nella sfera anglosassone, in cui Russia e Francia hanno sostituito Germania e Austro-Ungheria come potenze desiderose della Prima Guerra Mondiale. Pertanto, nella sfera anglosassone la storia viene sempre adattata alla narrativa attuale.
Dopotutto, il Lusitania *trasportava* munizioni! Come hanno confermato i subacquei nel 2008.
Se gli Stati Uniti fossero rimasti fuori dalla Prima Guerra, non ci sarebbe mai stata la Seconda.
Oggi guardiamo con disprezzo ai leader della Prima Guerra Mondiale solo a causa del lavoro dei revisionisti storici degli anni '1920, che fecero esplodere i miti creati dagli stati in guerra per rivelare la vera mostruosità di quel conflitto non necessario.
Pensiamo ancora alla Seconda Guerra Mondiale come alla “guerra buona” perché i revisionisti furono messi a tacere nella guerra fredda che seguì la vittoria dell’Unione Sovietica sulla Germania, e i miti ancora più mostruosi di quella guerra altrettanto prevenibile circolano ancora tra tutti tranne che tra gli storici specializzati. per la verità.
Potresti per favore spiegare cosa intendi e il contesto in cui lo intendi, in modo che io e altri che non abbiamo familiarità possiamo arrivare a una sorta di comprensione? Non so davvero cosa intendi qui per revisionismo e controrevisionismo. Chi ha tentato di rivedere cosa e perché? Ammetto che nessuna guerra è “buona” e non conosco nessuna guerra in cui potrei identificare i “buoni”. Invece, in ogni guerra di cui sono a conoscenza, entrambe le parti erano "cattivi", anche se a volte variavano notevolmente nel grado di chi fosse il "terrore più grande e il male più grande".
I nostri cosiddetti leader non sono altro che un gruppo di psicopatici comprati e pagati. Non si sporcheranno mai le mani. Oh certo! Ci verrà raccontato come “ci sia voluto un grande coraggio” per mandare i nostri giovani (quelli meno abbienti, naturalmente) a combattere e morire.
Solo quando questi merdosi vincitori del concorso di popolarità, intendo dire “coraggiosi leader in tempo di guerra”, dovranno guidare la carica sul campo di battaglia, la guerra finirà.