L'eredità aggressiva di Hillary Clinton

Con sorpresa di alcuni, il Dipartimento di Stato americano è emerso come il ramo più aggressivo dell'amministrazione Obama, superando il Pentagono che a volte ha sollecitato moderazione mentre lo Stato spinge per la guerra. Questo cambiamento risale al mandato di Hillary Clinton come segretario, riferisce JP Sottile.

JP Sottile

Il 23 maggio 2012, l’allora Segretario di Stato Hillary Clinton si è recata alla fiera della Special Operations Forces Industry Conference (SOFIC) a Tampa, in Florida, per condividere la sua visione di “potere intelligente” e per spiegare il ruolo cruciale del Dipartimento di Stato nell’estendere la portata e l’efficacia della crescente “rete internazionale antiterrorismo” americana.

In primo luogo, esiste una cosa come una “fiera commerciale della Conferenza industriale delle forze operative speciali”. Senza qualche resoconto appassionato da parte David Ax di Wired, quello strano incontro potrebbe essere passato completamente sotto il radar, proprio come l'oscura "industria" che sostiene e di cui si nutre come un'elegante lampreda mimetizzata attaccata a uno squalo ingrassato dai contribuenti.

In secondo luogo, le “operazioni speciali” si sono ufficialmente trasformate in un’industria a tutti gli effetti. Comando delle operazioni speciali degli Stati Uniti (USSOCOM) si trova a Base aeronautica di MacDill a Tampa e, quindi, convenientemente situato vicino alla fiera delle operazioni speciali, che è successo anche quest'anno alla Centro Congressi di Tampa. Il tema era “Rafforzare la rete globale SOF" e la struttura di 600,000 piedi quadrati lo era pieno di obiettivi di opportunità per appaltatori della difesa ben collegati e benestanti.

Secondo il sito web SOFIC, la conferenza di quest'anno ha offerto ai partecipanti "l'opportunità di interagire con i funzionari esecutivi del programma USSOCOM, i responsabili della scienza e della tecnologia, l'Ufficio dei programmi per le piccole imprese e i rappresentanti dell'Ufficio di collegamento per la tecnologia e l'industria e altri esperti di acquisizione che identificheranno le principali priorità, opportunità di business e interessi in quanto si riferiscono ai programmi di acquisizione USSOCOM.

Terzo, Hillary's discorso ampiamente ignorato ha segnato un radicale allontanamento dalla percezione diffusa secondo cui la missione diplomatica del Dipartimento di Stato continua a rappresentare un’alternativa istituzionale alla pianificazione militare del Pentagono. Invece, il Segretario Clinton ha celebrato la trasformazione di Foggy Bottom in un partner a pieno titolo con la Gli sforzi sempre più ampi del Pentagono in tutto il mondo, pubblicizzando sia il ruolo dei diplomatici nel spianare la strada a oscure operazioni speciali nei cosiddetti “punti caldi”, sia il coordinamento “mano nella mano” del Dipartimento di Stato con le forze speciali in luoghi come Pakistan e Yemen.

Alla fine, con poca fanfara o copertura mediatica, il principale diplomatico americano si è posto di fronte all’industria della guerra ombra e ha dettagliato l’integrazione della pianificazione e del personale del Dipartimento di Stato con la campagna globale di antiterrorismo del Pentagono che, ha detto al settore delle operazioni speciali, avvengono “in una forma o nell’altra in più di 100 paesi in tutto il mondo”.

Se ciò non è del tutto inaspettato, si consideri il fatto che sotto gli allora segretari di Stato Colin Powell e Condoleeza Rice, il Dipartimento di Stato combatté i tentativi del Pentagono di prevalere sulla sua autorità in tutto il mondo e, come riportato dal Washington Post, "ha ripetutamente bloccato gli sforzi del Pentagono di inviare forze per le operazioni speciali nei paesi di nascosto e senza l'approvazione formale degli ambasciatori".

Ma questo accadeva prima che Hillary Clinton portasse la sua dottrina “veloce e flessibile” del “potere intelligente” a Foggy Bottom e, secondo le sue osservazioni, prima di applicare le lezioni apprese dal suo periodo nel Comitato per le forze armate del Senato per lanciare il primo in assoluto Revisione quadriennale della diplomazia e dello sviluppo, che ha modellato su quello del Pentagono Revisione della difesa quadrennale. Quella revisione in stile Pentagono ha stimolato la creazione del Ufficio per i conflitti e le operazioni di stabilizzazione per “promuovere gli obiettivi di politica estera del governo americano nelle aree di conflitto”.

Secondo un'analisi del Congressional Research Service, l’intento iniziale dell’Ufficio dei conflitti era quello di sostituire l’inefficace Ufficio del coordinatore per la ricostruzione e la stabilizzazione, creato nel 2004 per aiutare a gestire gli sforzi di “stabilizzazione” in due nazioni che gli Stati Uniti stavano attivamente destabilizzando, Afghanistan e Iraq.

Ma il nuovo e migliorato ufficio non si limita a reagire ai disastri causati da invasioni illegali o a dirigere costosi sforzi di riparazione nelle zone di guerra, ma collabora anche con “partner rilevanti” nel Dipartimento della Difesa e nella NATO “per armonizzare piani e operazioni civili e militari”. riguardanti la prevenzione dei conflitti, la risposta alle crisi e la stabilizzazione”.

Questo rapporto integrato tra Stato e Difesa è stato confermato dal capo delle operazioni speciali statunitensi Ammiraglio William McRaven poco dopo il discorso del segretario Clinton. Alla domanda sulla “partnership improbabile”, McRaven ha assicurato a DefenseNews che la SOCOM ha "un rapporto assolutamente magnifico con il Dipartimento di Stato" e che la SOCOM "non fa nulla che non sia assolutamente pienamente coordinato e approvato dall'ambasciatore americano e dal comandante dei combattenti geografici".

As David Ax lo ha giustamente descritto in Wired, "Insieme, le Forze per le operazioni speciali e il nuovo Ufficio per i conflitti dello Stato sono i bracci gemelli di un'istituzione in espansione per condurre piccole guerre ombra a bassa intensità in tutto il mondo."

Infatti, durante il periodo di Clinton come capo diplomatico americano, il Dipartimento di Stato abbracciò il lato oscuro della politica estera statunitense, dove i decisori si impegnano in attività che sembrano guerra, suonano come guerra e, se dovessi chiedere ai civili in posti come Yemen e Pakistan, assomigliano molto alla guerra, ma non devono mai soddisfare del tutto il requisito costituzionale di essere ufficialmente dichiarati guerra.

Il cambiamento dell’intero governo

Un tempo le “guerre ombra a bassa intensità” erano le regolamentato dal Congresso baliato della Central Intelligence Agency. Ma l’9 settembre ha cambiato tutto. Tuttavia, gli eccessi dell’amministrazione Bush hanno portato molti a sperare che il presidente Barack Obama potesse e volesse cambiare tutto o, almeno, allentare la tesa adesione dell’America al “lato oscuro”.

Anche se la nuova amministrazione lo ha fatto ufficialmente rinominato “La guerra al terrorismo” come “operazioni di emergenza all’estero”, il Team Obama ha utilizzato un’interpretazione sempre più elastica della strategia ispirata all’9 settembre. Autorizzazione all'uso della forza militare e ha ampliato le operazioni segrete, le operazioni speciali, gli attacchi dei droni e i cambiamenti di regime a popoli e luoghi ben oltre l'intento originario della legge, e certamente oltre la portata limitata delle azioni segrete della CIA.

La crescente campagna antiterrorismo di Obama, che coinvolge, come ha affermato il Segretario Clinton, “più di 100 paesi“, ha preso il volo con un nuovo approccio ecumenico chiamato “Tutto il governo“strategia. Avanzato dall'allora segretario alla Difesa Robert Gates e adottata rapidamente dalla nuova amministrazione all’inizio del 2009, questa strategia ha catalizzato un cambiamento istituzionale verso cooperazione interagenzia, in particolare nel caso della “costruzione dello stato” (nota anche come “costruzione della nazione”).

Durante osservazioni alla Brookings Institution nel 2010, il segretario Clinton spiegò il cambiamento: “Uno dei nostri obiettivi entrando nell’amministrazione era quello di iniziare a dimostrare che difesa, diplomazia e sviluppo non erano entità separate, né nella sostanza né nel processo, ma che in effetti dovevano essere considerati come parte di un tutto integrato e che l’intero governo doveva quindi essere coinvolto nel loro perseguimento”.

Essenzialmente, l’approccio dell’intero governo è una versione rinominata e ampliata della dottrina del Pentagono di “Dominanza a spettro completo.” Per coincidenza, quella strategia è stata presentata nella finale dell'amministrazione Clinton Rapporto annuale al Presidente e al Congresso nel 2001. Ha definito la “dominanza a spettro completo” come “la capacità di condurre operazioni rapide, sostenute e sincronizzate con forze adattate a situazioni specifiche e possedere la libertà di operare in tutti i domini, spazio, mare, terra, aria e informazione. "

Nel 2001, la dominanza a spettro completo si riferiva specificamente a 20^th Nozioni secolari di conflitti in stile campo di battaglia. Ma il “lato oscuro” della Guerra al Terrore ha esteso l’idea del campo di battaglia ben oltre gli impegni militari simmetrici. “Guerra irregolare" divenne lo slogan du jour, in particolare perché le campagne devastanti in Afghanistan e Iraq hanno messo in luce la realtà che l’intero spettro non era ancora sufficiente.

Una valutazione del Congressional Research Service ha identificato l’impulso principale per le “riforme” dell’intero governo abbracciate dal Team Obama nelle “carenze percepite delle precedenti missioni interagenzia” durante le campagne militari in Afghanistan e Iraq. Quelle missioni non riuscirono ad affrontare una miriade di problemi creati, culturalmente, economicamente e politicamente, dai bombardamenti e dall’occupazione su larga scala di quei paesi. Lo spettro completo era cotto a metà. Lezione appresa.

Ma la lezione non era che gli Stati Uniti dovessero evitare interventi, cambi di regime o scatenare nascenti conflitti civili, etnici o religiosi. Invece, la lezione è stata che “l’intero governo” deve essere schierato per combattere una serie mondiale di operazioni di emergenza all’estero in “più di 100 paesi”.

Questo cambiamento dell’intero governo ha segnalato una rinnovata volontà di impegnarsi su una varietà di nuovi fronti, in particolare in Africa, ma in un “veloce e flessibile" modo. Con altre agenzie, come il Dipartimento di Stato, integrate e, di fatto, a capo della campagna antiterrorismo, l' impronta militare diventa più piccolo e, quindi, più facile da gestire a livello locale, nazionale e internazionale.

In un certo senso, la strategia di sicurezza nazionale dell’intero governo è plausibile da negare in grande stile attraverso la copertura dell’integrazione tra agenzie. Unendo azioni militari e segrete più difficili da giustificare in una struttura di comando più ampia, a tema civile, l’impatto della politica di sicurezza nazionale all’estero viene nascosto, o almeno offuscato, dagli sforzi diplomatici di “stabilizzazione” condotti attraverso il Dipartimento di Stato. sia che si tratti dell'Ufficio dei Conflitti che lavora contro l'Esercito di Resistenza del Signore di Joseph Kony in Africa Centrale, che “stabilizza” la Libia post-Gheddafi o che spende 27 milioni di dollari per organizzare l'opposizione al regime siriano di Bashar al-Assad.

La chiave di accesso

La copertina della diplomazia è stato tradizionalmente un modo efficace per introdurre operatori segreti nei paesi e la vasta rete di ambasciate e consolati del Dipartimento di Stato offre ancora una “chiave di accesso” senza precedenti per le nazioni sovrane, i punti caldi emergenti e i potenziali obiettivi per il cambio di regime.

In 2001, l' Rapporto annuale al Presidente e al Congresso prevedeva la necessità di un maggiore accesso: “Data la natura globale dei nostri interessi e obblighi, gli Stati Uniti devono mantenere la capacità di proiettare rapidamente il potere in tutto il mondo per raggiungere il dominio su tutto lo spettro”.

Avere la strada “pre-asfaltata” è, sulla base del cambiamento dottrinale di Hillary Clinton a livello statale, una parte fondamentale della nuova versione della diplomazia, a spettro più ampio, che coinvolge l'intero governo e la missione integrata. Alla cena di gala delle operazioni speciali del SOFIC nel 2012, il Segretario Clinton ha celebrato l'integrazione del personale diplomatico e delle unità militari per le operazioni speciali presso il Centro per le comunicazioni strategiche antiterrorismo recentemente creato dal Dipartimento di Stato, un "centro nevralgico a Washington" che coordina "squadre militari e civili in tutto il mondo" e serve "come un moltiplicatore di forza per gli sforzi di comunicazione delle nostre ambasciate”.

Come per la maggior parte delle porte a Washington, questa relazione oscilla in entrambe le direzioni e le ambasciate integrate nella missione sono servite da efficace moltiplicatore di forza per l’intero spettro di attività del Pentagono, in particolare in Africa.

Nella sua testimonianza del 2011 Di fronte alla sottocommissione per l’Africa della commissione per gli affari esteri della Camera, il vice segretario di Stato aggiunto per gli affari africani, Don Yamamoto, ha notato che “negli ultimi tre anni è aumentato in modo significativo il numero del personale del Dipartimento della Difesa integrato nelle ambasciate di tutto il continente”, e ha letto un articolo sorprendentemente lungo lunga lista di sforzi di collaborazione tra lo Stato e il Comando Stati Uniti Africa (AFRICOM), tra cui: “riduzione dei sistemi di difesa aerea portatili in eccesso e scarsamente sicuri (MANPADS); Riforma del settore della difesa in Liberia, RDC e Sud Sudan; attività di lotta alla pirateria al largo delle coste somale; rafforzamento delle capacità in materia di sicurezza marittima; e la cooperazione civile-militare”.

Sembra che la “cooperazione civile-militare” sia l’obiettivo primario del Dipartimento di Stato in Africa. In particolare, Yamamoto ha dichiarato al Congresso che “le ambasciate implementano i programmi di finanziamento militare straniero (FMF) finanziati dal Dipartimento di Stato e di educazione e addestramento militare internazionale (IMET), che promuovono gli interessi degli Stati Uniti in Africa aiutando a professionalizzare le forze armate africane, assistendo anche i nostri paesi africani”. i partner siano più attrezzati e formati per lavorare verso obiettivi di sicurezza comuni”.

Come il sempre vigile Nick Turse recentemente riportato, presenza degli Stati Uniti nel continente è solo cresciuto da quando quella testimonianza è stata resa nel 2011. Su TomDispatch.com, Turse ha identificato il famigerato attacco a Bengasi dell'11 settembre 2012, come il catalizzatore dell'"Operazione Nuova Normalità", la risposta a livello continentale, in modo abbastanza ironico, al tumulto politico ancora ribollente attorno al Segretario Clinton.

Che siano repubblicani o meno al Congresso trovare qualcosa di più dell'incompetenza alle radici di Bengasi, l’esercito statunitense si trova certamente in una “nuova normalità” di maggiore attività in risposta alle forze e agli armamenti scatenati dal cambio di regime guidato dagli Stati Uniti in Libia. Secondo Turse, gli Stati Uniti sono “adesso”. conduzione operazioni a fianco di quasi tutti i militari africani in quasi tutti i paesi africani e media più di una missione al giorno”.

Tali missioni sono, ovviamente, integrate e potenziate dall'Ufficio per i conflitti del Dipartimento di Stato, che ha utilizzato una varietà di programmi di costruzione dello Stato e la sua "chiave di accesso" diplomatica in luoghi come Libia, Nigeria, Kenia, Sudan del Sud, Somalia, Repubblica Democratica del Congo e altre sei nazioni africane, tutte per sviluppare un elenco crescente di “partner del paese ospitante. "

La creazione di “partner del paese ospitante” è il nesso in cui si incontrano il Dipartimento di Stato, il suo Ufficio per i conflitti e l’AFRICOM, implementando la strategia dell’intero governo nelle zone di conflitto emergenti o attuali per fondere un crescente campagna antiterrorismo con iniziative di stabilizzazione, modernizzazione e costruzione dello Stato, in particolare nelle aree ricche di petrolio e risorse come il delta del fiume Niger, l’Africa centrale e dintorni Il punto d'appoggio militare di AFRICOM nel Corno d'Africa.

As Richard J. Wilhelm, un vicepresidente senior con il colosso dei contratti di difesa e intelligence Booz Allen Hamilton, sottolineato in un video discorso sull'"integrazione della missione", il coordinamento di AFRICOM con i Dipartimenti di Stato e Commercio, USAID è "l'esempio più eclatante dell'approccio globale del governo".

E questo è esattamente il tipo di relazione “mano nella mano”. Il segretario Clinton fu promosso durante il suo mandato allo Stato, sfruttando le risorse del dipartimento in un elenco crescente di aree di conflitto in cui ribelli, terroristi, affiliati di al-Qaeda, presunti militanti o regimi non cooperativi minacciano di entrare in conflitto con i cosiddetti “interessi degli Stati Uniti”.

Alla fine, il rapporto divenne una mano in tasca quando Clinton e il Segretario alla Difesa Gates svilupparono il Fondo di emergenza per la sicurezza globale (GSCF) per “incentivare la pianificazione congiunta e mettere in comune le risorse dei Dipartimenti di Stato e di Difesa, insieme alle competenze di altri dipartimenti, per fornire assistenza nel settore della sicurezza ai paesi partner in modo che possano affrontare le sfide emergenti e le opportunità importanti per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”. .”

Anche se lo è stato criticato come inetto e ritenuto meno aggressivo rispetto al Segretario Clinton, la nuova proposta del Presidente Obama Fondo di partenariato antiterrorismo (CTPF) è la logica estensione del Fondo di emergenza per la sicurezza globale di Clinton-Gates e incarna il cambiamento dell’intero governo.

Il 5 miliardi di dollari che Obama vuole farà impallidire i 250 milioni di dollari raccolti nel GSCF e, il Il presidente ha detto a West Point, “darci la flessibilità necessaria per compiere diverse missioni, tra cui l’addestramento delle forze di sicurezza nello Yemen che hanno lanciato l’offensiva contro al Qaeda; sostenere una forza multinazionale per mantenere la pace in Somalia; lavorare con gli alleati europei per addestrare una forza di sicurezza funzionante e una pattuglia di frontiera in Libia; e facilitare le operazioni francesi in Mali”.

Quella “flessibilità” è esattamente ciò che Hillary Clinton ha istituito allo State e pubblicizzato alla conferenza SOFIC nel 2012. Preannuncia anche un passaggio a lungo termine verso forme meno invasive di cambio di regime come quelle in atto. Yemen, Libia, Siria e Ucrainae una maggiore flessibilità della missione che consentirà l'autorizzazione all'uso della forza militare funzionalmente irrilevante.

Normalizzare la guerra al terrorismo

Il risultato finale di questo cambiamento è, per prendere in prestito da Nick Turse, ancora un’altra “nuova normalità”, la nuova normalizzazione della Guerra al Terrore. Ciò che ha fatto l’adozione dell’approccio di integrazione dell’intero governo/missione è stato quello di normalizzare l’implementazione della rinominata Guerra al Terrore (aliasOperazioni di emergenza all'estero) attraverso le principali agenzie del governo e lo ha mascherato, in mancanza di un termine migliore, sotto la rubrica della stabilizzazione, dello sviluppo e della costruzione della democrazia.

Si tratta, in effetti, del ritorno di una politica chiave della Guerra Fredda di “sostegno al regime” per i clienti e di “cambio di regime” per gli stati non clienti, in particolare nelle aree strategicamente posizionate e nelle regioni ricche di risorse. I regimi, che lo siano o meno”riflettono i valori americani”, possono contare sul sostegno finanziario, militare e diplomatico degli Stati Uniti finché possono affermare di essere messi in pericolo non dai comunisti, ma dai terroristi.

E poiché il terrorismo è una tattica, non un sistema politico o un regime, l’oscura industria delle operazioni speciali, assistita dal Dipartimento di Stato, che combatte questa tattica, a differenza di i cupi entusiasti della Guerra Fredda, non essere mai privo di un nemico.

JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Il suo programma settimanale, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, co-condotto da James Moore, va in onda ogni venerdì su KRUU-FM in Fairfield, Iowa ed è disponibile online. Il suo blog all'indirizzo Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal.