Esclusivo: Gli elettori di due province orientali dell'Ucraina hanno mostrato un forte sostegno alla secessione dal regime golpista di Kiev, ma il Dipartimento di Stato americano e altri sostenitori del regime rifiutano il risultato e promettono di portare avanti uno speciale voto presidenziale il 25 maggio, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Nonostante molte carenze procedurali, i referendum per la secessione nell’Ucraina orientale pongono il regime post-colpo di stato di Kiev e i suoi sostenitori occidentali con un problema crescente, la consapevolezza che i principali centri abitati di etnia russa vicino al confine russo rifiutano i nuovi leader nazionali di destra e favorire l'indipendenza.
Il Dipartimento di Stato e la stampa americana mainstream, ovviamente, ignoreranno l’importanza del voto nelle province di Donetsk e Luhansk a causa delle circostanze caotiche nella regione, ma l’affluenza apparentemente elevata e lo schiacciante voto a favore della secessione indicano che c’è un ampio sostegno popolare alla resistenza armata alle autorità di Kiev, che hanno preso il potere a febbraio dopo il violento rovesciamento del presidente eletto Viktor Yanukovich, la cui base politica era nell’est.
Un mucchio di voti “sì” al seggio elettorale di Donetsk a favore della secessione nel referendum dell’11 maggio 2014.
Il sostegno popolare ai ribelli anti-regime non è stato del tutto chiaro nonostante l’apparente tolleranza pubblica nei confronti delle forze separatiste che hanno preso il controllo di circa una dozzina di paesi e città nella regione industriale conosciuta come Donbass. Ma ora, anche il New York Times, che è stato uno sfacciato sostenitore del regime di Kiev, ha riconosciuto che “i referendum hanno dimostrato che in alcune aree c’era un sostanziale sostegno popolare per i separatisti filo-russi”.
Quando iniziò la ribellione, il regime di Kiev chiamò “terroristi” i separatisti che venivano manipolati da Mosca e che presto sarebbero stati schiacciati dalle truppe ucraine. Ma centinaia di civili nell’est hanno istituito posti di blocco, costringendo molti soldati a rifiutarsi di sparare sui loro connazionali. Alcuni soldati abbandonarono addirittura i loro mezzi corazzati.
Ciò ha portato all’invio di nuove unità speciali provenienti dalle milizie neonaziste che hanno guidato il colpo di stato del 22 febbraio contro Yanukovich e che ora sono state incorporate nella Guardia Nazionale.
Anche se l’introduzione di queste unità speciali ha portato a dozzine di morti tra la resistenza etnica russa, compreso il terribile incendio di Odessa del 2 maggio, la violenza ha fatto ben poco per intimorire la popolazione della regione ribelle che si è presentata in gran numero domenica nonostante due attentati che guastano l'aria prevalentemente celebrativa dei referendum.
Una delle unità speciali di Kiev, nota come Brigata Dnepr, ha attaccato domenica pomeriggio un seggio elettorale presso il municipio della città di Krasnoarmiysk, costringendo gli organizzatori del voto ad afferrare le urne e a scappare. Quando un civile ha cercato di impedire ad altri soldati di entrare nell'edificio è stato ucciso a colpi di arma da fuoco un account nel New York Times.
Altri due civili sono rimasti feriti nel villaggio di Baranikovka, nella regione di Luhansk, quando, secondo l'agenzia di stampa Interfax, i soldati ucraini hanno aperto il fuoco sulla folla che bloccava i veicoli blindati della Guardia nazionale.
Nonostante la forte espressione pubblica di sostegno alla secessione di domenica, la portavoce del Dipartimento di Stato Jen Psaki ha definito il voto “illegale secondo la legge ucraina e un tentativo di creare ulteriore divisione e disordine”. Ha promesso che gli Stati Uniti non avrebbero riconosciuto i risultati.
Il prossimo passo del Dipartimento di Stato sarà quello di promuovere elezioni presidenziali ucraine speciali indette dal regime di Kiev per il 25 maggio, in cui solo i sostenitori del regime avranno qualche possibilità di vittoria dopo che i principali candidati che rappresentano l’est anti-golpe si sono ritirati dalla corsa, citando minacce di arresto e aggressioni fisiche.
Mentre i funzionari del Dipartimento di Stato hanno respinto la legittimità dei referendum di domenica, in parte, a causa della violenza e dei disordini dell'Ucraina orientale, tale argomento è destinato a scomparire nel periodo che precede le elezioni del 25 maggio.
Per garantire che i media occidentali leggano il copione giusto, il sottosegretario di Stato americano per la diplomazia pubblica Richard Stengel è partito alla volta di Kiev e di altre capitali europee “per sottolineare la necessità di un maggiore impegno regionale per sostenere le imminenti elezioni ucraine del 25 maggio”. Lo ha annunciato il Dipartimento di Stato, affermando che Stengel “respingerà gli sforzi volti a delegittimare [le elezioni] e garantire che a tutti gli ucraini venga data la possibilità di decidere da soli il proprio futuro”.
Durante una sosta a Bruxelles, in Belgio, “il sottosegretario Stengel si impegnerà con un ampio spettro di media europei e leader di think tank per discutere dell’attuale crisi in Ucraina; evidenziare il sostegno degli Stati Uniti all'integrità territoriale dell'Ucraina; sottolineare l'importanza di garantire che le prossime elezioni in Ucraina siano libere, giuste e trasparenti; e riaffermare il valore che l’America attribuisce al partenariato transatlantico”, si legge in un comunicato del Dipartimento di Stato.
Stengel è lo stesso funzionario che il 29 aprile ha diramato un documento mal preparato”Dipnota” che ha criticato a grandi linee i contenuti di RT, accusando la rete russa di dipingere “un quadro pericoloso e falso del governo legittimo dell’Ucraina”. Ma il commento di Stengel non è riuscito a includere citazioni agli articoli incriminati e ha anche rivelato una sorprendente ignoranza degli eventi riguardanti la crisi ucraina. [Vedi “Consortiumnews.com”Chi è il propagandista, USA o RT?“]
Durante i miei giorni negli anni ’1980 come reporter per l’Associated Press e Newsweek, quando l’amministrazione Reagan iniziò a enfatizzare la “diplomazia pubblica” istituendo uffici speciali del PD, spesso ci riferivamo a loro come a fonti di “propaganda e disinformazione”. Tre decenni dopo, non sembra che sia cambiato molto.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
“Principali centri abitati di etnia russa”? La provincia di Donetsk è per il 57% ucraina, per il 38% russa, Lugansk, 58-39 anni. Al di fuori della Crimea, i russi sono in gran parte il risultato della colonizzazione dell’era sovietica e, per questo motivo, sono sparsi in tutto il paese. L’Ucraina era composta per il 9% da russi nel 1922, per il 22% nel 1989. La percentuale è scesa al 17% nel 2001 e senza dubbio continua a diminuire man mano che la vecchia generazione muore e la giovane generazione si integra nella moderna società ucraina. Perché dovrebbe essere consentito a una minoranza di coloni anziani di costringere la maggioranza ucraina ad accettare la riannessione da parte dell’ex potenza coloniale? Voi americani, essendo voi stessi un puro prodotto del colonialismo, non capite mai quanto sia malvagio il colonialismo per coloro che ne hanno sofferto.
Le tue spregevoli distorsioni hanno bisogno di una risposta.
In primo luogo, l’attuale stato conosciuto come Ucraina fu messo insieme nel 1917 dai sovietici. Le regioni a est del fiume Dneipr furono incluse come un'operazione di gerrymandering intesa a tenere sotto controllo i nazionalisti ucraini. In nessun senso quelle persone sono coloni.
In secondo luogo, vi state concentrando deliberatamente sull’etnicità quando la vera divisione politica è su linee linguistiche, sono i russofoni e non semplicemente i russi a resistere al governo golpista fascista.
È ovvio ormai che non ti importa nulla della verità, sei solo un mercante di propaganda, ma per chiunque se ne frega, la situazione reale è questa:-
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/12/09/this-one-map-helps-explain-ukraines-protests/
Non posso credere di essermi imbattuto in un altro punto di vista nelle notizie americane. Sono un ucraino che ora vive a Los Angeles. Sono davvero turbato dal modo in cui si stanno comportando gli Stati Uniti. Guardo i notiziari RT, la CNN, la BBC, i canali ucraini e alcuni altri per avere tutti i punti di vista. Tuttavia, è impossibile guardare la CNN poiché rispecchia esattamente le notizie ucraine. Come possono le persone che vivono nell’Ucraina orientale essere definite “terroristi, separatisti filo-russi”? Jen Psaki si comporta come un pappagallo ripetendo sempre la stessa cosa in tutte le conferenze stampa, indipendentemente da ciò che è accaduto a Odessa o a Mariupol. Perché nessuno parla delle violazioni dei diritti umani che avvengono ogni giorno? Non riesco a guardare i video in cui si vedono questi teppisti nazisti che scherzano mentre rubano telefoni e soldi dai cadaveri, chiamandoli “negri alla brace”. Gridano “morte a quegli insetti russi del Colorado”, non è un genocidio? Una donna incinta è stata violentata e strangolata, le persone che saltavano dalle finestre sono state colpite alla testa, ad alcuni sono mancati gli arti. È così che gli Stati Uniti vogliono comportarsi con coloro che hanno un’opinione diversa? A Mariupol i video mostrano chiaramente i militanti che sparano ai passanti regolari. Incredibile che gli Stati Uniti lo sostengano, oh aspetta, lo hanno avviato e orchestrato.
È ormai tempo che gli Stati Uniti e gli altri “cambiatori di regime” si facciano gli affari propri e inizino a rivolgere la loro attenzione alla cura dei propri cittadini; interferire con i governi stranieri non fa parte di tale attenzione. So che il focus principale del nostro interesse è l’industria dei combustibili fossili ovunque e ovunque, ma se vogliamo condividere quella risorsa, tutto ciò che dobbiamo fare è negoziare in modo pacifico. È tempo di maturare e di renderci conto che il nostro gioco non è l'unico gioco in città.
Non è divertente come gli Stati Uniti sostengano il regime golpista, disprezzato da sempre più persone ad ogni morte che passa, mentre negano il diritto fondamentale all'autodeterminazione e all'espressione del libero arbitrio alle popolazioni delle regioni orientali?
È possibile che Dana Rohrbacher sia l'unico politico onesto rimasto negli Stati Uniti? Non mi piace davvero quest'uomo o la sua politica; a me, i suoi punti di vista generalmente sembrano coerenti con una rigidità di pensiero definita dalla politica di parte piuttosto che con una valutazione imparziale delle questioni. Detto questo, dovevo chiedermi se potesse essere l’unico americano al Congresso a ricordare perché mio padre e i miei zii andarono tutti in guerra contro la Germania nazista.
Per chiunque sia minimamente informato sulla questione dell’Ucraina, stiamo assistendo ad atrocità commesse per conto di un governo insediato illegalmente. Il dissenso veramente democratico e pacifico viene etichettato come “terrorismo” e le persone pagano con la vita per resistere alla sovversione della giustizia da parte di un regime criminale.
Sono rimasto sorpreso quando ho visto Rohrbacher mettere all’angolo Victoria Nuland, costringendola essenzialmente ad ammettere a malincuore che c’erano neonazisti che operavano in piazza Maidan. Devo darlo a quest'uomo. Apparentemente ha una vena di qualcosa che manca completamente nella politica americana di oggi. Coraggio.
Quando ho letto la dichiarazione di Jen Psaki riguardo alla posizione americana sui referendum nell'Ucraina orientale, ho potuto solo meravigliarmi della gigantesca ipocrisia che il nostro governo ha abbracciato. Dove troviamo bugiardi così incondizionati e sfacciati? La tengono semplicemente chiusa in una cantina, completamente isolata dalla verità, e la lasciano uscire quando hanno bisogno di un portavoce?
Da quando votare è un'attività contraria ai principi democratici? Lentamente ma inesorabilmente, la stessa repressione della verità e della democrazia si rivolterà contro di noi se ciò continua. Mentre i nostri rappresentanti del Dipartimento di Stato fanno campagna per queste politiche in Europa e Ucraina, notate che stanno indirizzando le loro energie per rappresentare “think tank” e oligarchi finanziari. “Noi il popolo” d’America e “Loro il popolo dell’Ucraina” non hanno voce in capitolo in nulla di tutto ciò. Stanno facendo scegliere il governo Victoria Nuland per loro, che piaccia o no. Tanto di cappello a Dana Rohrbacher.
E credi ancora di vivere in un paese democratico? Bene bene…
Innanzitutto penso che tu abbia assolutamente ragione su questo punto: “Lentamente ma inesorabilmente, la stessa repressione della verità e della democrazia si rivolterà contro di noi se continua così. "
In secondo luogo, le domande di Rohrbacher sono state menzionate da qualche parte nei media dell'establishment?
Signor Sanford,
Se il senatore Dana Rohrbacher ricorda perché tuo padre e i tuoi zii stavano combattendo contro la Germania nella seconda guerra mondiale, ricorda qualcosa che non molti americani sapevano, allora o adesso. Comprese le truppe che combattevano sotto il generale Eisenhower, che dopo aver parlato con le sue truppe durante la guerra, fece il commento che la maggior parte di loro non aveva la più vaga idea del motivo per cui stavano combattendo in Europa. Mi scuso per non essere riuscito a trovare un collegamento ai commenti di Eisenhower, ma tutti gli studiosi seri della storia della Seconda Guerra Mondiale riconosceranno immediatamente a cosa mi riferisco.
Buon articolo, come al solito. Ma rovinato dall’ortografia errata di “Lugansk” come “Luhansk”. Cosa dovrei rispondere se qualcuno mi chiedesse “Come posso fidarmi del punto di vista di qualcuno sull’Ucraina quando non sa nemmeno che la “H” in cirillico sta per “g” nella nostra scrittura latina?”
Potresti dirgli di andare a farsi fottere.
Lugansk (ucraino: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ ÑŒÐº, IPA: [luˈɦÉ'ɲsʲk]) o Lugansk (russo: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ Ðº, IPA: [lʊˈgansk]). Lo trovi su Wikipedia. “Luhansk” è la pronuncia ucraina, “Lugansk” la pronuncia russa.
Ed è anche un po' fuorviante. Proprio in ucraino G è frikativo a differenza del russo, ma è pur sempre G, non H.
:)
Più significative di qualsiasi cosa il Dipartimento di Stato potesse dire o fare per screditare il referendum sulla festa della mamma sono state le immagini di elettori che avrebbero potuto essere della nonna, dello zio o del cugino di chiunque che votano per ciò che vogliono per il loro futuro politico. Che piaccia o no al nostro governo, questa è stata democrazia in azione, e ha reso chiaro che il governo di Kiev, e il sostegno di Washington e Bruxelles, non solo sono illegittimi, ma sono irrilevanti. Quando il nostro governo avrà la sfrontatezza di etichettare come “terroristi” le persone che esercitano i loro diritti politici in modo pacifico, sia votando in un referendum per dimostrare a Kiev, agli Stati Uniti-NATO e al resto del mondo che rifiutano un governo illegale che ha rovesciato quello che hanno eletto e non vuole avere niente a che fare con Kiev, o affrontando i carri armati per strada e dando lezioni agli autisti o agli artiglieri, o facendosi sparare dai carri armati o dai commando accademici mercenari inviati per ribaltare il processo: ciò che il nostro governo afferma che ciò diventa anche una velata minaccia per gli americani che, se protestiamo e rivendichiamo i nostri diritti in una forma di disobbedienza civile pacifica, anche noi potremmo incontrare soldati, carri armati e l'etichetta di "terrorista" da parte di un'amministrazione falsa e disinvolta. e media.
Francamente, questo referendum è stato fonte di ispirazione per le persone di tutto il mondo – ed è stato un campanello d’allarme per molti qui in patria – e Washington, Bruxelles e Kiev lo sanno e non possono ignorarlo. Quindi, se i nostri rappresentanti al Congresso rimarranno ciechi e non riusciranno a chiedere all’Amministrazione una politica realistica e più in linea con i nostri valori espressi, avranno chiarito che anche loro non hanno diritto di sedersi a Washington dopo le prossime elezioni. ciclo.
Dio benedica queste persone per aver difeso i loro diritti e per averlo fatto nel modo giusto.
Allora per chi diavolo lavorano il sottosegretario Stengel e Jen Psaki? E Kerry ora è un burattino per qualcuno più in alto? So che non è Obama. Questo accade già da molto prima dell'epoca di Obama. Allora chi è?
La risposta breve è che lavorano tutti per Israele.