Il segreto del Watergate di Robert Strauss

Relazione speciale: Robert Strauss, morto mercoledì, era un uomo di potere democratico che prosperò nell’era di Nixon, Reagan e Bush-41. Ma un perdurante mistero del Watergate è se Strauss abbia guadagnato la sua fama repubblicana aiutando segretamente i repubblicani nello scandalo delle spie, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Robert Strauss, agente di potere di lunga data di Washington, morto mercoledì all’età di 95 anni, ha portato nella tomba la risposta a uno dei misteri più provocatori del Watergate, ovvero se fosse, in effetti, una talpa repubblicana in servizio nei ranghi più alti del Partito Democratico.

Nei suoi ultimi anni, Strauss respinse le mie richieste di intervista su questo argomento, ma non sembrò mai probabile che avrebbe comunque detto tutta la verità, rispondendo a domande sul fatto se la sua stretta collaborazione con i repubblicani di alto livello nei primi anni ’1970 fosse solo personale o se lui li aiutò privatamente a minare le prospettive elettorali democratiche nel 1972 e poi cercò di chiudere le indagini sul Watergate nel 1973-74.

Il mistero che circonda Strauss riguarda se la sua fedeltà politica all'ex governatore del Texas John Connally, che abbandonò il Partito Democratico per lavorare per il presidente Richard Nixon, abbia compromesso la lealtà democratica di Strauss, anche se ha servito come tesoriere del partito e poi presidente del partito dopo la vittoria schiacciante di Nixon. rielezione nel 1972.

C'è addirittura il sospetto che Strauss possa aver avuto un ruolo attivo nello scandalo Watergate aiutando, forse inconsapevolmente, i repubblicani a sfruttare i segreti raccolti da un'intercettazione telefonica che i ladri del Watergate avevano piazzato tardi sul telefono dell'agente democratico R. Spencer Oliver. Maggio 1972.

Non è mai stato completamente spiegato cosa esattamente i repubblicani abbiano ottenuto dalle intercettazioni telefoniche sul telefono di Oliver, ma Oliver mi ha detto in un'intervista nel 2004 che lui e altri democratici stavano usando quel telefono per tenere traccia del conteggio dei delegati mentre la corsa presidenziale democratica raggiungeva il suo culmine. conclusione nel giugno 1972.

Oliver e altri democratici tradizionali che operavano dal suo ufficio al Watergate stavano cercando modi per bloccare la nomina del senatore George McGovern per paura che il candidato fermamente pacifista avrebbe portato il partito alla catastrofe a novembre, proprio il risultato che il presidente Nixon sperava. per.

Così, mentre Oliver e i suoi alleati stavano studiando una strategia su un possibile candidato di compromesso che se la sarebbe cavata meglio contro Nixon, i repubblicani stavano ascoltando quei piani, che prevedevano la necessità di escludere McGovern dai delegati alla convention del Texas a giugno.

Anche se i dettagli delle cosiddette intercettazioni Gemstone non sono mai stati rivelati, uno degli agenti di Nixon, Alfred Baldwin, ha detto di aver trascritto circa 200 chiamate, comprese alcune riguardanti la “strategia politica”, e di aver passato le trascrizioni a James McCord, un ex ufficiale della CIA e capo della sicurezza del Comitato per la rielezione del presidente (CREEP). McCord consegnò le trascrizioni a G. Gordon Liddy, un ex agente dell'FBI che aveva ideato il piano di spionaggio.

Le intercettazioni poi sono arrivate a Jeb Stuart Magruder, vicepresidente del CREEP, il quale ha affermato di aver dato il materiale all'ex procuratore generale John Mitchell, che aveva lasciato il Dipartimento di Giustizia per dirigere il CREEP.

Oliver, che lavorava per i presidenti degli stati democratici, mi ha detto che avevano commissionato un duro conteggio dei delegati per vedere se la nomina di McGovern potesse essere fermata.

Sebbene eliminato dalla contesa nelle prime primarie, il senatore Edmund Muskie del Maine aveva ancora un blocco di delegati all'inizio di giugno, così come l'ex vicepresidente Hubert Humphrey e il senatore di Washington Henry "Scoop" Jackson, ha detto Oliver. Decine di altri delegati erano disponibili o legati ai figli prediletti. Oliver sperava che il suo preferito, il presidente della Duke University Terry Sanford, potesse emergere da una convenzione in fase di stallo come candidato per l'unità.

"McGovern stava avendo difficoltà a ottenere la maggioranza", ha detto Oliver. “I presidenti dello stato volevano sapere se, in caso di vittoria delle primarie in California, avrebbe ottenuto la nomination o se ci fosse ancora la possibilità che potesse essere fermato.

“Abbiamo chiamato ogni presidente di stato o direttore esecutivo del partito per scoprire dove sarebbero andati i loro delegati non impegnati. Stavamo facendo un conteggio davvero difficile. Sapevamo meglio di chiunque altro quanti delegati potevano essere influenzati, che erano veramente anti-McGovern. Avevamo il miglior conteggio del paese ed è stato tutto coordinato tramite il mio telefono.

Così, mentre la squadra di spionaggio politico di Nixon ascoltava dalla loro stanza all'hotel Howard Johnson di fronte al Watergate, Oliver e la sua piccola squadra interrogavano i leader del partito statale per capire come i delegati democratici intendevano votare. "Abbiamo stabilito su quel telefono che McGovern avrebbe potuto ancora essere fermato anche se avesse vinto le primarie in California", ha detto Oliver. “Sarebbe molto vicino se riuscisse mai a ottenere la maggioranza”.

La resa dei conti del Texas

Dopo che McGovern vinse le primarie in California, la battaglia per fermare McGovern si concentrò sul Texas e sulla sua convenzione democratica, prevista per il 13 giugno 1972. "L'unico posto in cui poteva essere fermato era la Convenzione democratica dello stato del Texas", ha detto Oliver.

Lui stesso texano, Oliver sapeva che il Partito Democratico era un'organizzazione aspramente divisa, con molti democratici conservatori solidali con Nixon e ostili a McGovern e alle sue posizioni contro la guerra del Vietnam. Uno dei più noti democratici del Texas, l'ex governatore John Connally, era entrato nell'amministrazione Nixon nel 1970 come segretario al Tesoro e stava aiutando la campagna di Nixon nel 1972.

In I diari di Haldeman, il capo dello staff di Nixon, HR Haldeman, descrive Connally fornendo preziose informazioni sul funzionamento interno del Partito Democratico. La squadra di Nixon ha persino proposto a Connally l'idea che avrebbe potuto sostituire Spiro Agnew come vicepresidente alla vicepresidenza di Nixon, un'offerta che Connally ha rifiutato.

Molti altri democratici del Texas erano fedeli all’ex presidente Lyndon Johnson che aveva combattuto gli attivisti pacifisti prima di decidere contro una candidatura per la rielezione nel 1968. “C’era stata una grande battaglia in Texas tra la sinistra e la destra, tra i liberali e i conservatori, "disse Oliver. “Si odiavano. Era una di queste cose che durano tutta la vita.

Tra la forza della macchina democratica conservatrice e la storia della dura politica texana, la convention del Texas è sembrata a Oliver il luogo perfetto per far passare una solida lista anti-McGovern, anche se quasi un terzo dei delegati statali hanno indicato McGovern come loro prima scelta. Poiché non vi era alcun requisito per la rappresentanza proporzionale, chiunque controllasse la maggioranza alla convenzione statale poteva prendere tutti i delegati presidenziali o dividerli tra altri candidati, ha detto Oliver.

Su suggerimento di Sanford, Oliver ha deciso di volare in Texas. Quando ha raggiunto la convention del Texas a San Antonio, Oliver ha detto di essere rimasto sbalordito da ciò che ha trovato. L'ala Johnson-Connally del partito è apparsa insolitamente generosa nei confronti della campagna di McGovern. Da Washington arrivò anche uno dei protetti democratici di Connally, il tesoriere nazionale del partito, Bob Strauss.

"Sono in albergo e mi trovo nella hall il giorno prima della convention", ha detto Oliver. “L'ascensore si apre e c'è Bob Strauss. Sono rimasto davvero sorpreso di vederlo e lui si dirige dritto verso di me. Dice: "Spencer, come va?" Dico: "Bob, cosa ci fai qui?" Dice: "Io sono texano, tu sei texano". Eccoci qui. Chi si perderebbe una di queste convenzioni statali? Forse dovremmo pranzare». Non è mai stato così amichevole con me prima.”

Oliver era curioso dell'improvvisa apparizione di Strauss perché Strauss non era mai stato una figura importante nella politica democratica del Texas. "Era un ragazzo di Connally e non aveva alcun background in politica tranne i suoi legami personali con Connally", ha detto Oliver. “Non era stato attivo nella politica statale se non come raccoglitore di fondi per Connally. Non era un delegato alla convenzione di stato.

Inoltre, il principale mentore di Strauss, Connally, era un membro del gabinetto di Nixon e aveva intenzione di dirigere i “Democratici per Nixon” nella campagna autunnale. Conosciuto come un avvocato dalla parlantina pacata, Strauss aveva fatto la sua prima grande incursione in politica come principale raccoglitore di fondi per la prima corsa governativa di Connally nel 1962. Connally poi inserì Strauss nel Comitato nazionale democratico nel 1968. Due anni dopo, Connally accettò di farlo. unirsi all'amministrazione Nixon

"Non direi che Connally e Strauss siano vicini", ha detto un famoso critico Il New York Times, "ma quando Connally mangia l'anguria, Strauss sputa i semi."

Altri ragazzi di Connally hanno ricoperto altre posizioni chiave alla convention statale, incluso il presidente dello stato Will Davis. Quindi, presumibilmente il liberale e pacifista McGovern sarebbe sembrato in una situazione difficile, osteggiato non solo da Davis ma anche da gran parte della leadership democratica statale conservatrice e del lavoro organizzato.

"Era chiaro che il 70% dei delegati erano anti-McGovern, quindi avrebbero potuto facilmente unirsi, raggiungere un accordo e bloccare McGovern", ha detto Oliver. “Ciò probabilmente lo avrebbe impedito di candidarsi”.

Oliver ha parlato ad alcuni alleati politici presenti alla convention, tra cui gli attivisti del partito RC “Bob” Slagle III e Dwayne Holman, del piano che era stato escogitato a Washington per escludere McGovern dai delegati del Texas.

"Hanno pensato che avrebbe potuto funzionare e hanno deciso di promuoverlo con la leadership democratica statale", ha detto Oliver. “Bob è andato a delineare questo piano per fermare McGovern e io lo ho aspettato. (Dopo che è uscito dalla riunione) abbiamo girato l'angolo e lui ha detto: "Non funzionerà". Disse: "Will Davis pensa che dovremmo dare a McGovern la sua parte di delegati".

“Ho detto: 'Cosa? Will Davis, il ragazzo di John Connally? Sa che questo darà a McGovern la nomina?' Lui [Davis] ha detto: "Non dovremmo litigare troppo". Dovremmo essere tutti d'accordo sul fatto che ognuno ottiene la percentuale che aveva nella preferenza. Lo lasceremo andare.'”

Oliver ha detto: “Questa è stata la cosa più sorprendente che abbia mai sentito in tutti i miei anni di politica in Texas. Non è mai stato concesso alcun trimestre né chiesto nulla in questo genere di cose. Il settanta per cento dei delegati era contro McGovern. Perché quegli irriducibili conservatori e i sindacati organizzati volevano dargli il 30% dei voti? Sono rimasto sbalordito.

Dopo una sessione finale di 17 ore, la convenzione ha assegnato 42 delegati nazionali al governatore dell'Alabama George Wallace e 34 a McGovern, con Hubert Humphrey che ha ottenuto 21 e 33 elencati come non impegnati. Secondo Il New York Times, i risultati del Texas collocano McGovern a circa due terzi del percorso verso i 1,509 necessari per una nomina al primo turno.

Nonostante abbia fallito nella sua missione in Texas, Oliver ha continuato a perseguire la sua strategia di promuovere Terry Sanford come candidato democratico di compromesso. Procedette verso il Mississippi dove Hodding Carter, una stella nascente tra i democratici moderati del Mississippi, accettò di nominare Sanford alla convention nazionale. Oliver è poi tornato a Washington, dove ha discusso telefonicamente la situazione dei delegati con Fowler e altri presidenti di stato prima di recarsi alla residenza estiva di suo padre sulle Outer Banks della Carolina del Nord.

Catturati i ladri del Watergate

Il 14 giugno, tornato a Washington, il team Gemstone iniziò a pianificare un ritorno all'ufficio Watergate del DNC per installare nuove apparecchiature di intercettazione. Liddy, famoso per la sua reputazione di duro, era sotto pressione da parte dei vertici per ottenere maggiori informazioni, disse più tardi E. Howard Hunt, un altro ex ufficiale della CIA e una figura chiave del Watergate.

Quando Hunt suggerì a Liddy che prendere di mira gli hotel di Miami da utilizzare durante l'imminente Convenzione Nazionale Democratica aveva più senso, Liddy consultò i suoi "principali" e riferì che erano irremovibili nel rimandare la squadra al Watergate.

Una persona alla Casa Bianca che chiedeva una continua vigilanza sui democratici era Richard Nixon. Anche se non è mai stato stabilito che Nixon fosse a conoscenza dell'irruzione nel Watergate, il presidente continuava a chiedere ai suoi agenti politici di continuare a raccogliere tutte le informazioni possibili sui democratici.

"Quella faccenda dell'orologio McGovern, deve semplicemente essere, deve essere ora 13 ore su XNUMX", ha detto Nixon all'assistente presidenziale Charles Colson il XNUMX giugno, secondo una conversazione registrata alla Casa Bianca. "Non sai mai cosa troverai."

Di fronte alle richieste dei “principali”, Hunt contattò i cubano-americani a Miami il 14 giugno. I ladri si riunirono di nuovo a Washington due giorni dopo. Per questo ingresso, James McCord ha registrato sei o otto porte tra i corridoi e le scale ai piani superiori e altre tre nel seminterrato. Ma McCord ha applicato il nastro orizzontalmente anziché verticalmente, lasciando pezzi di nastro visibili quando le porte erano chiuse.

Verso mezzanotte, la guardia di sicurezza Frank Wills entrò in servizio. Wills, un afroamericano che aveva abbandonato la scuola superiore, era nuovo nel lavoro. Circa 45 minuti dopo l'inizio dei lavori, ha iniziato il primo giro di controlli dell'edificio. Ha scoperto un pezzo di nastro adesivo sopra la serratura di una porta a livello del garage. Pensando che probabilmente il nastro fosse stato dimenticato da un ingegnere edile all'inizio della giornata, Wills lo rimosse e si occupò dei suoi affari.

Pochi minuti dopo il passaggio di Wills, Gonzalez, uno dei ladri cubano-americani, raggiunse la porta ora chiusa a chiave. Riuscì ad aprirlo scassinando la serratura. Ha poi riattaccato la serratura in modo che altri potessero seguirlo. La squadra si è poi spostata al sesto piano, è entrata negli uffici del DNC e si è messa al lavoro per installare apparecchiature aggiuntive.

Poco prima delle 2 del mattino, Wills stava facendo il secondo giro di controlli all'edificio quando individuò la porta fissata nuovamente con il nastro adesivo. Suscitati i suoi sospetti, l'uomo della sicurezza chiamò la polizia metropolitana di Washington. Un centralinista ha raggiunto una vicina unità in borghese, che si è fermata davanti al Watergate.

Dopo aver detto a Wills di aspettare nell'atrio, gli agenti di polizia hanno iniziato una perquisizione dell'edificio, iniziando dall'ottavo piano e proseguendo fino al sesto. Gli sfortunati ladri hanno cercato di nascondersi dietro le scrivanie nell'ufficio del DNC, ma gli agenti di polizia li hanno individuati e hanno gridato: "Aspetta!" McCord e altri quattro ladri si sono arresi. Hunt, Liddy e gli altri membri dell'equipaggio della Gemstone ancora dall'altra parte della strada all'Howard Johnson misero in fretta la loro attrezzatura e i loro documenti nelle valigie e fuggirono.

Ascoltando le notizie

Oliver era nel cottage di suo padre sulle Outer Banks della Carolina del Nord quando si diffuse la notizia che cinque ladri erano stati catturati all'interno del quartier generale nazionale democratico a Washington.

"Ne ho sentito parlare al telegiornale", ha detto Oliver. “Ho pensato che fosse strano, perché qualcuno dovrebbe entrare nel Comitato Nazionale Democratico? Voglio dire, non abbiamo soldi; si avvicina la convention e tutti si trasferiscono a Miami; scelti i delegati e concluse le primarie. Allora perché qualcuno dovrebbe essere lì? Non ci ho pensato niente."

Dopo il ritorno a Washington, a Oliver, come ad altri membri dello staff democratico, furono poste alcune domande di routine dalla polizia e dall'FBI, ma l'intero episodio rimase un mistero. "La gente ne parlava, ne parlava, ma la gente pensava che fosse semplicemente pazzesco che qualcuno fosse entrato lì", ha ricordato Oliver.

Nel luglio 1972, insieme ad altri funzionari democratici, Oliver andò alla convention nazionale a Miami, dove McGovern riuscì a malapena a ottenere la maggioranza dei delegati per ottenere la nomination. Dopo la vittoria, i lealisti di McGovern furono insediati al DNC negli uffici del Watergate. Jean Westwood ha sostituito Larry O'Brien come presidente nazionale e si è concentrato sull'unificazione del partito, che è rimasto profondamente diviso tra i McGoverniti e i regolari del partito.

"Uno dei problemi che abbiamo avuto è stato come convincere i membri del partito statale a lavorare con quelli di McGovern", ha detto Oliver, che era uno dei funzionari che cercavano di riparare lo scisma. In una riunione del comitato esecutivo democratico all'inizio di settembre al Watergate, Oliver avrebbe dovuto fornire un rapporto sulla cooperazione sulla registrazione degli elettori tra la campagna McGovern e le organizzazioni del partito statale.

"Qualcuno mi ha portato un biglietto in cui si dice che Larry O'Brien ha chiamato e vuole che tu lo chiami", ha detto Oliver. “Mi sono messo il biglietto in tasca. L'incontro è andato avanti. Portarono un secondo biglietto e dissero: "Larry O'Brien vuole che tu chiami". Durante la pausa pranzo sono andato di sopra a chiamare O'Brien poco dopo mezzanotte.

“Ho chiesto di parlare con Larry. Stan Gregg, il suo vice, intervenne: "Spencer, Larry è a pranzo, ma voleva che ti dicessi che alle 2 avrà una conferenza stampa e annuncerà che i ladri che hanno catturato il Watergate non era lì per la prima volta. Erano già stati lì, a maggio».

"Mi stavo dicendo: 'Perché mi sta dicendo tutto questo?' Ha detto: "e hanno messo sotto controllo almeno due telefoni". Uno dei telefoni era di Larry e l'altro era tuo». Ho detto: "Cosa?" E lui disse: "Il rubinetto di Larry non ha funzionato". Annuncerà tutto questo alle 2 in punto.'”

Dopo aver digerito la notizia dell'irruzione di maggio, Oliver richiamò Gregg, dicendogli: “'Stan, togli il mio nome da quel comunicato stampa. Non so perché abbiano messo sotto controllo il mio telefono, ma non voglio che ci sia dentro il mio nome. Lasciamo dire a Larry che c'erano due rubinetti coinvolti e uno era sul suo. Ma non voglio essere coinvolto in questa cosa." Ha detto: "è troppo tardi". I comunicati stampa sono già usciti.'”

Oliver si è trovato improvvisamente al centro di un vortice politico mentre il DNC si è mosso per intentare una causa civile accusando i repubblicani di violare lo statuto federale sulle intercettazioni telefoniche.

"Immediatamente sono diventato oggetto di ogni sorta di speculazione", ha ricordato Oliver. “La cosa peggiore è che altre persone nel comitato nazionale erano gelose del fatto che il mio telefono fosse sotto controllo, non il loro. Uno dei peggiori è stato Strauss, che secondo quanto riferito diceva cose del tipo: "Non so perché gli hanno messo sotto controllo il telefono". Non significava niente. Era un ragazzo senza importanza.' Tutti volevano essere vittime delle celebrità”.

Spalmare la vittima

La formulazione della legge sulle intercettazioni telefoniche, tuttavia, ha reso Oliver un attore giuridicamente significativo, poiché solo la cimice del suo telefono funzionava e le sue conversazioni venivano intercettate. "Se qualcuno mette sotto controllo il tuo telefono e se nessuno lo ascolta, non hai motivo di agire", ha detto Oliver, un avvocato di professione. “Devi essere in grado di dimostrare l’intercettazione e l’utilizzo. Quindi sono stato fondamentale per la causa.

La norma creava anche pericoli legali per chiunque ottenesse informazioni, anche indirettamente, dalle intercettazioni telefoniche. "Mi sono reso conto che chiunque avesse ricevuto il contenuto della conversazione telefonica intercettata e lo avesse trasmesso, in altre parole, il frutto dell'atto criminale, era anche colpevole di un crimine", ha detto Oliver.

“Quindi ciò significava che se qualcuno ascoltava il mio telefono, scriveva un promemoria come aveva fatto McCord e lo inviava alla Casa Bianca o al CREEP, chiunque ricevesse quei promemoria e li leggesse o li trasmettesse era un criminale. Era uno statuto severo. Dovunque conducesse la catena, chiunque li procurasse, li usasse, li discutesse, li trasmettesse a qualcun altro era colpevole di un crimine ed era soggetto a sanzioni penali oltre che civili.

Dopo che la causa democratica è stata intentata, gli avvocati del CREEP hanno immediatamente accettato la deposizione di Oliver. Alcune delle domande cercavano informazioni dispregiative che avrebbero potuto essere usate contro di lui, ha ricordato Oliver. "CREEP mi ha chiesto se fossi un membro del Partito Comunista, Weather Underground, 'sei mai stato arrestato?'" Ma alcune domande riflettevano fatti che sarebbero stati contenuti nei promemoria di Gemstone, ha detto Oliver, come "Chi è Terry Sanford?"

L'FBI ha anche avviato un'indagine sul campo su Oliver. “Hanno cercato di legarmi a gruppi radicali e hanno chiesto ai miei vicini e ai miei amici se avessi mai fatto qualcosa di sbagliato, se avessi bevuto troppo, se fossi un alcolizzato, se avessi avuto un matrimonio fallito, se avessi avuto qualsiasi affare", disse Oliver. "È stato un attacco molto invadente e odioso alla mia vita privata."

Inizialmente, il Dipartimento di Giustizia di Nixon negò che la cimice sul telefono di Oliver fosse stata installata dai ladri del Watergate, suggerendo che i democratici avrebbero potuto manomettere la scena del crimine installando loro stessi l'intercettazione per creare uno scandalo più grande. In un'intervista televisiva, il procuratore generale Richard Kleindienst ha detto che il dispositivo sul telefono di Oliver deve essere stato inserito dopo il 17 giugno perché gli agenti dell'FBI non avevano trovato nulla durante "un'accurata perquisizione" dell'ufficio.

Inoltre, nel settembre 1972, nel periodo in cui i democratici vennero a conoscenza dell'irruzione iniziale e della cimice sul telefono di Oliver, John Connally si unì alla cerchia ristretta di Nixon per discutere su cosa fare riguardo al crescente scandalo Watergate.

Nel diario di Haldeman del 13 settembre si annotava che Nixon “aveva [l'ex procuratore generale John] Mitchell, [il presidente del CREEP Clark] MacGregor e Connally a cena e per una sessione di pianificazione politica generale. Ho passato un bel po' di tempo sul Watergate.»

Ben presto, i democratici si sono scontrati con solidi muri di pietra quando hanno cercato di risolvere il mistero del Watergate attraverso la scoperta del caso delle intercettazioni telefoniche. “I nostri ragazzi non sono riusciti a ottenere la deposizione di nessuno; tutti stavano temporeggiando”, ha detto Oliver. "Per me era chiaro che quello che stava succedendo era che il Dipartimento di Giustizia era stato sistemato, l'FBI era stato sistemato e l'unico modo per andare a fondo di questa faccenda era condurre un'indagine indipendente."

Nell'ottobre 1972, Oliver scrisse un promemoria al senatore Sam Ervin, un democratico moderato della Carolina del Nord, raccomandando un'indagine indipendente del Congresso come l'unico modo per andare a fondo del Watergate, un compito che Ervin non avrebbe potuto intraprendere fino all'anno successivo.

Nel frattempo, l'insabbiamento del Watergate da parte di Nixon reggeva. La Casa Bianca ha etichettato con successo l'incidente come un “furto con scasso di terza categoria” che non ha coinvolto il Presidente oi suoi principali collaboratori. Il giorno delle elezioni, Nixon ottenne una vittoria record sul suo avversario democratico preferito, George McGovern, che vinse solo in uno stato, il Massachusetts.

Coprire il Watergate

La debacle di McGovern ha avuto ripercussioni immediate all'interno del Comitato Nazionale Democratico, dove i membri abituali del partito si sono mossi per epurare la gente di McGovern all'inizio di dicembre.

"I laburisti, i conservatori, l'establishment del partito e altri volevano sbarazzarsi dei McGovernisti e volevano che Jean Westwood si dimettesse", ha detto Oliver. “Abbiamo avuto una dura battaglia per la presidenza. Finì per essere tra George Mitchell [del Maine] e Bob Strauss.

La candidatura di Strauss era strana per alcuni democratici, dati i suoi stretti legami con John Connally, che aveva guidato la spinta di Nixon a convincere i democratici a superare le linee del partito e votare repubblicano. Due leader sindacali del Texas, Roy Evans e Roy Bullock, hanno esortato il DNC a respingere Strauss perché "il suo uso più coerente dei suoi talenti è stato quello di far avanzare la fortuna politica e la carriera del suo amico di sempre, John B. Connally".

Un altro texano, l'ex senatore Ralph Yarborough, ha detto che chiunque pensi che Strauss possa agire indipendentemente da Connally "dovrebbe annoiarsi per il corno cavo", l'espressione di un bracciante agricolo per essere pazzo.

Da parte sua, Connally si è offerto di fare tutto il possibile per aiutare il suo migliore amico Strauss. Connally ha detto che lo avrebbe “appoggiato o denunciato”, a seconda di quale dei due avrebbe aiutato di più. Strauss “dimostra a mio giudizio la ragionevolezza che il partito [democratico] deve avere”, ha detto Connally.

Dietro le quinte della Casa Bianca, Nixon stava già pubblicizzando Connally come il prossimo presidente o, come notò Haldeman, "è l'unico che ognuno di noi vorrebbe vedere succedere al P. Deve candidarsi come repubblicano ed è devo fare la mossa adesso” per cambiare formalmente i partiti.

"Dopo una battaglia terribilmente combattuta, Strauss vinse", ha ricordato Oliver. "Strauss venne al comitato nazionale la settimana successiva."

Sebbene presumibilmente su lati opposti del recinto politico, Connally e Strauss rimasero in contatto, con Connally che rimproverò persino il suo ex protetto per i commenti che Strauss fece nel dicembre 1972 sul valore della lealtà democratica. Connally "aveva chiamato [Strauss] e gli aveva detto che le sue osservazioni erano sconsiderate", raccontò Haldeman nel suo diario. Connally "ha detto che era piuttosto duro e che Strauss era piuttosto disturbato".

Ben presto divenne chiaro che la priorità principale di Strauss era quella di dare una nuova direzione al Partito Democratico mentre cercava di attraversare un panorama politico rimodellato dalla valanga di voti di Nixon. La strategia di Strauss prevedeva di mettere lo scandalo Watergate nel passato sia spostando il DNC fuori dal complesso Watergate sia cercando di risolvere la causa civile Watergate.

"Entro pochi giorni dalla sua presenza lì, sono stato chiamato e mi è stato detto che voleva vedermi", ha detto Oliver. “Ha detto: 'Spencer, sai che voglio lavorare con i presidenti del partito statale, ma ora che sono qui c'è qualcosa che voglio che tu faccia'. Voglio sbarazzarmi di questa cosa del Watergate. Voglio che ritiri quella causa.'

“Ho detto: 'Cosa?' Non pensavo che sapesse di cosa stava parlando. Ho detto: "Ma, Bob, sai che è l'unica strada che abbiamo per scoprire". Perché dovremmo voler uscire dalla causa?'

“Lui rispose: 'Non voglio più quella roba del Watergate. Voglio che ritiri quella causa.' Ho detto: "Bob, senza di me non c'è alcuna causa legale ai sensi della legge". Disse: "Sono il presidente e voglio che tu lo faccia". Ho detto: "Bob, lavoro per l'associazione dei presidenti dello stato e non vedo il motivo per farlo". Alla fine è stato molto spiacevole”.

Oliver si ritrovò presto alla deriva dagli avvocati del DNC che dissero che dovevano seguire gli ordini di Strauss e fare marcia indietro sul caso Watergate, anche se in privato espressero la speranza che Oliver trovasse un altro avvocato e continuasse a portare avanti il ​​caso, ha ricordato Oliver. "Ho detto: 'Non posso permettermelo'".

Oliver allora studiava per l'avvocatura, manteneva tre figli e svolgeva due lavori (per i presidenti dello stato e per l'American Council of Young Political Leaders). Inoltre, il suo matrimonio era in crisi.

Oliver iniziò la ricerca di un nuovo avvocato disposto ad affrontare la potente Casa Bianca. Ha dovuto affrontare una serie di rifiuti da parte di altri avvocati, in parte perché così tante figure del Watergate avevano già assunto avvocati presso importanti aziende da creare conflitti di interessi per altri partner legali. Alla fine, durante una cena a Potomac, nel Maryland, un avvocato specializzato in lesioni personali di nome Joe Koonz si offrì di occuparsi del caso in via contingente.

"Non possono farmi niente", ha detto Koonz, secondo Oliver. “Sono l'avvocato della parte civile, un avvocato specializzato in lesioni personali. Non dovrai pagare nulla. Se vinciamo, io prenderò un terzo e tu avrai due terzi, e ti garantisco che se porto questa cosa davanti a una giuria, vinceremo.

Il successo di Oliver nel mantenere viva la causa civile rappresentò una sfida diretta per Strauss, che continuò a cercare di porre fine alla sfida legale del DNC ai repubblicani sul Watergate. Anche se Oliver non lavorava direttamente per Strauss, il presidente nazionale poteva escluderlo dal libro paga.

"Non poteva licenziarmi come direttore esecutivo dell'associazione dei presidenti dello stato, ma poteva tagliarmi lo stipendio, cosa che ha fatto dopo una grande, brutta, brutta lite", ha detto Oliver. “I presidenti dello Stato hanno poi pagato il mio stipendio con i propri fondi”.

Strauss trasferì anche il DNC fuori dal Watergate, nonostante le condizioni favorevoli sull'affitto e l'utilità dell'edificio come promemoria degli illeciti repubblicani. “Strauss ha detto: 'Non mi interessa quanto costa traslocare. Voglio lasciarci alle spalle questa faccenda del Watergate'”, ha detto Oliver. “Era ridicolo. Hanno spostato l'ufficio dall'altra parte della città in una posizione peggiore per avere meno spazio e un costo maggiore. Inoltre, hanno perso il simbolo del Watergate”.

Un cespuglio in ascesa

Mentre i leader democratici discutevano se abbandonare il Watergate, Nixon stava rimescolando il suo personale per un secondo mandato. Le credenziali di George HW Bush come lealista di Nixon lo hanno reso uno dei migliori candidati per diversi incarichi di alto livello nell'amministrazione.

"Prima di tutto un vero uomo Nixon", ha detto Nixon in una discussione sul futuro di Bush. "Dubito di poter fare meglio di Bush." Con un complimento denigratorio, Nixon disse a Bush che era in cima alla lista dei lavori perché l’amministrazione aveva bisogno “non di cervello ma di lealtà”. Nixon concluse che Bush sarebbe stato il migliore come presidente del Comitato Nazionale Repubblicano, in sostituzione del senatore Bob Dole, che Nixon considerava troppo indipendente e aspro.

“Bush era perfetto per la RNC”, ha scritto il biografo di Bush, Herbert S. Parmet, “pulito, un tonico per l'immagine pubblica del GOP, un bravo ragazzo con tutti, ma duro. In quale altro modo avrebbe potuto costruirsi una carriera nel petrolio e nella politica? Un ottimo binomio: rispettabilità e forza, in grado di rafforzare le linee di controllo dell'amministrazione. Potrebbe essere utile anche per la raccolta di fondi.

Con altri problemi legati al Watergate che incombono nel tribunale penale federale (per i cinque ladri) e al Congresso (con i piani di Ervin per udienze pubbliche), Nixon disse a Bush: "Il posto in cui ho davvero bisogno di te è il Comitato Nazionale che gestisce le cose". Bush accettò anche se non era affatto entusiasta del nuovo lavoro.

Il comportamento geniale di Bush aiutò nei negoziati con Strauss, un collega texano che Bush considerava anche lui un amico. A metà aprile 1973, Strauss sembrava sul punto di raggiungere il suo obiettivo di mettere la causa civile Watergate nel passato.

"Un giorno sto andando al lavoro e sento che Strauss e George Bush stavano tenendo una conferenza stampa al National Press Club per annunciare che stavano risolvendo il caso Watergate, lasciandoselo alle spalle", ha detto Oliver. «Ho detto che non può sistemare la causa senza di me. I repubblicani stavano offrendo 1 milione di dollari per risolvere quella causa, ma non avrebbero potuto risolverla senza di me.

Il 17 aprile 1973, Strauss rivelò che il CREEP aveva offerto 525,000 dollari per risolvere il caso. "C'è stata una discussione seria per molti mesi" tra gli avvocati democratici e il CREEP, ha detto Strauss. "La situazione è diventata intensa nelle ultime settimane." Strauss ha spiegato il suo interesse per un accordo in parte perché il Partito Democratico era gravato da un debito di 3.5 milioni di dollari e non poteva permettersi di dedicare sufficienti risorse legali al caso.

Ma due giorni dopo, Strauss fece marcia indietro sui colloqui di risoluzione perché Oliver e Common Cause, un'altra organizzazione coinvolta nella causa civile, si opposero. "Non abbiamo la minima intenzione di accontentarci di ciò che ci eravamo prefissati di ottenere", ha affermato il presidente di Common Cause John Gardner. “Penso che la causa del Comitato Nazionale Democratico e la nostra siano le due meno suscettibili al controllo”.

In una conferenza stampa, Oliver ha dichiarato: “Sono sconvolto dall’idea di porre fine alla causa civile nel caso Watergate attraverso un accordo negoziato segretamente e quindi di distruggere quello che potrebbe essere un forum importante attraverso il quale la verità sui responsabili potrebbe diventare nota. Non so cosa abbia spinto Robert Strauss anche solo a contemplare un simile passo”.

Da parte sua, Strauss ha detto di aver discusso un accordo con l’ex procuratore generale Mitchell “con la conoscenza e l’approvazione della leadership democratica sulla collina dopo aver parlato con un certo numero di governatori democratici e con otto o dieci membri del Comitato nazionale democratico”. Alla domanda se stesse compromettendo gli interessi del Partito Democratico, Strauss ha risposto: “Se lo facessi, lo farei in molta compagnia”.

Dopo la polemica pubblica sull'accordo fallito del Watergate, il rapporto teso tra Oliver e Strauss peggiorò ulteriormente. Oliver ha detto: “Strauss ha iniziato a chiamare i presidenti dello stato, dicendo 'Avete visto cosa ha detto di me quel piccolo figlio di puttana? Mi accusa di essere un truffatore." Ha davvero lanciato una campagna contro di me”.

Nel frattempo, all'interno dell'amministrazione Nixon, Connally assunse un ruolo più attivo sul Watergate, incontrando il capo della RNC Bush e esortando il presidente a intraprendere un'azione energica per anticipare l'espansione dello scandalo. "Bush dice che Connally vuole che venga fatto qualcosa in modo drastico, che qualcuno debba camminare sull'asse e alcune teste debbano rotolare", ha raccontato Haldeman nel suo diario.

Haldeman ha discusso del Watergate direttamente con Connally, che ha esortato la Casa Bianca a passare all'offensiva contro la commissione del Senato. "Dovremmo essere indignati per la loro demagogia", consigliò Connally a Haldeman, secondo il diario. "Prendeteli frontalmente in una sessione aperta e metteteli in scena."

Haldeman ha scritto che Connally voleva che gli alti funzionari della Casa Bianca “salissero e mettessero davvero in scena, assumessero il Comitato, cercassero di inchiodarli, dicendo che erano stati impegnati in una caccia alle streghe. Hai bisogno di alcune frasi. Ognuno di voi ha bisogno di essere allenato e provato. In questo modo potresti fregare il Comitato nella mente della gente e distruggerlo, o almeno tirargli i denti."

Mentre lo scandalo continuava a crescere e l'insabbiamento creava nuovi pericoli legali, Nixon prese addirittura in considerazione la nomina di Connally come procuratore generale. Haldeman dubitava che Connally avrebbe accettato il lavoro, ottenendo una risposta da Nixon che "Connally dice che farà tutto ciò che deve fare".

Mettere insieme i pezzi

Oliver ha detto che è stato solo nella primavera del 1973 che ha iniziato a mettere insieme i pezzi del mistero del Watergate, portandolo a credere che gli eventi intorno alla convention del Texas non fossero semplicemente casuali ma piuttosto la conseguenza delle intercettazioni repubblicane sul suo telefono.

Se ciò fosse stato vero, sospettava Oliver, Strauss avrebbe potuto collaborare con il suo vecchio mentore Connally sia nell'organizzare un risultato in Texas che avrebbe assicurato la nomina di McGovern, sia successivamente nel tentativo di evitare la causa civile del Watergate. Ciò non significherebbe che Connally e Strauss fossero necessariamente a conoscenza delle intercettazioni del DNC, ma solo che erano stati utilizzati dai repubblicani che avevano accesso alle informazioni delle intercettazioni di Gemstone, ha detto Oliver.

"Secondo me, mi stavano ascoltando al telefono mentre contavo i voti e ci stavano ascoltando mentre avviavamo un progetto per bloccare la nomina di McGovern", ha detto Oliver. "Erano spaventati a morte che sarebbero stati Scoop Jackson o Terry Sanford" a emergere come candidati democratici.

“Questa strategia sta per funzionare e stiamo per fermare McGovern. Ora, come lo blocchi? Ebbene, l'uomo che Nixon ammirava di più al mondo, che voleva fosse il suo vicepresidente, era John Connally. E chi potrebbe bloccarlo in Texas? John Connally. Chi era il presidente del partito statale? Chi controllava i macchinari? La gente di John Connally. Nessun repubblicano avrebbe potuto farlo. Solo Connally. Dovevano rivolgersi direttamente a lui perché è l'unico che poteva sistemare il problema.

“Ma Connally non era qualcuno che potesse essere chiamato da chiunque. Quindi credo che quello che è successo è stato che sono andati da Connally Haldeman o Nixon, forse Mitchell o [Charles] Colson, ma doveva essere uno di loro. Devono averlo informato su ciò che sapevano, e quello che sapevano è ciò che hanno ottenuto dall'intercettazione del mio telefono.

“Nixon voleva che Connally fosse il suo successore, ma questo è in pericolo se Nixon non viene rieletto. Quindi Connally potrebbe aver contattato Will Davis e potrebbe aver mandato Strauss in Texas.

McGovern ottenne la sua parte di delegati del Texas dopo una maratona di sessione che terminò alle 3:31 del mattino del 14 giugno 1972. Quello stesso giorno, secondo Hunt, a Liddy fu detto dai suoi "presidi" che i ladri dovevano tornare al Partito Democratico. uffici del Watergate per installare più apparecchiature di intercettazione. Tre giorni dopo, i ladri del Watergate furono arrestati.

"Una volta catturati, loro [Nixon e i suoi uomini] hanno dovuto interrompere la nostra strada per la scoperta, che ovviamente era la causa civile", ha detto Oliver. “Penso che Strauss potrebbe essersi candidato alla presidenza nazionale per quello scopo. Strauss voleva uccidere la questione del Watergate perché potrebbe aver fatto parte di questa cospirazione per aiutare a nominare McGovern, parte della cospirazione per coprire la questione del Watergate e lasciarcela alle spalle.

“Nella disperata paura di essere smascherato in seguito, ha cercato di schiacciarmi. Qualcuno mi ha raccontato di una conversazione con Strauss in cui qualcuno disse: "Spencer non si arrenderà mai sulla questione del Watergate", e Strauss disse: "Quando non avrà più entrate, sarà molto più ragionevole". "

In retrospettiva, l’idea che i democratici alla guida si allontanassero dallo scandalo Watergate nel 1973 può sembrare strana, ma le principali rotture nell’insabbiamento dovevano ancora verificarsi. A quel tempo, la prospettiva che lo scandalo potesse portare alla rimozione di Nixon dall'incarico appariva remota. Ancora nell'aprile 1974, Strauss rimproverò i governatori democratici per aver chiesto le dimissioni di Nixon.

Nel corso del successivo quarto di secolo, Strauss sarebbe diventato l’emblema del leader democratico nazionale che coltivava rapporti amichevoli con i repubblicani. La sua amicizia con il confidente di Bush James Baker III fu cementata quando Strauss guidò la fallita candidatura per la rielezione del presidente Jimmy Carter nel 1980, mentre Baker, anche lui texano, ricoprì un incarico di primo piano nella campagna Reagan-Bush.

Dopo la sconfitta di Carter nel 1980, il presidente democratico sconfitto scherzò con il suo staff dicendo che "Bob è un amico molto leale che ha aspettato un'intera settimana dopo le elezioni prima di cenare con Ronald Reagan".

Strauss si considerava anche uno degli amici più stretti di George HW Bush, accettando la nomina ad ambasciatore di Bush a Mosca nel 1991. Un alto funzionario dell'amministrazione Bush spiegò la nomina a Il New York Times dicendo: “Il Presidente vuole mandare uno dei suoi migliori amici” a Mosca.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.