Dietro il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti che ha spodestato il presidente democraticamente eletto dell'Ucraina ci sono gli interessi economici di grandi aziende, dalla Cargill alla Chevron, che vedono il paese come una potenziale “miniera d'oro” di profitti derivanti dallo sfruttamento agricolo ed energetico, riferisce JP Sottile.
Di JP Sottile
Il 12 gennaio, a segnalati 50,000 ucraini “filo-occidentali”. sono scesi in Piazza Indipendenza a Kiev per protestare contro il governo del presidente Viktor Yanukovich. Alimentato in parte da un attacco al leader dell'opposizione Yuriy Lutsenko, la protesta ha segnato l'inizio della fine del governo quadriennale di Yanukovich.
Quello stesso giorno, il Financial Times riportato un accordo importante per il colosso statunitense dell’agroindustria Cargill.
Uno screenshot del sottosegretario di Stato americano per gli affari europei Victoria Nuland mentre parla ai leader aziendali statunitensi e ucraini il 13 dicembre 2013, in occasione di un evento sponsorizzato da Chevron, con il logo della Nuland a sinistra.
Nonostante le turbolenze all’interno della politica ucraina dopo che Yanukovich ha rifiutato un importante accordo commerciale con l’Unione Europea appena sette settimane prima, Cargill era abbastanza fiduciosa riguardo al futuro da sborsare oltre 200 milioni di dollari per acquistare una partecipazione nell'ucraina UkrLandFarming. Secondo il Financial Times, UkrLandFarming è l'ottavo coltivatore di terra al mondo e secondo più grande produttore di uova. E queste non sono le uniche uova nel paniere sempre più ampio di Cargill.
Il 13 dicembre Cargill ha annunciato il acquisto di una partecipazione in un porto del Mar Nero. Il porto di Cargill a Novorossijsk, a est della base navale russa di Crimea, strategicamente significativa e storicamente importante, offre loro un importante punto di ingresso nei mercati russi e le aggiunge all'elenco delle grandi aziende agricole investire nei porti attorno al Mar Nero, sia in Russia che in Ucraina.
Cargill è in Ucraina da oltre due decenni, investendo in silo per cereali e acquisendo una major Azienda ucraina di mangimi per animali nel 2011. E, sulla base del suo investimento in UkrLandFarming, Cargill era decisamente fiduciosa nel contesto Il caos post-accordo UE. È una netta contrapposizione ai campanelli d’allarme che risuonano dai media statunitensi, ai politici bellicosi di Capitol Hill e ai politici perplessi della Casa Bianca.
È ancora più cruento se paragonato all'ansia espressa da Morgan Williams, presidente e amministratore delegato della Consiglio aziendale USA-Ucraina, che, secondo il suo sito web, “promuove le relazioni commerciali tra Stati Uniti e Ucraina dal 1995”. Williams è stato intervistato da International Business Times il 13 marzo e, nonostante la dimostrata disponibilità a spendere di Cargill, ha affermato: "L'instabilità ha costretto le aziende a dedicarsi solo alle loro attività quotidiane e a non fare piani futuri per investimenti, espansione e assunzione di più dipendenti".
In effetti, Williams, che svolge il doppio compito di Direttore degli affari governativi presso la società di private equity SigmaBleyzer, ha affermato: “I piani aziendali sono rimasti a un punto morto”.
Apparentemente non era a conoscenza dell'investimento di Cargill, il che è strano dato che avrebbe potuto semplicemente chiamare Van A. Yeutter, vicepresidente per gli affari societari di Cargill, e chiedergli del piano aziendale piuttosto attivo della sua azienda. Non c'è dubbio che Williams abbia il numero di telefono perché il signor Yuetter presta servizio il Comitato Esecutivo dello stesso Business Council USA-Ucraina. È anche un club di investimenti piuttosto accogliente.
Secondo il suo Profilo SigmaBleyzer, Williams “ha iniziato il suo lavoro sull’Ucraina nel 1992” e da allora ha consigliato alle aziende agricole americane di “investire nell’ex Unione Sovietica”. Essendo un riparatore esperto per la Big Ag, deve essere abbastanza amichevole con i membri del Comitato Esecutivo.
Luminari della Grande Ag
E che comitato è, è un vero e proprio who's who di Big Ag. Tra i luminari che lavorano instancabilmente e senza dubbio altruisticamente per un’Ucraina migliore e più libera ci sono:
–Melissa Agustin, Direttore, Affari governativi internazionali e commercio per Monsanto
–Brigitte Dias Ferreira, consulente legale, affari internazionali per John Deere
–Steven Nadherny, Direttore Relazioni Istituzionali del produttore di macchine agricole CNH Industrial
–Jeff Rowe, Direttore regionale di DuPont Pioneer
–John F. Steele, Direttore degli affari internazionali di Eli Lilly & Company
E, naturalmente, Van A. Yeutter di Cargill. Ma Cargill non è la sola a nutrire sentimenti affettuosi nei confronti dell'Ucraina. COME Reuters ha riferito nel maggio 2013, la Monsanto, la più grande azienda di sementi al mondo, progetta di costruire una “pianta di semi di mais non OGM (geneticamente modificata) da 140 milioni di dollari in Ucraina”.
E subito dopo la decisione sull'accordo commerciale con l'UE, Jesus Madrazo, vicepresidente della Monsanto per l'impegno aziendale, riaffermato l’“impegno della sua azienda nei confronti dell’Ucraina” e “l’importanza di creare un ambiente favorevole che incoraggi l’innovazione e favorisca il continuo sviluppo dell’agricoltura”.
La strategia della Monsanto include anche un po' di pubbliche relazioni “cuore e mente”. Sulla scia della riaffermazione del signor Madrazo, Lo ha annunciato la Monsanto “un programma di sviluppo sociale intitolato “Il cesto di cereali del futuro” per aiutare gli abitanti dei villaggi rurali del paese a migliorare la loro qualità di vita”. L’iniziativa distribuirà sovvenzioni fino a 25,000 dollari per sviluppare programmi che forniscano “opportunità educative, responsabilizzazione della comunità o sviluppo di piccole imprese”.
L’appellativo ben congegnato “Cestino di grano del futuro” è significativo perché, un tempo, l’Ucraina era conosciuta come “il granaio” dell’Unione Sovietica. IL Classifiche della CIA L’Ucraina dell’era sovietica è seconda solo alla Madre Russia come “componente economicamente più importante dell’ex Unione Sovietica”.
Per molti versi, le terre agricole dell’Ucraina costituivano la spina dorsale dell’URSS. La sua “fertile terra nera” generava oltre un quarto dell'agricoltura dell'URSS. Esportava “quantità sostanziali” di cibo in altre repubbliche e le sue aziende agricole generavano quattro volte la produzione della “repubblica di rango successivo”.
Sebbene la produzione agricola dell’Ucraina sia crollata nel primo decennio dopo la disgregazione dell’Unione Sovietica, il settore agricolo è cresciuto in modo spettacolare negli ultimi anni. Mentre l’Europa faticava a scrollarsi di dosso la Grande Recessione, il settore agricolo ucraino è cresciuto del 13.7% nel 2013.
L'economia agricola dell'Ucraina è vivace. Quello della Russia no. Ostacolato dagli effetti di cambiamento climatico che a 25 milioni di ettari di terreni agricoli incolti, la Russia è rimasta indietro rispetto al suo ex granaio.
Secondo il Centro per gli studi orientali, le esportazioni agricole dell'Ucraina sono aumentate da 4.3 miliardi di dollari nel 2005 a 17.9 miliardi di dollari nel 2012 e, in ricordo del periodo di massimo splendore dell'URSS, l'agricoltura rappresenta attualmente il 25% delle sue esportazioni totali. L'Ucraina è anche il terzo maggiore esportatore mondiale di grano e mais. E il mais non è solo cibo. È anche etanolo.
Nutrire l’Europa
Ma la gente deve mangiare, soprattutto in Europa. Come Frank Holmes di US Global Investors valutato nel 2011, l'Ucraina è pronta a diventare il macellaio d'Europa. La carne è difficile da spedire, ma l’Ucraina è in una posizione perfetta per saziare la fame dell’Europa.
Appena due giorni dopo che Cargill ha acquisito UkrLandFarming, Global Meat News (sì, “Global Meat News” esiste) segnalato un enorme picco previsto in “tutti i tipi” di esportazioni di carne ucraina, con un aumento complessivo dell’8.1% e un’incredibile impennata del 71.4% nelle esportazioni di carne suina. Non c'è da stupirsi che la Eli Lilly sia rappresentata nel Comitato Esecutivo del Business Council USA-Ucraina. Suo Unità di sanità animale Elanco è un importante produttore di integratori alimentari.
Ed è anche degno di nota il fatto che le piante da seme progettate dalla Monsanto non siano OGM, forse anticipando l'emergere di un mercato europeo ostile agli OGM e dell'Europa crescente appetito per gli alimenti biologici. Quando si tratta del futuro redditizio di Big Ag in Europa, la posta in gioco non potrebbe essere più alta.
Per la Russia e la sua economia agricola ostacolata, si tratta dell’ennesima perdita di una lunga serie di perdite dovute all’invasione degli Stati Uniti, dall’espansione della NATO nell’Europa orientale alla presenza militare statunitense nel sud e all’importante accordo per lo sviluppo del gas di scisto recentemente firmato da Chevron in Ucraina.
Allora, perché la Big Ag è stata così ottimista nei confronti dell’Ucraina, anche di fronte a tanta incertezza e alla prevedibile reazione della Russia?
La risposta è che i semi della svolta dell’Ucraina dalla Russia sono stati gettati negli ultimi due decenni dalla persistente alleanza della Guerra Fredda tra aziende e politica estera. È una versione del "Deep State” che di solito è associato all'industria petrolifera e della difesa, ma esiste anche nell'altra industria americana fortemente sovvenzionata, l'agricoltura.
Morgan Williams è al centro dell’alleanza di Big Ag con la politica estera degli Stati Uniti. Vale a dire, SigmaBleyzer pubblicizza Il lavoro del signor Williams con “varie agenzie del governo degli Stati Uniti, membri del Congresso, comitati congressuali, l'ambasciata dell'Ucraina negli Stati Uniti, istituzioni finanziarie internazionali, think tank e altre organizzazioni sugli affari, il commercio, gli investimenti e lo sviluppo economico tra Stati Uniti e Ucraina”. problemi."
In qualità di presidente del Business Council USA-Ucraina, Williams ha accesso al gruppo del Consiglio, David Kramer, presidente di Freedom House. Ufficialmente è stata un'organizzazione non governativa connesso con palese e sforzi segreti di “democrazia”. in luoghi dove la porta non è aperta agli interessi americani, ovvero alle multinazionali statunitensi.
Freedom House, il National Endowment for Democracy e il National Democratic Institute ha contribuito a finanziare e sostenere la “Rivoluzione arancione” ucraina nel 2004. Freedom House lo è finanziato direttamente dal governo americano, dal National Endowment for Democracy e dal Dipartimento di Stato americano.
David Kramer è un ex vice segretario di Stato aggiunto per gli affari europei ed eurasiatici e, secondo lui Pagina biografica di Freedom House, precedentemente “Senior Fellow at il Progetto per il Nuovo Secolo Americano. "
Il ruolo di Nuland
Ciò pone Kramer e, per un certo grado di separazione, il faccendiere Big Ag Morgan Williams in compagnia del co-fondatore del PNAC Robert Kagan che, per coincidenza, è sposato con Victoria “F*ck the EU” Nuland, l'attuale assistente Segretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici.
È interessante notare che la signora Nuland ha parlato alla Fondazione USA-Ucraina lo scorso 13 dicembre. esaltandone le virtù di Euromaidan movimento come incarnazione dei “principi e valori che sono i capisaldi di tutte le democrazie libere”.
Nuland ha anche detto al gruppo che gli Stati Uniti hanno investito più di 5 miliardi di dollari a sostegno delle “aspirazioni europee” dell'Ucraina, il che significa allontanare l'Ucraina dalla Russia. Ha fatto le sue osservazioni su una pedana con uno sfondo decorato con un logo Chevron.
Inoltre, il suo collega e amico di telefonate negli Stati Uniti L'ambasciatore in Ucraina Geoffrey Pyatt ha aiutato la Chevron preparano il loro accordo cinquantennale sullo shale gas proprio nella cucina russa.
Sebbene la Chevron abbia sponsorizzato quell'evento, lo è non elencato come sostenitore della Fondazione. Ma la Fondazione elenca la Coca-Cola Company, ExxonMobil e Raytheon come sponsor principali. E per chiudere il cerchio di influenza, tra i sostenitori figura anche il Business Council USA-Ucraina.
Il che riporta la storia al faccendiere della Big Ag, Morgan Williams.
Anche se era triste riguardo allo stato attuale degli investimenti in Ucraina, deve indossare gli occhiali da sole quando guarda al futuro. Disse l'International Business Times, “Il potenziale qui per l’agricoltura e l’agrobusiness è sorprendente, la produzione qui potrebbe raddoppiare. Il mondo ha bisogno del cibo che l’Ucraina potrebbe produrre in futuro. L’agricoltura ucraina potrebbe essere una vera miniera d’oro”.
Naturalmente, la sua priorità è garantire che il pane delle imprese con buoni collegamenti venga generosamente imburrato nell’ex granaio russo. E non esiste gruppo di società interessate all’Ucraina meglio connesso di quello L’agroindustria americana.
Considerata la portata del coinvolgimento ufficiale degli Stati Uniti nella politica ucraina, compreso il fatto interessante che l’ambasciatore Pyatt ha promesso l'assistenza degli Stati Uniti al nuovo governo nell'indagare e sradicare la corruzione, la strategia di investimento apparentemente rischiosa di Cargill probabilmente non era poi così rischiosa, dopo tutto.
JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Il suo programma settimanale, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, co-condotto da James Moore, va in onda ogni venerdì su KRUU-FM in Fairfield, Iowa ed è disponibile online. Il suo blog all'indirizzo Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal.
Sembra che la Russia sia messa all’angolo. A che punto non hanno altra scelta se non quella di andare in guerra?
E i criminali di Kiev prenderanno i soldi del FMI e lasceranno che il FMI si impossessi degli oleodotti ucraini.
Osservate, in particolare con il coinvolgimento del FMI, il decentramento dell’Ucraina: l’Ucraina occidentale diventa come Haiti e la Crimea, riparandosi economicamente sotto la Russia quasi come la Repubblica Dominicana. E gli Stati Uniti? Profittatori di guerra fino in fondo.
Articolo brillante! Per anni mi sono chiesto come mai Cargill operi così liberamente nell'Europa dell'Est.
Quindi la Monsanto investirà in Ucraina, eh? Si pentiranno della giornata. Questo è quello che è successo agli agricoltori indiani quando sono stati costretti a utilizzare i semi OGM della Monsanto:
SUICIDIO DI MASSA DEGLI AGRICOLTORI:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1082559/The-GM-genocide-Thousands-Indian-farmers-committing-suicide-using-genetically-modified-crops.html
Questo articolo è impressionante sia di per sé che per le risposte che ha suscitato. Proprio come la tradizionale spinta verso il dominio economico e politico americano è stata regolarmente portata avanti sotto la bandiera dell’umanitarismo (guerra con la Spagna, sottomissione delle Filippine, guerra del Vietnam, invasione dell’Iraq, ecc.), così sembra che questa sia la situazione caso in questione. Mentre i nostri media televisivi suggeriscono che Putin sta giocando con l’idea di rinnovare la Guerra Fredda (assicurandoci che siamo motivati semplicemente da un umanitarismo disinteressato nei confronti del popolo ucraino), Sottile dimostra, esaminando attentamente chi sono gli attori americani, che c’è qualcosa di diverso sta succedendo. Gli Stati Uniti stanno cercando di sottrarre all'influenza russa una regione al confine con la Russia, di grande importanza per l'economia russa. Se gli Stati Uniti si limitassero a rispettare le deliberazioni del popolo ucraino, non ci sarebbe nulla di discutibile nel nostro comportamento. Questo però, come racconta l’articolo, non è ciò che sta accadendo. Come ho detto, l'articolo è importante.
Articolo approfondito…. E così i pezzi del puzzle si incastrano...
Mio Dio, queste aziende sono molto impegnate, mentre il resto di noi guarda i ventenni nudi dondolarsi avanti e indietro sulle palle da demolizione.
Grazie e ho ripubblicato il tuo articolo. Rivela ciò che sta alla base dell’asprezza delle contraddizioni interimperialiste sul controllo dell’Ucraina e dei crimini perpetrati dalle grandi potenze degli Stati Uniti e dell’Europa contro il popolo ucraino. Hai notato il coinvolgimento di David Kramer in Ucraina e il suo passato nel regime di Bush. Prima di unirsi alla Freedom House nel 2010, Kramer è stato professore a contratto presso la Elliott School for International Affairs presso la George Washington University e "senior transatlantic fellow" presso il German Marshall Fund degli Stati Uniti (GMF). Il GMF, attraverso il suo neonato Black Sea Trust, finanziato dall’USAID e dalla Fondazione Stewart Mott, ha avviato direttamente il Forum sulla sicurezza di Kiev nell’aprile 2007 – una piattaforma organizzativa per la NATO, l’integrazione dell’UE e il neoliberismo con il pretesto di “ordine pubblico” – e poi l’Halifax International Security Forum (HISF), ovvero la conferenza di guerra di Halifax, nel novembre 2009. Il Forum di Kiev è stato co-sponsorizzato dalla Open Ukraine Foundation di Arseniy Yatsenyuk, l’usurpatore sostenuto da Wall Street primo ministro fantoccio dell’Ucraina, che all’epoca era Ministro degli Affari Esteri, con fondi provenienti dai soliti sospetti di “intervento umanitario” e “promozione della democrazia”. Attraverso questo e altri mezzi fu creata una quinta colonna all’interno dell’Ucraina per annettere il paese per servire gli interessi aziendali che documenti. Ciò era conforme alle raccomandazioni del Progetto Princeton a Obama sulla creazione di nuove reti internazionali di “élite regionali” sul modello della Guerra Fredda. Inoltre, possiamo estrapolare che lo stesso processo in Ucraina viene portato avanti anche dagli imperialisti nel mio paese, il Canada, e altrove. Kramer è ora segretario del consiglio d'amministrazione dell'HISF, il cui presidente David Van Praagh era nel 2007 capo del Black Sea Trust del GMF, e il cui quartier generale è a Washington ma interamente finanziato dai dollari delle tasse canadesi. Il governo bellico Harper sta anche finanziando progetti di destabilizzazione della Freedom House in diversi paesi, così come la George Soros Renaissance Foundation in Ucraina per fornire “aiuto medico”, compreso l’addestramento, ai rivoltosi armati sul Maidan, ecc. e il Centro di Documentazione, un “partner” del Forum sulla Sicurezza di Kiev, è gestito dal Canada. Inoltre, le politiche anti-agricoltori dell’annesso governo Harper, come la distruzione del consiglio del grano, il sussidio alle aziende produttrici di carne bovina per espandere la produzione e l’integrazione dell’industria agricola statunitense e canadese in un mercato continentale, sono al servizio diretto di Cargill et al. Cargill, una società privata statunitense, rimane la più grande azienda di lavorazione della carne bovina in Canada, controllando il 55% del settore. Nel 2011 il suo fatturato mondiale è stato di oltre 109 miliardi di dollari, con profitti superiori a 3.3 miliardi di dollari. Cargill controlla il 22% della fornitura statunitense.
Ottima ricerca, articolo fantastico. Hai centrato questo.
Non proprio. Il punto fondamentale è che Cargill ha apportato una partecipazione di 200 milioni di dollari nella UkrLandFarming (Novorossiysk è un porto sulla terraferma russa, non in Crimea). Solo 6 mesi prima, altre fonti hanno riferito che era stato firmato un accordo “tra lo Xinjiang Production and Construction Corps e KSG Agro, la principale azienda agricola ucraina”. L'accordo valeva 2.6 miliardi di dollari in 50 anni con il trasferimento iniziale di 100,000 ettari di terreno, per poi essere ampliato a 3 milioni di ettari di terreno agricolo.
L’anno precedente, “la Export-Import Bank of China ha approvato un prestito agricolo di 3 miliardi di dollari all’[Ucraina]”
http://www.scmp.com/news/china/article/1314902/ukraine-become-chinas-largest-overseas-farmer-3m-hectare-deal
Le grandi aziende agricole investono nell'agricoltura di paesi stranieri, ecco cosa fanno. Il paese d'origine di queste aziende a volte può essere coinvolto nella politica dello stesso paese straniero, è anche quello che fanno.
“………..ma l’Ucraina è in una posizione perfetta per saziare la fame dell’Europa”. Le corporazioni americane controllano i terreni agricoli, poi le corporazioni americane controllano l’Europa. In qualche modo, credo che all’Europa non piacerà questa situazione, ma potrei sbagliarmi dal momento che l’Europa si è costantemente e tristemente spostata verso l’estrema destra negli ultimi tre decenni per il bene del denaro.
Per quanto riguarda gli ucraini, potrebbero sbavare per tutti i soldi che vengono versati nel loro paese da aziende del calibro di Cargill, Monsanto e Chevron, ma, dopo un po’, se ne pentiranno – allora sarà troppo tardi. La Monsanto alla fine seminerà i suoi cereali OGM in quel terreno fertile e sfratterà i piccoli agricoltori dalle loro terre proprio come hanno fatto e stanno facendo qui. Cargill e Chevron avveleneranno la terra con sostanze chimiche e alla fine la devasteranno. Questo furto globale di terra e ricchezza da parte delle multinazionali sembra essere inarrestabile. Che triste situazione.