Le banche di Wall Street hanno fatto un pacchetto di mutui subprime cartolarizzati fino a quando la bolla non ha cominciato a scoppiare nel 2007, infliggendo danni devastanti alla popolazione media di tutto il mondo. Eppure, nonostante la retorica del governo contraria, i principali colpevoli sono sfuggiti alla punizione, scrive Danny Schechter.
Di Danny Schechter
Siamo stati tutti vittime della crisi finanziaria iniziata nel 2007 (non nel 2008), ma alcuni di noi hanno sofferto più di altri. E centinaia di milioni di noi vivono ancora con le dolorose conseguenze poiché le sue conseguenze cominciano a farsi sentire in tutto il mondo.
La prima cosa da fare a Washington allora era quella di salvare i carnefici, che hanno fatto molto bene, grazie mille, nel ricostruire le loro cittadelle del profitto. Sono stati disturbati solo marginalmente da alcune multe che alla fine sono state inflitte al posto delle pene detentive. Quel denaro è stato pagato dalle istituzioni finanziarie e dai loro azionisti, non dai decisori che non sono mai stati ritenuti responsabili.
Il procuratore generale Eric Holder. (Credito fotografico: Dipartimento di Giustizia)
Abbiamo tutti letto degli oltraggiosi sistemi di compensazione che premiavano i dirigenti colpevoli, anche se i media hanno finalmente scoperto la crescente disuguaglianza di reddito della nazione. Le multe inflitte sono state cancellate come “costo di fare affari” proprio quando la frode è diventata un modo di fare affari.
Molte delle persone più colpite dalla crisi erano i proprietari di case costretti a prendere prestiti inaccessibili. Il loro numero è enorme: ben 14 milioni di famiglie sono state sfollate a causa di pignoramenti di dubbia legalità imposti da tribunali complici e forze dell'ordine compromesse.
Queste vittime appartenevano in modo sproporzionato a minoranze, e non solo al titolare del mutuo che è stato danneggiato, ma anche alle sue famiglie, ai suoi quartieri e ai suoi bambini. Questa crisi ha devastato le comunità nere e latine che sono state incoraggiate ad aderire al “sogno” americano della proprietà della casa. Ma non sono stati certo gli unici a perdere tutto a causa di truffe e frodi.
L’amministrazione Obama ha fatto del salvataggio di Wall Street la sua priorità attraverso gli sforzi di funzionari pro-business, come Larry Summers, Tim Geithner e Peter Orszag, il ragazzo prodigio direttore del bilancio della Casa Bianca che ora sta combattendo la sua ex moglie in un tribunale per il divorzio per nascondere il milioni di dollari che ha guadagnato da quando è passato dal governo alla CitiBank.
Naturalmente, i sostenitori “progressisti” di Obama sapevano dei milioni di persone che erano state sfollate con la forza, alcune senza casa, altre a vivere in auto e nelle foreste o stipate nelle residenze sovraffollate dei parenti. Le loro espropriazioni hanno avuto altri costi: i loro matrimoni, i loro figli che hanno mancato la scuola e persino il loro status di registrazione elettorale.
Cinque anni dopo la crisi, 17 mesi fa, il procuratore generale Eric Holder è riuscito ad affrontare questa situazione deplorevole, o dovrei dire criminale. Ha annunciato la Distressed Homeowners Initiative in quello che Bloomberg ha definito un “evento attentamente sceneggiato”. Ha annunciato accuse contro 530 imputati penali, inclusi 172 dirigenti.
Ora si scopre che i conti erano più che ambigui, secondo lo scrittore economico Jonathan Weil che ha riferito: “Il numero effettivo degli imputati era di 107, ovvero l’80% in meno di accuse contro 530 imputati penali, inclusi 172 dirigenti. Il numero effettivo degli imputati era 107, ovvero l'80% in meno, e il dipartimento non aveva rilevato quanti di loro fossero dirigenti.
“Allo stesso modo, la Giustizia inizialmente aveva affermato che le perdite per i proprietari di case ammontavano a 1 miliardo di dollari. Successivamente ha ridotto quella cifra a 95 milioni di dollari, mentre il numero delle vittime è stato rivisto da 17,185 a 73,000, e il dipartimento non aveva tracciato quanti di loro fossero dirigenti.
Considerando i rapporti secondo cui ben 14 milioni di americani hanno sofferto, questo è, a prima vista, piuttosto patetico e forse anche peggio di così. Lo scorso marzo, l'ispettore generale della divisione di audit del Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un rapporto. Non riuscivano a dare un senso ai numeri citati dal loro stesso capo e scoprirono che invece di condurre l'accusa contro le frodi sui mutui, il Dipartimento di Giustizia stava peggiorando le cose.
Leggi questo: “Il comunicato stampa del Dipartimento del 9 ottobre 2012 e la trascrizione della conferenza stampa delle osservazioni del Procuratore Generale, entrambi disponibili sul sito web del Dipartimento, ora includono dichiarazioni che citano l'inesattezza delle statistiche originariamente riportate, e il linguaggio in ciascuno di essi è stato rivisto formulazione e statistiche basate sul memorandum dell'FBI dell'agosto 2013.
“Pur essendo consapevoli delle gravi lacune di queste statistiche almeno dal novembre 2012, abbiamo scoperto che il Dipartimento ha continuato a citarli nei comunicati stampa sulle frodi ipotecari che ha emesso nei successivi 10 mesi. Riteniamo che il Dipartimento non avrebbe dovuto continuare a pubblicare comunicati stampa con queste statistiche una volta venuto a conoscenza delle gravi carenze”.
Hanno scoperto che le statistiche sulla frode criminale erano, ehm, fraudolente e ingannavano il pubblico. La situazione peggiora. Ciò che abbiamo anche appreso è che un governo che denuncia pubblicamente la frode sui mutui e afferma di aver raggiunto “proporzioni da crisi” ha ritenuto necessario eliminare la frode. minore priorità.
Riferisce il New York Times: “L’FBI considerava la frode sui mutui la priorità criminale nazionale di più basso rango. In diverse grandi città, tra cui New York e Los Angeles, gli agenti dell’FBI hanno classificato la frode sui mutui come una priorità bassa o non l’hanno classificata affatto”. E questo, dopo che il Congresso ha stanziato 196 milioni di dollari dal 2009 al 2011 per finanziare la promessa di Holder di “reagire”.
La verità di tutto ciò, che pochi trattano così bene e intensamente come lo scrittore Mandelman, è che la politica del governo di fermare i pignoramenti maschera una pratica di incoraggiamento dei pignoramenti in un mercato immobiliare che non si è ripreso, proprio come hanno fatto i profitti bancari.
Mandelman riferisce: “Il piano del governo di aumentare il numero di proprietari di case incapaci di pagare il mutuo al fine di aumentare il numero di pignoramenti sta per iniziare a funzionare in modo più efficace, poiché decine di migliaia di modifiche all'HAMP hanno abbassato i tassi a livelli teaser nel 2009 e il 2010, stanno per sperimentare ancora una volta uno shock sui pagamenti.
"Il programma, noto con l'acronimo HAMP, che sta per 'How About More Problems', che ha ridotto i tassi per i mutuatari al 4% alcuni anni fa, sta per iniziare a vedere i loro tassi risalire al 5.4% secondo un Rapporto generale dell'ispettore TARP. Il Tesoro stima che 30,126 rate di mutui verranno ripristinate a tassi più alti a partire da quest’anno, quindi con un po’ di fortuna dovremmo vedere presto un nuovo aumento dei pignoramenti”.
Mi parli, signor Holder. Non ti occupi presumibilmente e nominalmente di dispensare o almeno assicurare giustizia? Dovresti vergognarti!
Queste discrepanze e inganni potrebbero essere una possibile causa dei tuoi recenti problemi fisici? Mentire non può far bene alla salute. Purtroppo, tu e il tuo capo non sembrate preoccuparvi molto dei crimini finanziari a cui sostenevate di essere determinato a porre fine.
Oh, sì, abbiamo tutti letto delle ingenti multe imposte al sottocrimine finanziatori e grandi bankster con cui lavorano, ma gran parte di quel denaro è andato al Tesoro, non alle vittime, poiché gli stipendi degli amministratori delegati sono aumentati. Quindi, invece di combattere questi enormi crimini, il governo li ha aggravati. Capito.
Il dissettore Danny Schechter ha esposto per la prima volta i prestiti subprime nel suo film, “In Debt We Trust”, nel 2006, avvertendo del disastro imminente. Ha dettagliato il problema nel suo libro sulle truffe finanziarie, Il crimine del nostro tempo (Disinformation Books) nel 2010. Non è cambiato molto. Commenti a [email protected]
Nel suo discorso inaugurale del 1933 FDR fece riferimento all'1%, che chiamò il "realista economico", disse questo:
“Conoscono solo le regole di una generazione di egoisti. Non hanno visione, e quando non c’è visione la gente muore”.
Ecco il link all'intero discorso;
http://historymatters.gmu.edu/d/5057/
Chiunque dei nostri lettori del CONSORZIO può consultare le statistiche attuali rilasciate dal Dipartimento di Giustizia o rigurgitare la storia dimenticata sul disastro di Savings and Loan e su quelle migliaia di procedimenti giudiziari per illeciti e frodi bancarie. Naturalmente, questo articolo ha poco a che fare con la giustizia o la vendetta. Parla davvero della prospettiva primitiva ma storica di Wall Street sul tema dei salari e del mantenimento delle classi medie nelle economie del primo mondo. Salari? sì, gli stipendi, è sempre una questione di soldi, gente! I primitivi di Wall Street dicono; quando ci sono troppe buste paga della classe media, le loro famiglie, a loro volta, hanno troppi figli e questa popolazione (distorta) alla fine fa precipitare i salari più bassi. Ciò è in reazione alla loro progenie (prossima generazione), che si affretta a ricoprire un numero limitato o fisso di lavori tecnici e ben retribuiti. Questa nozione di economia si basa su idee malthusiane, distruttive e nichiliste che dichiarano; le persone inquinano, le risorse della terra sono troppo limitate per dare a tutti una giusta quota o una crosta di pane. La carità (in questo caso, ciò che è bene per la comunità nel suo insieme) viola le teorie economiche di lunga data promosse dagli intellettuali della Corona o dell’Impero britannico del diciannovesimo secolo. Se non controllate, queste cosiddette posizioni tecniche della classe media possono soffrire del “principio di troppi” vanificando così il loro valore in termini di lavoro e competenze. I sostenitori di Wall Street continuano a sostenere che questa situazione, nel lungo periodo, inverte il “valore” globale delle valute dell’Occidente. Gli amministratori delegati delle banche stanno semplicemente giocando a un vecchio gioco chiamato boom e fallimento (è la loro risposta all'ascesa di una piccola nobiltà di operai tecnici trasformata in una classe medio-bassa signorile), ma c'è di più dietro a questo... I profitti dei banchieri sono associati a profitti nascosti attività come disordini sociali e violenza, dominazione economica, manipolazioni politiche di ogni tipo e tipo, sia in patria che all'estero. piattaforme politiche e sociali del paese X. Ad esempio, X promette di boicottare, disinvestire e/o sanzionare qualsiasi entità aziendale internazionale che trae profitto dal traffico di armi, dal commercio di guerra o da altre attività affiliate alle macchine da guerra. X inciderebbe una dichiarazione sulla sua valuta fiat, qualcosa in tal senso; Questa banconota ha corso legale per tutte le transazioni e può essere riscattata con la certezza emotiva e positiva che il suo utilizzo non sarà contaminato dal sangue umano. Con il passare del tempo, le persone ovunque inizieranno a discutere su cosa sia il valore? e questo a sua volta si evolverà nella valutazione di quelle valute esclusivamente sulla base delle vecchie fissazioni della crescita industriale, di un forte concetto militare, di petro, di banconote d’oro o d’argento.
Ma Danny, Holder non ha vergogna, sta semplicemente facendo il suo lavoro. È un avvocato di Wall Street, che protegge i suoi clienti da quello che il Prof. Bill Black definisce "il più grande crimine finanziario nella storia del mondo per ordini di grandezza". Sta facendo un lavoro fantastico!
La frode finanziaria, la corruzione, i crimini di guerra, il tradimento, la distruzione della Carta dei Diritti, lo stato di sorveglianza a tutto spettro ecc. sono ora normalizzati. È solo una parte del paesaggio, a cui le persone si stanno abituando.