Il presidente Obama è incappato in uno scandalo creato dalla sua determinazione a proteggere gli sporchi segreti sulla tortura e altri crimini della CIA commessi dall'amministrazione Bush-43. L’improbabile “informatore” è un altro difensore democratico degli abusi della CIA, la senatrice Dianne Feinstein, osserva Norman Solomon.
Di Norman Solomon
Chissà, presto potremmo vedere titoli e programmi televisivi via cavo che chiedono: "Dianne Feinstein è una denunciatrice o una traditrice?" Una risposta veritiera a questa domanda non potrebbe essere “informatore”.
Potrebbe già essere un fatto storico che il discorso della senatrice Feinstein dell'11 marzo 2014 abbia lanciato un allarme sulla sorveglianza della CIA sul Senate Intelligence Committee, da lei presieduto. Ma se questo fa di lei una delatrice, allora il colonnello Sanders è un evangelista vegetariano.
Nel suo discorso di successo di martedì all'aula del Senato, Feinstein ha accusato che le intrusioni della CIA sui computer della sua commissione molto probabilmente "violavano il Quarto Emendamento". Sapete, questo è il prezioso emendamento che Feinstein – più di ogni altro senatore – ha trattato con forza come spazzatura, degna solo di essere nascosta sotto il tappeto del Congresso.
Attento difensore dei programmi orwelliani della NSA, Feinstein ha attaccato Edward Snowden fin dall'inizio delle sue rivelazioni lo scorso giugno. Nel giro di pochi giorni, ha denunciato la sua coraggiosa denuncia come “un atto di tradimento” – una posizione che ha mantenuto.
Snowden e altri veri informatori corrono effettivamente dei rischi per difendere le libertà civili e i diritti umani degli altri, compresi i più vulnerabili tra noi. I veri informatori scelgono di denunciare gravi illeciti. E, se applicabile, rinunciano alla propria complicità passata nel fare quegli errori.
Dianne Feinstein rimane in una posizione molto diversa. È a 180 gradi dall'orientamento di un informatore; la sua bussola morale è magnetizzata dal solipsismo come principale guardiano dello stato di sorveglianza. Questa settimana, Feinstein si è fatta avanti per modificare la sua danza del tip tap, insistendo sul fatto che la sorveglianza intrusiva, così vile quando diretta a lei e ai colleghi di augusta statura, deve essere diretta solo agli altri.
Un grosso problema è che per i massimi esponenti dei media e della politica degli Stati Uniti, nulla raggiunge il livello di una crisi costituzionale a meno che i loro nobili buoi non inizino ad essere incornati. Non sembra che il senatore Feinstein si renda conto che le protezioni del Quarto Emendamento per pochi non sono affatto protezioni del Quarto Emendamento.
Più di 40 anni fa, sotto l’amministrazione Nixon, quando il governo degli Stati Uniti irrompeva negli uffici del Socialist Workers Party, irrompeva nelle case dei membri del Black Panther Party nel cuore della notte sparando con le armi da fuoco e distruggendo ampiamente la delle libertà civili degli attivisti pacifisti: a pochi tra le élite al potere sembrava fregarsene. Ma quando emerse la notizia che uno dei due grandi partiti politici aveva gravemente trasgredito l’altro con un’irruzione nell’ufficio Watergate del Comitato Nazionale Democratico il 17 giugno 1972, la Casa Bianca repubblicana era andata troppo oltre.
Con l’inizio della primavera del 2014, potremmo essere vicini a un momento cruciale in cui settori importanti dell’establishment si sentiranno obbligati a riconoscere l’arrivo di una crisi costituzionale. Considera come New York Times un editoriale nell'edizione di mercoledì, dichiarando che Feinstein "ha fornito prove concrete e convincenti che la CIA potrebbe aver commesso crimini per impedire la divulgazione di interrogatori che, secondo lei, erano 'molto diversi e molto più duri' di qualsiasi cosa l'agenzia avesse descritto al Congresso."
Nel lessico degli eufemismi di Washington ufficiale, “molto diverso e molto più duro” si riferisce alla vera e propria tortura da parte del governo degli Stati Uniti.
Presso il presidio dello stato di sorveglianza noto come Il Washington Post, dove la dissonanza cognitiva deve essere qualcosa di feroce in questo momento, è uscita rapidamente dagli schemi la giornalista di saggezza convenzionale Dana Milbank, che ha ritratto Feinstein come una forza esperta e angelica da non sottovalutare. La logica adulatoria era classica per i giornalisti a cui piace confondere complicità e credibilità.
Notando il primato di Feinstein come “alleato di Obama e strenuo difensore dell’amministrazione durante la controversia sui programmi di sorveglianza della National Security Agency”, Milbank ha scritto: "Quindi la sua credibilità non poteva essere messa in discussione quando è diventata pubblica, con riluttanza, per accusare la CIA di Obama di azioni illegali e incostituzionali: violare la separazione dei poteri effettuando perquisizioni nei computer del comitato e intimidendo il personale del Congresso con false minacce legali."
I resoconti dei media sono pieni di tali dichiarazioni in questo momento. In superficie hanno un senso, ma c’è una risacca perniciosa. Con la logica di fondo, l’unica volta in cui potremmo essere sicuri che il comportamento illecito di Wall Street fosse un problema reale sarebbe se qualcuno della statura di Bernie Madoff si facesse avanti per condannarlo senza mezzi termini.
La storia ci dice che saremmo illusi se dipendessimo da élite radicate per optare per i principi piuttosto che per la continuità dello status quo. Con poche eccezioni, ciò che unisce coloro che sono ai vertici del potere prevale regolarmente su ciò che li divide. Ci vuole una protesta massiccia e prolungata per fratturare davvero la perversità della coesione delle élite.
Si consideri il fatto che la CIA, sotto l’attuale amministrazione democratica, ha fatto di tutto per trasgredire un comitato di intelligence del Senato, amico della CIA e controllato dai democratici, nel tentativo di impedire che qualcuno venga ritenuto responsabile per crimini di tortura commessi sotto e da l’amministrazione repubblicana Bush.
Sebbene Dianne Feinstein abbia una lunga e putrida storia come nemica delle libertà civili, della trasparenza e della responsabilità, è anche vero che i ladri a volte litigano - e così fanno i violatori delle più elementari garanzie democratiche nella Carta dei diritti.
Alcuni potenti furfanti dell'“intelligence” ora si scannano a vicenda, pur continuando a brandire pugnali al cuore della democrazia con il loro disprezzo per ideali come la libertà di stampa, la privacy e il giusto processo. La responsabilità di tutto questo è al vertice: il presidente Barack Obama.
Norman Solomon è co-fondatore di RootsAction.org e direttore fondatore dell'Institute for Public Accuracy. I suoi libri includono War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte. Le informazioni sul documentario basato sul libro si trovano su www.WarMadeEasyTheMovie.org.
Non potrei essere più d'accordo. MA! Esistono soluzioni per la sicurezza della posta elettronica, dei dati e di Internet. Quando i server si trovano negli Stati Uniti o in Canada (ad esempio Google, Yahoo, ecc.) sono soggetti al Patriot Act degli Stati Uniti. Ciò significa che quando il governo (NSA, IRS, ecc.) richiede informazioni su di noi, tali società DEVONO conformarsi, e tutto senza mandato di perquisizione. Questo è contro il 4° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Dai un'occhiata a ForHisGlory.PrivacyAbroad.com
per aziende consolidate con sede in Svizzera che NON SONO sotto la giurisdizione statunitense! Riprendiamoci i nostri diritti derivanti dal Quarto Emendamento!!
Natura dello Stato: lo scopo del governo è il controllo e il saccheggio dei governati.
I liberali idioti, ovviamente, vogliono che si intrometta maggiormente nella vita delle persone.
Wow, Bill. Hai trovato quella citazione nella Costituzione degli Stati Uniti? Che tipo di sistema di governo fascista preferisci?
uno stratagemma dei democratici per distogliere l’attenzione da Barack Hussien Obama
Mentre Feinstein si lamenta della CIA, dovrebbe anche rendersi conto che anche i cittadini hanno bisogno di protezione. Perché è ipocrita riguardo ai diritti del suo personale e condanna Snowden per aver denunciato che i nostri diritti alla privacy vengono violati dalla NSA. Nel frattempo la verità viene calpestata e noi seguiamo le sue indicazioni su ciò che è importante.
Ecco alcune notizie mai stampate prima e che appaiono nel mio nuovo libro, Non uccidere il messaggero. Nel capitolo 9 espongo la spiegazione veritiera di come la NSA mette a tacere gli informatori. Russ Tice è stato messo a tacere e licenziato dopo che la direzione ha utilizzato il dipartimento psicologico della NSA per inventare una storia sui cosiddetti problemi mentali inventati del signor Tice. Ricorrere a uno psicologo o uno psichiatra non è una novità nel governo e nelle aziende, ma quando è stata l’ultima volta che avete sentito una condanna da parte di un senatore su come mettiamo a tacere gli informatori che si recano internamente per denunciare gli abusi? Pensavo che la Camera e il Senato avessero investigatori interessati alla verità, che non nascondessero la testa sotto la sabbia e non si perdessero un problema che è proprio di fronte a loro lungo la strada a Ft. Meade.
Ciò che Dianne "se non hai nulla da nascondere, non hai nulla da temere" Feinstein è arrabbiato?
Sì, molti di loro sono mendaci e traditori abusivi del potere. Adesso litigano tra amanti. Che drammaticità, come una soap opera in TV.
Non preoccupatevi, come lo scandalo Merkel, tutto questo si risolverà e sarà presto dimenticato.
L'ironia, l'ipocrisia e gli orwellianismi sono così comuni oggigiorno che è quasi normale.
Sarah Palin sostiene che “Ci vuole un bravo ragazzo con una bomba atomica per fermare un cattivo ragazzo con una bomba atomica”. Michelle Bachman sostiene che “Il Tea Party è essenzialmente un movimento intellettuale”. Non ricordo quale affermava che “Se Obama verrà eletto, Putin invaderà l’Ucraina”. Finora, mercenari della Blackwater e forze speciali statunitensi sono stati identificati nell’Ucraina occidentale, ma non ci sono prove che Putin abbia superato il limite di 25,000 truppe che è autorizzato a mantenere in base all’accordo del trattato.
Diane Feinstein sembra più di ogni altra cosa stia preparando il terreno per la sua difesa a Norimberga nel caso in cui gli autori della nostra attuale politica estera dovessero mai essere sottoposti al controllo di procedimenti legali internazionali. Feinstein, con quel sorriso da cherubino fasullo, mi ricorda quel ragazzino nella pubblicità di anni fa: “È Shake'n'Bake, e io ho aiutato”. Tutti sembrano dimenticarsi del Kosovo, dove hanno anche “aiutato”, per non parlare dell’Iraq, della Libia, del Venezuela e dell’Honduras. "Aiutare" li rende accessori dopo il fatto.
Hillary è un’altra: “Siamo venuti, abbiamo visto, è morto. Risata, risatina, risatina. Tutti sembrano dimenticare che esiste un nome in tedesco reso famoso dalla Gestapo. Abbiamo imparato le tecniche dall'Organizzazione Gehlen. Ai criminali di guerra nazisti fu concessa l’immunità giudiziaria in cambio della loro esperienza nell’intelligence sull’Unione Sovietica. La parola si traduce in “INTERROGAZIONE POTENZIATA”. E' un mestiere della Gestapo. Abbiamo preso in prestito anche quella competenza.
Ora, all'improvviso, ad Harlem si verifica un altro disastro conveniente che i media pubblicizzano per settimane per distrarre dalla nostra sordida politica internazionale. Non accusatemi di teorie del complotto: sono abbastanza sicuro che Larry Silverstein abbia abbandonato l'attività di sviluppo immobiliare molto tempo fa. Prendo Tarpley con le pinze, ma come sottolinea Joe Tedesky, devi dare al diavolo ciò che gli è dovuto. Michelle Bachman non ha fatto previsioni accurate. Ma Tarpley ha predetto con precisione l'attuale disastro che si sta svolgendo secondo i folli sogni bagnati di Zbigniew Brzezinski.
L'amministrazione dovrebbe riunire un gruppo di anziani e donne dai capelli grigi e ascoltare i loro consigli. Dovrebbe includere Ray McGovern, Elizabeth Warren, Stephen F. Cohen, Noam Chomsky, Bernie Sanders e sì… anche Pat Buchanan. Hillary, Diane, Michelle, Victoria, Samantha, Susan e Sarah devono frequentare un corso obbligatorio sulla sensibilità che potrebbe essere supervisionato da Alan Grayson o Dennis Kucinich. L’America deve perdere l’idea che l’utero sia una bussola morale. Non lo è.
FG Prendo Webster con le pinze, ma a volte mi rovina il diritto sui commenti... e la CIA contro la NSA ha davvero senso.
Allora cosa farà il senatore Feinstein, se la CIA fosse colpevole di tortura? Perseguirà Hayden, Cheney o Bush? Quello sarà il giorno.
Mia madre mi ha sempre messo in guardia su come una bugia porti solo a un'altra bugia. Mia madre non conosceva John Yoo e il suo modo contorto di pensare.
Quindi spendi tutto il tempo e il denaro necessari per indagare su qualcosa che non sarebbe mai dovuto accadere. Non preoccupatevi per il popolo americano che accetterà i tagli così come verranno.
Proteggi solo le élite che sono molto più meritevoli!
Mentre eri in lista, avresti dovuto includerlo
un altro principale sospettato “Ucraina” – che per ovvi motivi – sembra essere escluso.
http://www.vdare.com/posts/victoria-nuland-and-ukraine
Alcune di queste cose hanno senso. Webster Tarpley ha detto che Snowden era una base della CIA all'interno della NSA. Tarpley prosegue dicendo che la CIA sta combattendo contro la NSA tramite Snowden. Se questo è vero, allora questa storia potrebbe dimostrarlo.
L'élite di questo paese mi fa ridere. Come sottolinea il signor Solomon, va bene quando si tratta di noi piccole persone, ma oh ragazzo, fai attenzione quando si tratta di loro pezzi grossi! L’ipocrisia è all’ordine del giorno per i nostri leader. È mai stato diverso? Forse? Forse no? Lascerò a te decidere la risposta.