Gli Stati Uniti bloccano la pubblicazione dei documenti sulla bomba atomica iraniana

Funzionari statunitensi hanno posto ostacoli per impedire all'Agenzia internazionale per l'energia atomica di condividere documenti con l'Iran riguardanti la sua presunta arma nucleare, creando un ostacolo ai negoziati, scrive Gareth Porter per Inter Press Service.

Di Gareth Porter

L’amministrazione Barack Obama ha chiesto all’Iran di risolvere “le preoccupazioni passate e presenti” circa le “possibili dimensioni militari” del suo programma nucleare come condizione per firmare un accordo nucleare globale con Teheran.

Funzionari dell'amministrazione hanno suggerito che l'Iran debba soddisfare l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) riguardo alle accuse contenute nel rapporto dell'agenzia secondo cui in passato avrebbe avuto un programma segreto di armi nucleari.

Foto satellitare della base militare di Parchin in Iran. (Credito fotografico: Digital Globe – ISIS)

Ma il resoconto dei negoziati tra l’Iran e l’AIEA mostra che Teheran è stata pronta negli ultimi due anni a fornire risposte dettagliate a tutte le accuse di un’attività iraniana di armi nucleari, e che il problema è stato il rifiuto dell’AIEA di condividere con l’Iran le prove documentali su cui si basano tali accuse.

Il vero ostacolo alla fornitura di tali documenti, tuttavia, è stata a lungo la politica statunitense di rifiuto di condividere i documenti partendo dal presupposto che l’Iran dovesse confessare di aver avuto un programma di armamento.

Il capo dell'Organizzazione iraniana per l'energia atomica, Ali Akbar Salehi, ha dichiarato il 12 febbraio: “L'autenticità di ogni accusa dovrebbe essere provata prima, poi la persona che l'ha presentata all'agenzia dovrebbe fornirci il documento autentico. Quando saremo certi dell’autenticità, potremo parlare con l’agenzia”.

Né l'AIEA né l'amministrazione Obama hanno risposto pubblicamente alla dichiarazione di Salehi. In risposta ad una domanda dell'Inter Press Service (IPS), la portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Bernadette Meehan, ha detto che i funzionari dell'NSC non avrebbero commentato la richiesta iraniana di accesso ai documenti.

Giovedì il portavoce del direttore dell'AIEA Yukiya Amano non ha risposto alla richiesta dell'IPS di commentare l'agenzia.

Ma a progetto di testo di un accordo in corso di negoziazione tra l'AIEA e l'Iran in data 20 febbraio 2012, mostra che l'unica differenza tra le due parti nella risoluzione delle questioni relative alle accuse di produzione di armi nucleari iraniane era la richiesta dell'Iran di avere i documenti su cui si basano le accuse.

La bozza del testo, che è stata successivamente pubblicata sul sito web dell'Associazione per il controllo degli armamenti, riflette le cancellazioni e le aggiunte dell'Iran alla proposta originale dell'AIEA. Si chiede all’Iran di fornire una “valutazione tecnica conclusiva” di una serie di sei “argomenti”, che includevano 12 accuse distinte nel rapporto in un ordine particolare desiderato dall’AIEA.

L’Iran e l’AIEA hanno concordato che l’Iran avrebbe fornito una “valutazione tecnica conclusiva” su un elenco di 10 questioni in un ordine particolare. Gli unici argomenti che l’Iran ha proposto di eliminare dalla lista erano “struttura di gestione” e “attività di approvvigionamento”, che non comportavano accuse di attività specificamente legate alle armi nucleari.

Le due parti avevano convenuto nella bozza che l'AIEA avrebbe fornito una “spiegazione dettagliata delle sue preoccupazioni”. Ma non erano riusciti a raggiungere un accordo sulla fornitura di documenti all’Iran da parte dell’AIEA. L’AIEA aveva proposto che l’agenzia avrebbe fornito all’Iran i documenti rilevanti solo “dove appropriato”. L’Iran insisteva per la cancellazione di quella frase qualificante dalla bozza.

La prima priorità nell'elenco degli argomenti su cui entrambe le parti avevano concordato nella bozza era “Parchin”, riferendosi all'affermazione dell'intelligence di uno stato senza nome secondo cui l'Iran aveva installato un grande cilindro nella riserva militare di Parchin.

Un rapporto dell’AIEA del novembre 2011 suggeriva che il cilindro fosse destinato a testare progetti di armi nucleari e che fosse stato costruito con l’assistenza di un “esperto straniero”. L’Iran ha anche accettato di rispondere in modo dettagliato sulla questione dell’”esperto straniero”, che è stato identificato come Vyacheslav Danilenko, uno specialista ucraino di nanodiamanti.

Le prove associate a tale affermazione e ad altre pubblicate nel rapporto del 2011 mostrano che si basavano su rapporti e documenti di intelligence forniti all’AIEA da Israele nel 2008-09. L’ex direttore generale dell’AIEA Mohamed ElBaradei ha fatto riferimento a una serie di documenti forniti da Israele nelle sue memorie del 2012.

L’Iran ha anche accettato di rispondere dettagliatamente alle accuse secondo cui l’Iran avrebbe cercato di integrare un’arma nucleare nel veicolo di rientro del missile Shahab-3 e avrebbe sviluppato esplosivi ad alto potenziale come “detonatore” per un’arma nucleare.

Entrambe le presunte attività erano state descritte o descritte in documenti riportati dai media statunitensi nel 2005-06 come provenienti da un programma segreto di armi nucleari iraniano. Si è scoperto ora che quei documenti, sulla cui autenticità ElBaradei e altri alti funzionari dell'AIEA hanno espresso pubblicamente seri dubbi, sono stati forniti all'intelligence occidentale da un'organizzazione terroristica iraniana anti-regime.

L'ex alto funzionario del Ministero degli Esteri tedesco Karsten Voigt ha rivelato in un'intervista dell'anno scorso per un libro appena pubblicato da chi scrive che alti funzionari dell'agenzia di intelligence tedesca BND gli avevano detto nel novembre 2004 che il BND aveva ottenuto l'intera raccolta di documenti da un membro del Mujahedin-e-Khalq (MEK) che era stato una delle loro fonti e che non consideravano la fonte affidabile.

Il MEK, considerato dagli Stati Uniti e dagli stati europei un'organizzazione terroristica, era stato utilizzato dal regime di Saddam Hussein per sostenere la guerra contro l'Iran e da Israele per diffondere intelligence e propaganda che il Mossad non voleva che gli venissero attribuiti.

ElBaradei, ritiratosi dall'AIEA nel novembre 2009, aveva dichiarato più volte che la condivisione dei documenti era necessaria per garantire il “giusto processo” nella risoluzione della questione, ma gli Stati Uniti glielo avevano impedito. Nella sua dichiarazione finale al Consiglio dei governatori del 7 settembre 2009, ha fatto appello a “coloro che hanno fornito le informazioni relative ai presunti studi sull’armamento affinché condividano con l’Iran quante più informazioni possibili”.

Un ex funzionario dell'AIEA, che ha chiesto di restare anonimo, ha detto all'IPS che gli Stati Uniti hanno consentito che solo un numero molto limitato di documenti venissero mostrati all'Iran sotto forma di diapositive Power Point proiettate su uno schermo.

Un rapporto dell’AIEA del maggio 2008 descriveva una serie di documenti che si presume provenissero dal programma di armi iraniano, ma affermava che l’AIEA “non era in possesso dei documenti e quindi purtroppo non era in grado di renderli disponibili all’Iran”.

Circa 100 pagine di documenti sono state fornite dagli Stati Uniti all'agenzia per condividerle con l'Iran, ha detto l'ex funzionario, ma nessuno dei documenti descritti nel rapporto era tra questi.

La politica statunitense di negare l'accesso iraniano ai documenti è continuata durante l'amministrazione Obama, come dimostrato da un dispaccio diplomatico americano da Vienna datato 29 aprile 2009 e diffuso da WikiLeaks. In un incontro tecnico P5+1, sia i funzionari statunitensi che quelli dell'AIEA avrebbero affermato che l'obiettivo della politica era quello di spingere l'Iran a confessare le attività descritte nei documenti.

Funzionari statunitensi hanno affermato che l’incapacità da parte dell’Iran di “rivelare qualsiasi lavoro passato relativo all’armamento” “suggerirebbe che l’Iran desideri nascondere e perseguire il suo lavoro passato, forse per mantenere un’opzione futura sulle armi”.

Il capo delle guardie di sicurezza dell'AIEA, Olli Heinonen, ha chiarito che nessuna copia dei documenti rilevanti che accusano l'Iran di utilizzo di armi sarebbe stata fornita all'Iran e si è lamentato del fatto che l'Iran aveva continuato a sostenere che i documenti erano fabbricati. Nel suo rapporto del 14 novembre 2013, l’AIEA ha affermato di aver ricevuto maggiori informazioni presumibilmente da Israele che “corroborano l’analisi” del suo rapporto del 2011.

La passata riluttanza dell'amministrazione Obama a prendere in considerazione la possibilità che i documenti forniti dal MEK fossero fabbricati o a dare all'Iran l'opportunità di dimostrarlo attraverso un'attenta analisi dei documenti, e il continuo impegno dell'AIEA nei confronti delle informazioni sull'armamento che ha pubblicato suggeriscono che la questione delle rivendicazioni passate sarà altrettanto controversa quanto le questioni tecniche da negoziare, se non di più.

[Per ulteriori informazioni sui conflitti di interessi dell'AIEA, vedere "" di Consortiumnews.comManning ha contribuito a scongiurare la guerra contro l'Iran?“]

Gareth Porter, storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha ricevuto il Premio Gellhorn per il giornalismo 2011, con sede nel Regno Unito, per gli articoli sulla guerra degli Stati Uniti in Afghanistan. Il suo nuovo libro Crisi fabbricata: la storia mai raccontata dell’allarme nucleare iraniano, è stato pubblicato il 14 febbraio.