Cosa faranno i soldati americani in congedo?

I piani del segretario alla Difesa Chuck Hagel di ridurre le dimensioni dell'esercito americano permanente possono rappresentare un gradito passo verso il contenimento dell'enorme budget militare, ma la mancanza di addestramento e lavoro per i soldati congedati potrebbe contribuire alla crisi sociale che affligge l'America, scrive JP Sottile.

Di JP Sottile

Cosa succede quando una guerra finisce e un esercito torna a casa? È stato un problema fastidioso per secoli.

Dopo aver completato la lunga Reconquista della Penisola Iberica nel il 15^thSecolo, la Spagna appena unita rivolse la sua attenzione e i suoi conquistadores verso il Nuovo Mondo. Alla fine della Guerra Civile, i Ri-Uniti spostarono il loro esercito vittorioso verso ovest, rendendo rapidamente gli Indiani d'America i più grandi perdenti della Guerra Civile.

Ora gli Stati Uniti si trovano di nuovo ad affrontare il problema. La domanda è se il La riduzione dell'esercito pianificata dal Pentagono ai “livelli pre-Seconda Guerra Mondiale” si incontreranno soluzioni post-Seconda Guerra Mondiale o problemi simili a quelli post-Vietnam?

Il problema ora, a differenza di quelle guerre, è che l'esercito americano è un esercito “professionale”. Dopo la ripresa post-Vietnam degli anni di Reagan, il servizio militare è diventato un programma di lavoro, una scuola tecnica e un programma di formazione ad ampio raggio, e un de facto valvola di sicurezza per i poveri, i lavoratori poveri e per gli immigrati in cerca di un percorso verso la cittadinanza. E per alcuni della classe media è stato il loro unica possibilità di permettersi il college.

Il "Sii tutto quello che puoi essereL'esercito degli anni '1980, insieme alla Guardia Nazionale e alle Riserve "Un fine settimana al mese", corrispondeva ai calcoli sulla Guerra Fredda del presidente Ronald Reagan, ma soddisfaceva anche il desiderio più sottile di un Pentagono castigato di trasformare l'esercito in un esercito professionale, con motivazioni economiche che colmano il vuoto patriottico lasciato dalla catastrofe del Vietnam.

La smobilitazione del Vietnam è stata un disastro per molti veterani che lottavano contro l’abuso di droghe, il disturbo da stress post-traumatico, i senzatetto e, fino ad oggi, un alto tasso di suicidi. L’incapacità di assorbire i soldati di leva sfregiati e disillusi durante la stagnazione economica degli anni ’1970 era in netto contrasto con il travolgente successo del GI Bill e dell’economia manifatturiera “go-go” degli anni ’1950, che rapidamente ed efficacemente assimilò un grande esercito permanente in confortevoli civili. occupazione.

L'assimilazione del secondo dopoguerra è sconcertante, le forze in servizio attivo sono state abbandonate massimo in tempo di guerra di 12 milioni nel 1945 all'incirca 1.5 milioni di 1947. Una combinazione di coscrizione e volontariato da allora in poi i livelli delle truppe statunitensi furono mantenuti, soddisfacendo le crescenti esigenze della Guerra di Corea e di vari schieramenti della Guerra Fredda fino a quando l'incendio delle carte di leva e le proteste diffuse sfidarono il sistema.

La reazione negativa del Vietnam portò alla fine funzionale della leva e alla commercializzazione del servizio militare come programma di sviluppo della carriera. Come bonus, questo rebranding del servizio ha creato un nuovo collegio elettorale pro-militare all’interno del corpo politico. Come l'utilizzo da parte degli appaltatori della difesa di posti di lavoro nel settore manifatturiero civile per assicurarsi il sostegno del Congresso, il nuovo “esercito dei dipendenti” offriva agli arruolati un vantaggio economico razionale che andava oltre il patriottismo. Ha anche dato un po’ di aiuto all’economia lungo il percorso, fornendo un’iniezione di buon socialismo vecchio stile sotto la maschera del dovere patriottico.

Mentre molti diplomati delle scuole superiori accumulavano debiti massicci e inevitabili come studenti universitari, l’esercito composto da soli volontari ha offerto una via d’uscita dai vicoli ciechi economici creati dallo scatenamento dei maghi finanziari di Wall Street, dalla fine della produzione e dall’outsourcing, a quanto pareva. , praticamente tutto.

Il servizio militare ha mitigato gli effetti della Reaganomics negli anni ’1980, ha offerto un’alternativa al libero scambio e all’economia della bolla tecnologica degli anni ’1990 e, con una rapida ripresa post-9 settembre, ha creato una rete di sicurezza economica per la falsa economia del nuovo secolo. Agli americani è stato chiesto di sostenere le truppe mentre l'impiego delle truppe in realtà aiutava a sostenere l'economia vuota dell'America.

Sebbene questi tagli al personale dell’esercito avvengano in un momento in cui Wall Street gode di livelli record e i politici parlano della “ripresa” come se fosse una cosa reale, Gli americani restano poco convinti che la marea crescente solleva le loro barche. Lo mostra l'ultimo sondaggio di Gallup la disoccupazione è in cima alla loro lista delle preoccupazioni, seguita subito dopo dall’“economia in generale”. Gli americani vogliono e hanno bisogno di posti di lavoro, e non solo del tipo di lavori che trarranno vantaggio da un aumento del salario minimo.

Coloro che lasceranno il servizio militare a breve termine si ritroveranno in un’economia con salari bassi e scarsità di posti di lavoro. Per coloro che avevano pianificato di utilizzare la “valvola di sicurezza” militare come via d’uscita da un futuro stagnante, il Pentagono sta riducendo uno dei pochi programmi di occupazione e formazione professionale a disposizione dei poveri, dei lavoratori poveri e della classe media in diminuzione.

Alcuni la chiamavano “la leva della povertà”, nel senso che i poveri avevano poche opzioni oltre al servizio militare. I reclutatori militari lo chiamavano “denaro facile”, raccogliendo bonus di firma illeciti in quello che è diventato un enorme scandalo di tangenti arrivando fino alla catena di comando. Ma nessuno osa chiamarla per quello che spesso è, una rete di sicurezza per coloro che altrimenti potrebbero finire nel dimenticatoio.

Basti pensare a come sarebbe potuta essere la Grande Recessione se l’America non avesse avuto oltre 540,000 persone nell’esercito o un totale di 1.4 milioni in uniforme, tutti con stipendio, assistenza sanitaria e rimossi dalla straziante concorrenza di un mercato del lavoro gravemente depresso. ?

E cosa accadrebbe se anche solo un quarto del 1,387,638 militari in servizio attivo in servizio nel 2013 ha cercato di trovare lavoro in un'economia in cui le aziende con solo 55 dipendenti essere venduto per $19 miliardi, in cui gli cassieri di banca dipendono dall’assistenza pubblica per sopravvivere e molti americani lo sono uno stipendio mancato a causa del disastro?

(Una risposta preferibile sarebbe che il governo crei posti di lavoro ben retribuiti nella ricostruzione delle infrastrutture nazionali e investa in ricerca e sviluppo, il che significherebbe più posti di lavoro nonché formazione e istruzione per i lavoratori altamente qualificati. Ma ci sono pochi segnali che il Congresso approverà tali spese.)

Forse arriverà qualche altra risposta, o forse la risposta è che l'esercito non tornerà veramente a casa. Piuttosto, sta semplicemente perseguendo alcune misure di riduzione dei costi progettate per ridurre le spese generali e aumentare la redditività.

L’ascesa dei robot assassini volanti, la guerra basata sugli algoritmi e una vasta gamma di opzioni high-tech oltre agli stivali a bassa tecnologia sul terreno offrono al Pentagono un modo semplice per ridurre i costi del personale senza limitare la sua fame globale di distruzione.

In apparenza sembra un passo avanti progressivo verso l’impero. Ma è davvero una mossa in stile aziendale quella di tagliare l’unica cosa che tutti i dirigenti amano tagliare, il costo del lavoro. Oltre a ridurre l'esercito a circa 440,000, altre misure di riduzione dei costi includono:

–Un congelamento dello stipendio di un anno per la maggior parte degli ufficiali

–Un magro aumento salariale dell’1% per il personale militare

–“Rallentamento della crescita” nell’indennità di alloggio esentasse

–Un taglio dei sussidi di 1.4 miliardi di dollari ai commissari militari

–Un aumento delle franchigie e dei ticket dell’assicurazione sanitaria per alcuni pensionati e familiari in servizio attivo

Naturalmente qui non c'è nulla che riguardi la chiusura del Pentagono rete mondiale di lussureggianti campi da golf, congelando il programma F-35 fino al È possibile fermare il dilagante superamento dei costi o tagliando il bilancio effettivo della difesa.

In effetti, la Casa Bianca lo è prevedendo un aumento della spesa per il 2016. Alla luce del piano del Segretario alla Difesa Chuck Hagel, questi tagli equivalgono davvero a una manna dal cielo per i produttori militare-industriali di armi ad alta tecnologia, spostando i risparmi sui costi verso nuovi e redditizi sistemi d’arma.

Nel frattempo, gli arruolati in servizio attivo fanno sempre più affidamento sui buoni pasto. L'anno scorso, famiglie di militari ha riscattato 104 milioni di dollari in buoni pasto forniti dai contribuenti presso quei commissari sovvenzionati il Pentagono vuole tagliare. Una cifra in aumento rispetto ai quasi 25 milioni di dollari del 2007. Ma è pur sempre una goccia nel mare rispetto ai 44 milioni di americani che fare affidamento su quegli stessi buoni pasto ma non hanno accesso ai commissari sovvenzionati.

Quindi, come i lavoratori civili, il personale militare si trova ad affrontare un futuro scoraggiante fatto di salari stagnanti e benefici in calo. Se tornano a casa, l’unica parte dell’economia che può assorbirli lo è il crescente stato di polizia, quale riceve hardware militare in eccesso distribuito dal Pentagono e dal fiorente sistema carcerario, che guida il mondo in carcere. Forse i soldati disoccupati possono sfruttare la loro formazione per ottenere posti di lavoro di guardia 700,000 veterani attualmente imprigionati in America.

Se così fosse, starebbero chiudendo il “cerchio della professionalità” iniziato come risposta al Vietnam, ma che ha anche rappresentato una continua riluttanza a investire nell’economia civile come fece l’America alla fine della Seconda Guerra Mondiale.

JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Il suo programma settimanale, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, co-condotto da James Moore, va in onda ogni venerdì su KRUU-FM in Fairfield, Iowa ed è disponibile online. Il suo blog all'indirizzo Newsvandal.com, dove questo articolo è apparso originariamente.