Esclusivo: L’apparato ombra di politica estera costruito da Ronald Reagan per la Guerra Fredda sopravvive ancora oggi come un fondo nero che mantiene ben nutriti i neoconservatori americani e continua a destabilizzare le nazioni bersaglio, ora inclusa l’Ucraina, creando una crisi che indebolisce il presidente Obama, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Il Fondo Nazionale per la Democrazia, parte centrale della guerra di propaganda di Ronald Reagan contro l’Unione Sovietica trent’anni fa, si è evoluto in a $ 100 milioni Fondo nero finanziato dal governo statunitense che generalmente sostiene un'agenda neoconservatrice spesso in contrasto con la politica estera dell'amministrazione Obama.
La NED è una delle ragioni per cui c’è così tanta confusione riguardo alle politiche dell’amministrazione nei confronti dei tentativi di estromissione dei leader democraticamente eletti in Ucraina e Venezuela. Alcune delle organizzazioni non governative (o ONG) che sostengono queste ribellioni risalgono al NED e al denaro del governo statunitense, anche se il Segretario di Stato John Kerry e altri alti funzionari insistono sul fatto che gli Stati Uniti non sono dietro queste insurrezioni.
Così, mentre il presidente Barack Obama ha cercato di coltivare un rapporto costruttivo con il presidente russo Vladimir Putin, soprattutto in zone calde come l’Iran e la Siria, la NED ha investito in progetti nel vicino vicino della Russia, l’Ucraina, che hanno alimentato violente proteste contro la cacciata del presidente Viktor Yanukovich, che ha vinto le elezioni. nel 2010 in uno scrutinio considerato equo dagli osservatori internazionali e che rifletteva la scelta della maggior parte dei cittadini ucraini.
Pertanto, un’organizzazione sponsorizzata dagli Stati Uniti che afferma di promuovere la “democrazia” si è schierata con le forze che hanno rovesciato violentemente un leader democraticamente eletto piuttosto che aspettare le prossime elezioni previste nel 2015 per votarlo fuori carica.
Per la NED e i neoconservatori americani, la legittimità elettorale di Yanukovich è durata solo finché ha accettato le richieste europee di nuovi “accordi commerciali” e di severe “riforme” economiche richieste dal Fondo monetario internazionale. Quando Yanukovich stava negoziando quei patti, ha ricevuto elogi, ma quando ha giudicato il prezzo troppo alto per l’Ucraina e ha optato per un accordo più generoso da parte della Russia, è diventato immediatamente un bersaglio per il “cambio di regime”.
Lo scorso settembre, il presidente di lunga data della NED, Carl Gershman, è intervenuto sulla pagina editoriale del Washington Post, ammiraglia neoconservatrice, per esortare il governo degli Stati Uniti a promuovere gli accordi europei di “libero scambio” sull’Ucraina e su altri stati ex sovietici e contrastare così gli sforzi di Mosca per mantenere stretti rapporti con quei paesi. L’obiettivo finale, secondo Gershman, era isolare e possibilmente rovesciare Putin in Russia, con l’Ucraina come pezzo chiave su questa scacchiera globale.
"L'Ucraina è il premio più grande", Gershman ha scritto. “Le opportunità sono considerevoli e ci sono modi importanti in cui Washington potrebbe aiutare. Gli Stati Uniti devono impegnarsi con i governi e con la società civile in Ucraina, Georgia e Moldavia per garantire che il processo di riforma in corso non solo promuova maggiori scambi commerciali e sviluppo, ma produca anche governi meno corrotti e più responsabili nei confronti delle rispettive società. Un accordo di associazione con l’Unione europea non dovrebbe essere visto come un fine in sé, ma come un punto di partenza che rende possibili riforme più profonde e una democrazia più autentica.
“Anche la democrazia russa può trarre vantaggio da questo processo. La scelta dell'Ucraina di aderire all'Europa accelererà la fine dell'ideologia dell'imperialismo russo rappresentata da Putin. Anche i russi si trovano di fronte a una scelta, e Putin potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo all’estero, ma all’interno della stessa Russia”.
Struttura dell'ombra
A sostegno di questi obiettivi, secondo il suo rapporto, la NED ha finanziato l’incredibile cifra di 65 progetti in Ucraina ultimo rapporto. I finanziamenti per queste ONG vanno da decine di migliaia di dollari a centinaia di migliaia di dollari e hanno creato per la NED quella che equivaleva a una struttura politica ombra di media e gruppi di attivisti che potrebbero essere schierati per fomentare disordini quando il governo ucraino non ha agito. come desiderato.
Questa struttura ombra della NED, quando lavorava di concerto con le forze di opposizione nazionali, aveva la capacità di sfidare le decisioni del governo eletto di Yanukovich, compreso il recente colpo di stato guidato da violenti neonazisti che lo hanno rovesciato. Presumibilmente, la NED voleva il “cambio di regime” senza l’elemento neonazista. Ma quella forza armata era necessaria affinché il colpo di stato spodestasse Yanukovich e aprisse la strada a quelle “riforme” economiche richieste dal FMI.
Oltre ai numerosi progetti NED diretti in Ucraina, altri importanti beneficiari del NED, come Freedom House, hanno dato il loro considerevole peso a sostegno della ribellione ucraina. In un recente appello per la raccolta fondi della Freedom House si legge: “È urgentemente necessario un maggiore sostegno, compreso il vostro, per garantire che i cittadini ucraini che lottano per la loro libertà siano protetti e sostenuti”. Freedom House significava i “cittadini che lottano” contro il governo eletto.
Così, la scorsa settimana, una disputa politica sull’opportunità che l’Ucraina debba accettare le richieste commerciali dell’Unione Europea o optare per un più generoso prestito di 15 miliardi di dollari da parte di Mosca si è intensificata in violenti scontri di strada e infine in un colpo di stato guidato da truppe d’assalto neonaziste che hanno preso il controllo. degli edifici governativi a Kiev.
Con Yanukovich e i suoi principali collaboratori costretti a fuggire per salvarsi la vita, il parlamento controllato dall’opposizione ha poi approvato una serie di leggi draconiane, spesso all’unanimità, mentre i neoconservatori statunitensi hanno esultato e praticamente nessuno nella stampa statunitense ha notato la natura antidemocratica di ciò che era appena accaduto. . [Vedi “Consortiumnews.com”Applauso al colpo di stato “democratico” in Ucraina.”]
Una guerra civile incipiente
Mercoledì, Yanukovich ha insistito sul fatto che era ancora il legittimo presidente e i suoi sostenitori hanno sequestrato edifici governativi nella parte orientale del paese, di etnia russa, ponendo le basi per quella che ha l’aspetto di un’incipiente guerra civile.
Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti appare diviso quasi quanto il popolo ucraino. Mentre i resti neoconservatori nel Dipartimento di Stato, in particolare il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, hanno contribuito a fomentare la crisi, il presidente Obama ha visto messa a rischio la sua collaborazione con Putin per reprimere le crisi in Siria e Iran. Quella cooperazione era già sotto attacco da parte di influenti neoconservatori del Washington Post e di altri media.
Poi, lo scorso dicembre, Nuland, la moglie del noto neoconservatore Robert Kagan, ricordato Gli imprenditori ucraini affermano che, per aiutare l’Ucraina a realizzare “le sue aspirazioni europee, abbiamo investito più di 5 miliardi di dollari”. Ha detto che l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di portare “l’Ucraina nel futuro che merita”, cioè fuori dall’orbita russa e in quella occidentale.
Il 28 gennaio, Nuland ha parlato telefonicamente con l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt su come manipolare le tensioni ucraine e su chi elevare alla leadership del paese. Secondo la conversazione intercettata e resa pubblica, la Nuland ha escluso un esponente dell'opposizione, Vitali Klitschko, un popolare ex pugile, perché privo di esperienza.
Nuland ha inoltre favorito l'ONU come mediatore anziché l'Unione Europea, a quel punto della conversazione ha esclamato: "Fanculo l'UE", al che Pyatt ha risposto: "Oh, esattamente" [vedi Consortiumnews.com "I neoconservatori e il colpo di stato in Ucraina.”]
Tuttavia, la domanda più ampia per gli americani potrebbe essere se la NED e i suoi fondi neri abbiano contribuito a creare non solo strutture politiche ombra nei paesi di tutto il mondo, ma se ne esista ora una negli Stati Uniti. Sebbene il NED abbia sempre giustificato il suo budget concentrandosi su ciò che farà in altri paesi, spende gran parte del suo denaro a Washington DC, finanziando ONG che pagano stipendi ad operatori politici che, a loro volta, scrivono editoriali americani, spesso da un punto di vista neoconservatore. , prospettiva interventista.
In effetti, sarebbe difficile comprendere perché la struttura di potere neoconservatrice americana non sia crollata dopo la disastrosa guerra in Iraq senza tenere conto della zavorra finanziaria fornita dalla NED e da altre fonti di finanziamento neoconservatrici. Quel flusso costante di finanziamenti alla NED, che superava i 100 milioni di dollari, diede al movimento neoconservatore quella capacità di resistenza che mancava ad altri punti di vista di politica estera.
Reliquia della Guerra Fredda
La NED è stata fondata nel 1983 su iniziativa dei sostenitori della linea dura della Guerra Fredda nell'amministrazione Reagan, tra cui l'allora direttore della CIA William J. Casey. In sostanza, la NED prese il controllo di quello che era stato dominio della CIA, cioè incanalando denaro per sostenere i movimenti politici stranieri che avrebbero preso la parte degli Stati Uniti contro l'Unione Sovietica.
Anche se i difensori dell’amministrazione Reagan insistono sul fatto che questo progetto di “democrazia” non “riferiva” a Casey, i documenti che sono stati declassificati dagli anni di Reagan mostrano Casey come il principale istigatore di questa operazione, che cercò anche di sfruttare i finanziamenti dell’ala destra. miliardari e fondazioni per incrementare queste attività.
In una nota indirizzata all’allora consigliere della Casa Bianca Edwin Meese, Casey approvò il progetto “per la nomina di un piccolo gruppo di lavoro per perfezionare la proposta e formulare raccomandazioni al Presidente sul merito della creazione di un Istituto, Consiglio o Fondo Nazionale a sostegno del libero arbitrio”. istituzioni di tutto il mondo”.
La nota di Casey, scritta su carta intestata della CIA, aggiungeva: “Ovviamente noi qui non dovremmo essere in prima linea nello sviluppo di una tale organizzazione, né desideriamo apparire come sponsor o sostenitori. Saremo lieti di fornire suggerimenti sulla composizione del Gruppo di Lavoro e della Commissione.”
Per organizzare questo sforzo, Casey inviò uno dei massimi specialisti di propaganda della CIA, Walter Raymond Jr., al Consiglio di Sicurezza Nazionale. Mettere Raymond al NSC isolò la CIA dalle accuse secondo cui istituzionalmente stava utilizzando la nuova struttura per sovvertire i governi stranieri, aiutando allo stesso tempo a finanziare gli opinion leader americani che avrebbero influenzato i dibattiti politici statunitensi, una violazione dello statuto della CIA. Invece, quella responsabilità fu trasferita alla NED, che iniziò a fare esattamente ciò che Casey aveva previsto.
Molti dei documenti su questa operazione di “diplomazia pubblica”, che comprendeva anche “operazioni psicologiche”, rimangono ancora oggi classificati per ragioni di sicurezza nazionale, più di tre decenni dopo. Ma i documenti sparsi rilasciati dagli archivisti della Biblioteca presidenziale Reagan a Simi Valley, in California, rivelano un turbinio di attività, con Raymond al centro di una rete globale.
Chi è Walt Raymond?
La Casa Bianca di Reagan era così nervosa all'idea che la stampa potesse concentrarsi sul passato di Raymond nella propaganda della CIA, che preparò una guida nel caso qualcuno avesse chiesto, secondo un documento recentemente pubblicato dalla biblioteca Reagan. Se un giornalista interrogasse la Casa Bianca affermando che “non c’è alcun coinvolgimento della CIA nel programma di diplomazia pubblica” chiedendo: “Walt Raymond, un dipendente della CIA, non è pesantemente coinvolto?” la risposta scritta era riconoscere che Raymond aveva lavorato per la CIA ma non più.
“È vero che nelle fasi formative del progetto Walt Raymond contribuì con molte idee utili. È ironico che sia stato uno di coloro che hanno più insistito affinché non ci fosse alcun coinvolgimento della CIA in questo programma”.
Per quanto riguarda il ruolo dei funzionari della CIA, si afferma nella guida, “non vogliono essere coinvolti nella gestione di questi programmi e non lo faranno. Non abbiamo nulla da nascondere qui.” Ma se un giornalista poi “incalzava su dove [Raymond] aveva lavorato l’ultima volta”, la risposta era “si è ritirato dalla CIA. Se pressato su quali fossero i suoi compiti: i suoi compiti lì erano classificati. In effetti, le fonti affermano che Raymond era il massimo esperto della CIA in propaganda e operazioni psicologiche.
Mentre la NED prendeva forma, Gershman era in frequente contatto con Raymond, che supervisionava una rete di task force inter-agenzia che implementavano una propaganda globale e una strategia psy-op. I documenti chiariscono anche che Raymond teneva periodicamente informato il direttore della CIA Casey sugli sviluppi del progetto.
In effetti, la NED si assunse molte responsabilità della CIA, ma le fece in modo più aperto. Il governo degli Stati Uniti ha inoltre adottato misure per isolare la NED dalla resistenza dei paesi presi di mira. I governi che si opposero alla presenza della NED furono considerati antidemocratici e quindi sottoposti ad altre pressioni.
Ma i governi che hanno permesso alla NED di funzionare spesso si sono trovati a fronteggiare pressioni politiche interne da parte delle ONG finanziate dalla NED per spostare a destra le politiche di quei paesi eliminando programmi sociali considerati “socialisti” e rispondendo alle richieste di “riforma” dei banchieri internazionali, il che di solito significava cedere parte della sovranità al FMI o ad altre istituzioni globali. [Per maggiori dettagli sull'operazione di Raymond, vedere Robert Parry Storia perduta.]
Una mano
I documenti rilasciati dalla biblioteca Reagan rivelano anche che una delle prime organizzazioni a dare una mano per la generosità del governo americano è stata Freedom House, che si descrive come un'organizzazione per i diritti umani.
Ad esempio, il 9 agosto 1982, il direttore esecutivo della Freedom House Leonard R. Sussman si lamentò con Raymond del fatto che problemi finanziari avevano indotto la Freedom House a consolidare due delle sue pubblicazioni, affermando: “Naturalmente vorremmo espandere il progetto una volta nuovamente quando e se i fondi saranno disponibili. I germogli di quel progetto appaiono su giornali, riviste, libri e servizi radiotelevisivi qui e all'estero. È un canale di comunicazione significativo e unico”.
Una volta che la NED fu operativa nel 1983 e oltre, Freedom House divenne uno dei principali beneficiari di sovvenzioni poiché spesso riecheggiava i temi della propaganda statunitense, sebbene il pubblico avesse poca conoscenza delle relazioni dietro le quinte.
Ma la rete costruita da Casey e Raymond è sopravvissuta a entrambi ed è sopravvissuta anche alla Guerra Fredda. Tuttavia, la NED e i suoi beneficiari dei finanziamenti hanno continuato, cercando di attuare le strategie dei sostenitori della linea dura come l’ex vicepresidente Dick Cheney, che voleva non solo lo smantellamento dell’Unione Sovietica ma l’eliminazione della Russia come qualsiasi tipo di contrappeso all’egemonia statunitense.
In effetti, lo slancio che questa campagna trentennale di “diplomazia pubblica” ha ottenuto sia dalla NED che da vari neoconservatori che ricoprono posizioni chiave nella Washington ufficiale, ora contrappone questo sistema ombra di politica estera al Presidente degli Stati Uniti. Barack Obama potrebbe vedere la cooperazione con Vladimir Putin come cruciale per risolvere le crisi in Iran e Siria, ma elementi della stessa amministrazione Obama e organizzazioni finanziate dagli Stati Uniti come la NED stanno facendo tutto il possibile per creare crisi per Putin al suo stesso confine.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Senza discutere a favore o contro nulla nel resto dell’articolo, l’affermazione secondo cui Nuland e Pyatt stavano segretamente complottando “chi elevare alla leadership del Paese” è falso (anche se è stato accettato come vangelo da molti a sinistra).
Il 25 gennaio Yanukovich ha fatto un'offerta pubblica includere i leader dell’opposizione nel governo come soluzione di compromesso.
Nuland e Pyatt stavano chiaramente discutendo i pro e i contro di questa offerta, riferendosi specificamente a “l'annuncio di [Klitschko] come vice primo ministro.” E infatti, nel caso in cui l’accordo venisse concluso, sembra che stiano pianificando di far chiamare Yanukovich da Joe Biden per congratularsi con lui (il che è ben lontano dall’estrometterlo).
Cosa vogliono i manifestanti ucraini: che il loro paese sia sotto il controllo del FMI e di Protuga, Irlanda e Grecia dell'UE? Davvero non ci hanno pensato o alcuni leader hanno semplicemente promesso un grande guadagno personale in potere e denaro? L’Ucraina deve restare fedele ai suoi cugini russi – sono i migliori, no, ma sono molto più vicini nella mente e nella geografia rispetto agli altri ucraini: non fatevi ingannare.
IL CONSIGLIO DEGLI AFFARI EMISFERICI
La prossima cosa di cui scriveranno le notizie del consorzio riguarda SOROS e i suoi media RONALD REAGAN
Ottimo articolo e ottimi commenti.
Obama avrebbe certamente scaricato Nuland/Pyatt prima o dopo la presa del potere sull’Ucraina se si fosse opposto, e non avrebbe messo in guardia la Russia se non avesse conosciuto il piano. Sembra improbabile che possa fronteggiare molto bene qualsiasi struttura di potere che si limiti a costringerlo. Aveva due anni con potere sufficiente per apportare riforme importanti se ne avesse prese in considerazione, e non ne ha mai espresso la necessità. Sembra un sogno che lui sia qualcosa di diverso da un prodotto neoconservatore per i Democratici.
Questo articolo ritorna alla vecchia routine del poliziotto buono e del poliziotto cattivo del teatro kabuki, ovvero la dittatronia bipartitica nella democrazia di pubbliche relazioni più costosa del mondo.
L'affermazione principale di questo articolo è, nella migliore delle ipotesi, speciosa. Anche se non sono in disaccordo con i fatti presentati, le conclusioni non si basano sull’insieme completo dei fatti.
Dopo che il povero vecchio Obama ha assunto Penny Pritzker per il dipartimento. di commercio, , e Holder as AG (ex avvocato di Wall St. che ha liberato i suoi amici banchieri da quella che il Prof. Bill Black ha definito la più grande frode finanziaria nella storia del mondo)
Ha nominato zio Bob Gates e poi Chuck Hagel, ha firmato la NDAA distruggendo la Magna Carta, l'habeas corpus, il 4° e il 5° emendamento ecc. Dopo che Obama ha personalmente firmato gli omicidi di droni (un crimine di guerra). Dopo che Obama ha definito gli Stati Uniti una nazione indispensabile ed eccezionale, dopo… Ha approvato i crimini di guerra in Libia, ha sostenuto il cambio di regime dei governi democraticamente eletti. in Venezuela, in Honduras (dove c'è stato un colpo di stato militare, ma tutti se ne sono dimenticati), in Siria, in Iran ecc. ecc. Insomma Obama è un criminale di guerra che, se venisse da una povera nazione africana, languirebbe all'Aia.
Il fatto che Parry possa sfidare Obama con la faccia seria in questo momento distrugge la sua credibilità. Sta rendendo un grande servizio per favorire l’illusione della scelta bipartitica.
Povero vecchio Obama, è impotente ed è tenuto in ostaggio dallo “Stato Profondo”, eh? Perché allora ha accettato di accettare tutti quei soldi per le sue campagne da miliardi di dollari? Perché ha accettato di diventare l'imperatore fantoccio? Gli hanno fatto un'offerta che non poteva rifiutare? Non credo davvero che il signor Parry sia così ingenuo (a giudicare da alcuni dei suoi eccellenti lavori). Il settore finanziario (i banchieri) viene solleticato con Obama, nonostante la retorica di sciocchezze. Giudica le persone dalle azioni, non dalle parole vuote.
Come ha sottolineato il grande Howard Zinn nella sua opera magnum (Storia popolare degli Stati Uniti), ENTRAMBI i partiti sono d’accordo sulle grandi questioni. NULLA cambia tra i regimi D e R. E l’unico modo per influenzare il cambiamento è attraverso la disobbedienza civile organizzata. Suggerisco al signor Parry di leggere questo importante lavoro o di pubblicare qualcosa per confutare le astute affermazioni di Zinn.
Come disse Glenn Ford al Black Agenda Report qualche anno fa “Obama non è il minore dei due mali, è il male PIÙ EFFICACE. Se Bush Jr. avesse fatto questo, la folla liberale borghese si sarebbe scatenata. L’iporcisia e l’arroganza sono sorprendenti e assolutamente incredibili in questo momento
Viviamo in tempi interessanti, post-orwelliani
Si Certamente. Vale la pena tenere d’occhio i risultati piuttosto che le motivazioni espresse, che sono inventate allo scopo di legittimare le smentite neoconservatrici quando il grande piano viene smascherato. L’idea che Pyatt e Nuland non avessero idea di fomentare la violenza perpetrata da una folla nazista è, francamente, ingenua. Kruscev cedette la Crimea all’Ucraina nel 1954 perché senza di essa l’Ucraina era una miserabile servitù contadina, senza industria, senza tecnologia agricola, senza risorse, senza burocrazia manageriale competente, senza infrastrutture e praticamente senza lavoratori qualificati o un sistema educativo che potesse persino produrre un popolazione attendibilmente alfabetizzata. Fu da questa popolazione malleabile e disfunzionale che le reclute furono volontariamente, e da un punto di vista della sopravvivenza, forse comprensibilmente inserite nelle divisioni Roland, Nightingale e Galicia delle Waffen SS. È quasi un ossimoro chiamare “neo-nazisti” questi discendenti ideologici dell’hitlerismo, perché molti di loro sono i veri originali.
Ora che l’Ucraina è un crocevia geopolitico e una chiave per lo sfruttamento dell’energia e delle risorse, il piano di Kruschev è fallito. Ma per poter entrare e raccogliere (stuprare?) quelle fortune, la destabilizzazione è la chiave. Ci sono quasi certamente altri programmi clandestini che i Neoconservatori immaginano con avidità. L’Ucraina attualmente deve 73 miliardi di dollari. Servono 12 miliardi di dollari per evitare il default. Il suo PIL non è neanche lontanamente vicino a questo. La riduzione del debito imposta dal FMI presterebbe denaro per evitare il default, per poi tormentarlo senza pietà per anni imponendo austerità e privatizzazioni per spremere ogni goccia di sangue e fare tesoro di questo disastro sociale ricco di risorse ma gestito in modo corrotto che potrebbe produrre. La popolazione soffrirà le devastazioni di una povertà interminabile mentre i banchieri occidentali ne raccoglieranno i benefici. Nel frattempo, ci si aspetta che la Crimea, che è stata effettivamente promossa allo status di Repubblica Socialista Sovietica Autonoma il 12 febbraio 1991 dal Soviet Supremo della SSR ucraina, e ha una popolazione a maggioranza etnica russa, si adatti a questa fantasia delirante.
La mia ipotesi è che, basandosi sull'astuta osservazione di qualche altro commentatore, il Rasoio di Occam mitiga l'idea che Nuland e Pyatt abbiano agito con l'approvazione del Presidente. La conseguente destabilizzazione, se non porta alla guerra, fornisce una perfetta distrazione da altri “progetti preferiti” dei Neoconservatori. Vediamo dove vanno le cose da qui!
“La scelta dell’Ucraina di aderire all’Europa accelererà la fine dell’ideologia dell’imperialismo russo che Putin rappresenta”.
L’imperialismo economico occidentale (americano) può essere conciso e trasparente, come mostra la citazione sopra. W(A)EI incarna un apparato burocratico ossessivo e corrotto che non sa mai quando ha raggiunto il proprio punto di massimo successo ed efficienza, oltre il quale le sue attività incorporano semi che germinano e germogliano in conflitti che falliscono e forzano W(A)EI recedere o avere successo e forzare cambiamenti che alla fine, se non immediatamente, mettono a repentaglio tutto il suo lavoro e i suoi obiettivi.
Mentre il NED, punta di diamante dell’attività del W(A)EI, riesce a privare la Russia di Putin di alleati chiave come l’Ucraina, o uno qualsiasi di essi, la Georgia, la Moldavia e gli Stati baltici, ciò alimenta il naturale risentimento dell’establishment russo e della Russia. persone. Questo risentimento può e potrebbe facilmente portare Putin o una leadership russa molto più ostile e bellicosa ad attuare misure drastiche di sanzioni e di guerra totale, portando all’immolazione figurata e letterale degli interessi commerciali della W(A)EI che a quel punto avranno avuto hanno approfittato incoscientemente delle incursioni negli alleati russi sovvertiti che la NED e altri hanno contribuito a costruire.
Senza l’effettiva struttura della Guerra Fredda ancora in atto, con i suoi incentivi di copertura verso conflitti surrogati, ciò che rimane invece è una struttura che somiglia più da vicino al primitivo e violento scacchiere dinamico europeo e successivamente europeo/russo che iniziò a coalizzarsi dopo il Medioevo e durò per tutto il periodo successivo. guerre devastanti del 1914-1917 e del 1939-1945.
La sovversione NED e W(A)Ei, quindi, può mettere in un angolo i propri vantaggi economici strategici e creare un ambiente di opportunità molto più volatile di quanto si intenda. Ciò che accade quindi è uno stallo economico autolimitante o una guerra totale che ostacola la crescita economica per anni.
È anche vero che la guerra crea una serie di opportunità, un capitalismo dei disastri su larga scala sia durante la guerra che soprattutto dopo la guerra, quando il vincitore aspira il bottino. Tuttavia, con la guerra, W(A)EI corre il rischio della sconfitta e dello smantellamento delle conquiste ottenute in precedenza sull’orlo della guerra, o di un pareggio militare, di una situazione di stallo o di una resa limitata del tipo che dopo il 1917 creò direttamente le condizioni per il 1939.
Per essere chiari, la tentazione di liberare il potenziale distruttivo della tecnologia attuale non è qualcosa che dovremmo mai permettere. È necessario apportare e intraprendere azioni e cambiamenti politici drastici per evitare questa possibilità a tutti i costi. La W(A)EI, che purtroppo non svanirà mai, ha bisogno di una leadership con la visione di tenere a freno il suo peggior nemico, se stessa. Sembra che al momento non lo abbiamo, se non mai, o, se esiste, manca di volontà o potere proprio.
W(A)EI non sa mai quando la cosa è diventata troppo positiva. Per noi, nel ventre rotondo di quella bestia, ciò si traduce in instabilità e volatilità permanenti, con le difficoltà e le sofferenze che sono integrate in quelle condizioni. Alcuni attori economici trarranno sempre profitto abbastanza da soddisfare i loro interessi, ma noi negli Stati Uniti faremmo bene a forgiare il nostro momento “Ucraina”, preferibilmente senza l’aiuto neonazista americano, che nel nostro caso sarebbe l’ormai incipiente attacco violento. impulsi delle sue alleanze naturali Tea Party/milizia.
In altre parole, vorrei che questi sovversivi economici ai vertici del nostro governo lo tagliassero già fuori. Si spingono troppo oltre e, indipendentemente dal fatto che i loro sforzi implodano o abbiano successo, finiscono comunque per arrossire mentre la maggior parte del resto di noi soffre gravemente, finanziariamente e nel sangue a causa delle guerre che inevitabilmente si verificano. Questo è anche il modo in cui si alimenta il terrorismo contro di noi.
Non possiamo fare come ha fatto Israele, in risposta al suo stesso colonialismo sanguinario, e costruire un Muro di Sicurezza. Né possiamo vivere in un mondo di buona fede, quando abbiamo cattivi attori come NED e AID e l’intero brodo alfabetico di vergognosa mostruosa perfidia che lavora duramente per creare inimicizia e distruzione, che è ciò che inevitabilmente sono i risultati nonostante forse le sue intenzioni. Dico "forse", perché ciò che sembra nascondersi in questa ossessione di plasmare il mondo a immagine della nostra stessa corruzione non è l'idealismo o il desiderio di opportunità economiche, ma piuttosto un cuore pulsante di bullismo, sadismo e paura che lo alimentano. .
La Nuland avrebbe dovuto essere licenziata immediatamente dopo che le sue osservazioni registrate fossero diventate pubbliche, e Obama avrebbe dovuto approfittare di quel dono per ripulire la casa dai neoconservatori da ogni specialità e costrutto.* Tuttavia, il nostro presidente è quasi in tutto e per tutto neoconservatore così come sono, uno con, sì, una certa dose di autocontrollo e autoconsapevolezza, ma senza una previsione sufficientemente chiara di come gli esseri umani dovrebbero comportarsi su un pianeta fiorente per il massimo bene dei suoi abitanti, e probabilmente senza il coraggio necessario per cercare di cambiare la disfunzione e il sé. -sabotaggio in uno di reciproca cortesia.
Come dici tu, l’Iran sembra essere un buon segno, e forse il successo nel ridurre le tensioni potrebbe portare a un’etica simile che inizia altrove, ma, come sembri implicare, la folle mentalità dell’idra neoconservatrice è al lavoro. cercando di annullare ciò che Obama potrebbe tentare di fare lì.
* Mi chiedo se licenziare Nuland, parte della cerchia ristretta della suprema famiglia politica neoconservatrice Kagan, sarebbe simile al declassamento della famiglia Dulles da parte di Kennedy. È interessante notare che sembra che i fantasmi della famiglia Dulles siano vivi e vegeti e stiano spaventando il mondo attraverso i suoi eredi naturali, l'attuale gruppo di sconsiderati arroganti figli di puttana che sono la nostra eredità bastarda.
Bob- Mi chiedo se non stai dando troppo credito a Obama. La mia impressione è che fin dall'inizio abbia optato per l'approccio clandestino di "prendere le loro tasche, ficcarsi un coltello nella schiena e poi dare la colpa alla vittima", al fine di destabilizzare e provocare il tipo di cambio di regime che abbiamo visto in Libia e ci sta provando da tre anni in Siria (e ora in Venezuela e Ucraina), invece della politica del “bombardare in faccia fino all’età della pietra” di Cheney, Dubya e Bolton. Cioè, ha utilizzato una versione di seconda o terza generazione di COIN e una messa in scena teatrale ad alta tecnologia che Ed Lansdale ha trasformato in un'arte, e l'ha coordinata con i media qui (NY Times, Washington Post). in Gran Bretagna (BBC, Reuters, ecc.) e in Francia (Le Monde), in una guerra di propaganda ben pianificata e attentamente provata. Le politiche di Obama sembrano aver subito alcuni cambiamenti recenti con l'Iran – e questo è motivo di speranza – ma ciò potrebbe anche riflettere una spaccatura nel pensiero delle multinazionali che bramano affari in Iran. Nonostante ciò, l'Amministrazione mostra ancora segni di schizofrenia, ad esempio quando si guarda all'imposizione e al perseguimento da parte del Dipartimento del Tesoro di nuove sanzioni occasionali in violazione dello spirito se non della lettera dell'accordo interinale con l'Iran.