Anche se alcuni presidenti di college e allenatori atletici riducono gli stipendi oltre il milione di dollari, i “professori a contratto”, che costituiscono la maggioranza degli insegnanti, spesso guadagnano salari a livello di povertà, un altro esempio della disuguaglianza di reddito americana, scrive Lawrence S. Wittner.
Di Lawrence S. Wittner
Mentre gli Stati Uniti iniziano ad affrontare il problema della crescente disuguaglianza economica, non dovrebbero ignorare il crescente divario di reddito nei campus universitari americani. Alcune delle persone più povere della nazione lavorano presso istituti di istruzione superiore e molti di loro sono membri della facoltà.
Oh, sì, ci sono ancora docenti che ricevono stipendi confortevoli da classe media. Ma la maggior parte dei docenti no. Questi insegnanti sottopagati sono docenti a contratto, che ora costituiscono una stima 74 per cento degli insegnanti universitari americani. Nonostante i titoli di studio avanzati, l'esperienza di ricerca accademica e le credenziali di insegnamento, sono impiegati in media a $ 2,700 per corso.
Robert Zimmer, presidente dell'Università di Chicago.
Anche quando riescono a mettere insieme abbastanza corsi da costituire un carico di insegnamento a tempo pieno, di solito si arriva a circa 20,000 dollari all’anno – un reddito che lascia molti di loro e le loro famiglie ufficialmente classificati come poveri. Alcuni richiedono e ricevono buoni pasto.
I docenti aggiunti devono affrontare anche altre difficoltà legate al lavoro. Non avendo alcuna sicurezza occupazionale, possono essere assunti per insegnare nei corsi il giorno prima dell’inizio delle lezioni o, del resto, non essere assunti affatto. Spesso non ricevono assistenza sanitaria o altri benefici, non hanno uffici, cassette postali o indirizzi e-mail nelle università in cui insegnano e percorrono lunghe distanze tra i loro posti di lavoro in campus diversi. In quanto forza lavoro migrante impoverita del suo tempo, questa nuova maggioranza di docenti merita il proprio posto Uva dell'ira.
Al contrario, altri nel campus stanno andando abbastanza bene. Secondo il Cronaca dell'istruzione superiore, 42 presidenti dei college e delle università private sono stati pagati più di un milione di dollari ciascuno nel 2011, rispetto ai 36 dell’anno precedente. Quelli che hanno guadagnato di più sono stati Robert Zimmer dell'Università di Chicago (3.4 milioni di dollari), Joseph Aoun della Northeastern University (3.1 milioni di dollari) e Dennis Murray del Marist College (2.7 milioni di dollari).
A differenza dei docenti aggiunti, il cui reddito, se adeguato all’inflazione, è diminuito 49 per cento negli ultimi quattro decenni, questi presidenti di campus hanno aumentato notevolmente il loro reddito. La paga di Zimmer è raddoppiata, quella di Aoun è quasi triplicata e quella di Murray è quasi quadruplicata rispetto all'anno precedente. I pacchetti di compensi annuali per 11 dei 42 presidenti di college privati da XNUMX milioni di dollari o più sono quasi raddoppiati.
Inoltre, le posizioni amministrative di alto livello spesso comportano vantaggi molto sostanziali. Al Università del Nebraska, agli amministratori di alto livello vengono concesse iscrizioni gratuite ai country club, nonché auto molto costose, come la Porsche guidata dal cancelliere del suo centro medico. A New York University, gli amministratori hanno concesso al presidente John Sexton - il cui compenso universitario nel 2011 era di 1.5 milioni di dollari - un prestito di 1 milione di dollari per aiutarlo ad acquistare una casa per le vacanze a Fire Island.
Secondo un New York Times articolo, Gordon Gee – il rettore della Ohio State University che ha ricevuto un compenso universitario di 2011 milioni di dollari nel 2012-1.9 – era noto per “lo stile di vita lussuoso che il suo lavoro consente, tra cui una villa senza affitto con ascensore, una piscina e un campo da tennis e voli su jet privati .”
Alcuni hanno sostenuto, ovviamente, che i migliori amministratori universitari meritano davvero questo tipo di reddito e stile di vita. Ma i docenti e gli altri non ne sono così sicuri. A NYU, dopo che la facoltà ha votato la sfiducia alla leadership del presidente Sexton, gli amministratori lo hanno convinto a ritirarsi alla scadenza del suo contratto, nel 2016.
At Penn State, dove il presidente Graham Spanier era il rettore dell'università pubblica più pagato negli Stati Uniti nel 2011-2012 (con 2.9 milioni di dollari), è stato licenziato in relazione ai crimini dell'ex assistente allenatore di football che è stato condannato nel 2012 con 45 capi di imputazione abuso sessuale. Si prevede che Spanier venga processato con l'accusa di non aver denunciato i crimini e di aver cercato di nascondere ciò che sapeva. SU altri campus, gli amministratori più importanti sono stati condannati per frode estesa e appropriazione indebita.
Ma anche se si presuppone che la maggior parte degli amministratori universitari faccia un buon lavoro, perché dovrebbe esserci un divario crescente tra i loro redditi e quelli di coloro che svolgono il lavoro centrale dell’università: la facoltà?
Inoltre, perché dovrebbe esserci un numero sempre crescente di amministratori: presidenti, vicepresidenti, vicepresidenti associati, vicepresidenti associati, rettori, rettori associati, presidi, presidi associati, assistenti presidi e una miriade di altri funzionari del campus? Tra il 1993 e il 2009, i ranghi degli amministratori del campus si sono ampliati 230,000 — una crescita del 60%, dieci volte quella dei docenti di ruolo.
Non sorprendentemente, un rapporto recente dall’American Institutes for Research ha rivelato che, nel 2012, rimanevano solo 2.5 dipendenti di supporto didattico o non professionale per ogni amministratore. Mentre i college e le università sono inondati di funzionari amministrativi, non c’è più un ruolo per coloro che insegnano e ricercano?
Forse è giunto il momento di ristabilire l’equilibrio nel campus tagliando le entrate esorbitanti e il numero di amministratori e fornendo ai docenti gli stipendi e il rispetto che meritano.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindacato da PeaceVoice, è professore emerito di Storia alla SUNY/Albany. Il suo ultimo libro è Cosa succede a UAardvark? (Solidarity Press), un romanzo satirico sulla vita del campus.
Oltre alla chiusura, alla privatizzazione delle scuole pubbliche, al licenziamento del personale, all’assunzione di nuovo personale scarsamente qualificato, ai bambini costantemente sottoposti a test per eliminare insegnanti, “scuole in fallimento” e presidi, abbiamo la distruzione dell’istruzione superiore. Come possono amministrazioni eccessive, priorità militaristiche e percorsi dalla scuola alla prigione aiutare una nazione a progredire?
Forse l'aspetto più spaventoso della situazione salariale aggiuntiva non è stato discusso.
Si ritiene generalmente che la competitività nazionale dipenda dall’istruzione. Se ciò è vero, e il principio “ottieni quello per cui paghi” ha una qualche validità, si può concludere che gli insegnanti sottopagati potrebbero rappresentare un enorme ostacolo per gli Stati Uniti.
interesse nazionale. Per la soluzione, guarda la Finlandia.
Lavoro come collaboratore part-time, senza rappresentanza sindacale, senza benefit. I corsi della mia specialità sono stati completamente eliminati.
L’istruzione sta diventando semplicemente un mezzo per intrappolare gli studenti in decenni di debiti, non ci sono posti di lavoro là fuori per i laureati più istruiti. (vedi statistiche BLS.gov). Abbiamo un’intera generazione di studenti gravati dai debiti, incapaci di trovare un vero lavoro (senza offesa, ma Starbucks non è un vero lavoro). I prestiti agli studenti da soli rappresentano oltre un trilione di dollari.
Il settore finanziario è il gruppo di interessi più potente e detta largamente la politica negli Stati Uniti. Ciò fa parte di una tendenza più ampia che continuerà nell’intera economia statunitense. La necessità di insegnanti di tutti i livelli diminuirà man mano che le università pubbliche e i college comunitari (e le scuole primarie e secondarie) verranno ridimensionati, privatizzati o parzialmente privatizzati. Le tasse e le tasse scolastiche salgono alle stelle mentre gli insegnanti pagano in modo fisso o rifiutano.
Come nel cosiddetto settore privato, l’élite al vertice della gerarchia guadagna quantità oscene di denaro, mentre le persone che effettivamente svolgono il lavoro vengono pagate poco più della sussistenza. Si tratta di un sistema perverso e irrazionale di distribuzione delle risorse e della ricchezza. È stata invertita la “meritocrazia”, questo sistema in cui i grassi gatti non fanno nulla per contribuire alla produzione: sono parassiti. Questo è il caso in quasi tutti i settori dell’economia, pubblici e privati.
Lo stato totalitario invertito cannibalizzerà l’economia finché non si svilupperà un neo-feudalesimo in piena regola. L’economia dei caselli si sta sviluppando e questo ne è un sintomo.