I neoconservatori e il colpo di stato in Ucraina

Esclusivo: I neoconservatori americani hanno contribuito a destabilizzare l’Ucraina e a organizzare il rovesciamento del suo governo eletto, un “cambio di regime” sul confine occidentale della Russia. Ma il colpo di stato e le milizie neonaziste in prima linea rivelano anche divisioni all'interno dell'amministrazione Obama, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

A più di cinque anni dalla sua presidenza, Barack Obama non è riuscito ad assumere il pieno controllo della sua politica estera, permettendo a una burocrazia plasmata da lunghi anni di controllo repubblicano e stimolata da mezzi di informazione statunitensi dominati dai neoconservatori di vanificare molti dei suoi sforzi di reindirizzare L'approccio dell'America al mondo in una direzione più pacifica.

Ma Obama merita una grande dose di colpa per questa situazione difficile perché ha fatto ben poco per neutralizzare i resti del governo e anzi ha giocato nelle loro mani con le sue nomine iniziali a capo dei dipartimenti di Stato e di Difesa, di Hillary Clinton, una democratica di tendenza neoconservatrice, e di Robert Gates, rispettivamente un guerriero freddo repubblicano.

Anche adesso, i principali diplomatici statunitensi sono più in sintonia con posizioni intransigenti che con la promozione della pace. L’ultimo esempio è l’Ucraina, dove i diplomatici statunitensi, tra cui il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland e l’ambasciatore statunitense in Ucraina Geoffrey Pyatt, stanno celebrando il rovesciamento di un governo filo-russo eletto.

Avvenuto durante le Olimpiadi invernali di Sochi, in Russia, il colpo di stato in Ucraina ha gettato un imbarazzante occhio nero al presidente russo Vladimir Putin, che aveva offeso la sensibilità dei neoconservatori cooperando silenziosamente con Obama per ridurre le tensioni su Iran e Siria, dove i neoconservatori erano a favore delle opzioni militari.

Nelle ultime settimane, il presidente ucraino Viktor Yanukovich è stato indebolito da una campagna di destabilizzazione incoraggiata da Nuland e Pyatt e poi deposto con un colpo di stato guidato dalle milizie neonaziste. Anche dopo che Yanukovich e l’opposizione politica hanno concordato una transizione ordinata verso elezioni anticipate, le pattuglie armate di destra hanno infranto l’accordo e hanno preso posizioni strategiche intorno a Kiev.

Nonostante questi segnali inquietanti, l’ambasciatore Pyatt ha salutato il colpo di stato come “una giornata da ricordare sui libri di storia”. Anche la maggior parte dei principali mezzi di informazione statunitensi si è schierata con il colpo di stato, con i commentatori che hanno elogiato il rovesciamento di un governo eletto come “riforma”. Ma alcuni resoconti dissonanti hanno interrotto le chiacchiere, sottolineando che le milizie armate fanno parte del Pravy Sektor, un gruppo nazionalista di destra spesso paragonato ai nazisti.

Pertanto, il colpo di stato ucraino potrebbe diventare l’ultimo “cambio di regime” avviato dai neoconservatori, che ha spodestato un governo preso di mira ma non ha tenuto conto di chi avrebbe riempito il vuoto.

Alcuni di questi stessi neoconservatori americani hanno spinto per l’invasione dell’Iraq nel 2003, senza rendersi conto che la rimozione di Saddam Hussein avrebbe innescato un conflitto settario e portato a un regime sciita filo-iraniano. Allo stesso modo, l’intervento militare statunitense in Libia nel 2011 ha eliminato Muammar Gheddafi ma ha anche dato potere agli estremisti islamici che in seguito hanno ucciso l’ambasciatore americano e diffuso disordini oltre i confini della Libia, nel vicino Mali.

Si potrebbe far risalire questa cecità dei neoconservatori alle conseguenze dell’Afghanistan degli anni ’1980, quando l’amministrazione Reagan appoggiò i militanti islamici, tra cui Osama bin Laden, in una guerra contro le truppe sovietiche, solo per vedere gli estremisti musulmani prendere il controllo dell’Afghanistan e fornire una base per tutti. -Qaeda per pianificare gli attacchi dell'9 settembre contro gli Stati Uniti.

Per quanto riguarda l'Ucraina, l'attuale burocrazia del Dipartimento di Stato sembra portare avanti la stessa strategia geopolitica anti-Mosca stabilita durante gli anni di Reagan e Bush.

Robert Gates ha descritto l'approccio nel suo nuovo libro di memorie, Dovere, spiegando il punto di vista del segretario alla Difesa del presidente George HW Bush, Dick Cheney: “Quando l’Unione Sovietica stava crollando alla fine del 1991, Dick voleva vedere lo smantellamento non solo dell’Unione Sovietica e dell’impero russo ma della Russia stessa, in modo che non potesse mai più essere una minaccia per il resto del mondo”.

Il vicepresidente Cheney e i neoconservatori hanno perseguito una strategia simile durante la presidenza di George W. Bush, espandendo in modo aggressivo la NATO a est e sostenendo i regimi anti-russi nella regione, compreso il governo georgiano dalla linea dura, che ha provocato uno scontro militare con Mosca nel 2008. ironia della sorte, durante le Olimpiadi estive in Cina.

La strategia di Obama

Come presidente, Obama ha cercato un rapporto più cooperativo con il russo Putin e, in generale, un approccio meno belligerante nei confronti dei paesi avversari. Obama è stato sostenuto da una cerchia ristretta della Casa Bianca con l’assistenza analitica di alcuni elementi della comunità dell’intelligence statunitense.

Ma lo slancio neoconservatore nel Dipartimento di Stato e in altri settori del governo statunitense è continuato nella direzione indicata dall'amministrazione neoconservatrice di George W. Bush e dai democratici neoconservatori che circondarono il Segretario di Stato Clinton durante il primo mandato di Obama.

Le due correnti concorrenti del pensiero geopolitico, quella meno combattiva della Casa Bianca e quella più aggressiva della burocrazia della politica estera, hanno spesso lavorato con obiettivi contrastanti. Ma Obama, con solo poche eccezioni, non è stato disposto ad affrontare i sostenitori della linea dura o addirittura ad articolare pubblicamente la sua visione di politica estera.

Ad esempio, Obama ha ceduto all’insistenza di Gates, Clinton e del generale David Petraeus di intensificare la guerra in Afghanistan nel 2009, anche se secondo quanto riferito il presidente si è sentito intrappolato nella decisione di cui si è presto pentito. Nel 2010, Obama si ritirò da un accordo mediato da Brasile e Turchia con l’Iran per ridurre il suo programma nucleare dopo che Clinton aveva denunciato l’accordo e spinto per sanzioni economiche e confronto favorito dai neoconservatori e da Israele.

Proprio l’estate scorsa, Obama ha invertito solo all’ultimo secondo la rotta tracciata dal Dipartimento di Stato a favore di un intervento militare in Siria nonostante le contestate affermazioni statunitensi secondo cui il governo siriano aveva lanciato un attacco con armi chimiche contro i civili. Putin ha contribuito a trovare una via d’uscita per Obama convincendo il governo siriano ad accettare di rinunciare alle sue armi chimiche. [Vedi “Consortiumnews.com”Una resa dei conti per la guerra o la pace.”]

Creando problemi

Ora abbiamo il sottosegretario di Stato Nuland, moglie dell’eminente neoconservatore Robert Kagan, che agisce come uno dei principali istigatori dei disordini ucraini, cercando esplicitamente di strappare il paese dall’orbita russa. Lo scorso dicembre, lei ricordato Gli imprenditori ucraini affermano che, per aiutare l’Ucraina a realizzare “le sue aspirazioni europee, abbiamo investito più di 5 miliardi di dollari”. Ha detto che l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di portare “l’Ucraina nel futuro che merita”.

La famiglia Kagan comprende altri importanti neoconservatori, come Frederick Kagan, che è stato uno dei principali artefici delle strategie di “surge” in Iraq e in Afghanistan. In Dovere, Gates scrive che “una tappa importante nel mio 'progresso di pellegrino' dallo scetticismo al sostegno di più truppe [in Afghanistan] è stato un saggio dello storico Fred Kagan, che mi ha inviato una bozza prima della pubblicazione.

“Conoscevo e rispettavo Kagan. Era stato un importante sostenitore del surge in Iraq, e di tanto in tanto avevamo parlato di entrambe le guerre, inclusa una lunga conversazione serale sulla veranda di uno dei palazzi di Saddam a Baghdad.

Ora, un altro membro della famiglia Kagan, anche se suocero, ha orchestrato l’escalation delle tensioni in Ucraina con l’obiettivo di un ulteriore “cambio di regime”.

Per quanto riguarda il braccio destro della Nuland, l’ambasciatore americano in Ucraina Pyatt ha precedentemente lavorato come diplomatico americano a Vienna, coinvolto nel portare l’Agenzia internazionale per l’energia atomica in linea con l’ostilità degli Stati Uniti e di Israele nei confronti dell’Iran. UN 9 luglio 2009, cavo da Pyatt, che è stato rilasciato da Pvt. Bradley Manning, ha rivelato che Pyatt era l’intermediario che coordinava la strategia con il direttore generale dell’AIEA installato dagli Stati Uniti, Yukiya Amano.

Pyatt ha riferito che Amano si è offerto di cooperare con gli Stati Uniti e Israele sull’Iran, tenendo anche incontri privati ​​con funzionari israeliani, sostenendo le sanzioni statunitensi e accettando i cambiamenti di personale dell’AIEA favoriti dagli Stati Uniti. Secondo il dispaccio, Pyatt ha promesso un forte sostegno statunitense ad Amano e Amano ha chiesto più soldi dagli Stati Uniti. [Vedi “Consortiumnews.com”Il debito dell'America a Bradley Manning.”]

Era l'ambasciatore Pyatt dall'altra parte della famigerata telefonata della Nuland del 28 gennaio in cui si discuteva su come manipolare le tensioni dell'Ucraina e su chi elevare alla leadership del paese. Secondo la conversazione intercettata e resa pubblica, la Nuland ha escluso un esponente dell'opposizione, Vitali Klitschko, un popolare ex pugile, perché privo di esperienza.

Nuland ha anche favorito l’ONU come mediatore sull’Unione Europea, a quel punto della conversazione ha esclamato: “Fanculo l’UE”, al che Pyatt ha risposto: “Oh, esattamente…”

Alla fine, i disordini ucraini legati al dibattito politico sull’opportunità o meno dell’Ucraina di entrare nell’Unione Europea hanno portato a una violenta resa dei conti in cui le truppe d’assalto neofasciste hanno combattuto contro la polizia, lasciando decine di morti. Per alleviare la crisi, il presidente Yanukovich ha accettato un governo con condivisione del potere e elezioni accelerate. Ma non appena l’accordo fu firmato, la fazione di estrema destra lo respinse e premette per il potere con un apparente colpo di stato.

Ancora una volta, i neoconservatori americani avevano interpretato il ruolo dell’Apprendista Stregone, scatenando le forze e creando un caos che presto stava andando fuori controllo. Ma quest’ultimo “cambio di regime”, che ha umiliato il presidente Putin, potrebbe anche arrecare danni a lungo termine alla cooperazione USA-Russia, vitale per risolvere altre crisi, con Iran e Siria, altri due paesi in cui i neoconservatori sono ansiosi di confronto.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.