Esclusivo: La guerra del Vietnam ha condannato il presidente Lyndon Johnson a uno status umile tra i presidenti, mettendo in ombra i suoi successi nazionali. Ma la classifica di LBJ potrebbe cambiare se venissero prese in considerazione le nuove prove sul sabotaggio di Richard Nixon nei colloqui di pace di LBJ in Vietnam, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Una prima pagina articolo nel New York Times di domenica ha citato le lamentele della figlia di Lyndon Johnson, Luci Baines Johnson, e dei veterani dell'amministrazione LBJ secondo cui l'eredità del defunto presidente era stata eccessivamente offuscata dalla guerra del Vietnam, oscurando la sua fondamentale legislazione sociale che promuoveva i diritti civili, l'assistenza medica agli anziani e protezioni ambientali.
Legato al fine settimana del Presidents' Day e all'imminente anniversario del mezzo secolo di numerosi successi di LBJ, l'articolo cita un recente sondaggio della CNN/ORC che chiede agli americani come hanno valutato gli ultimi nove presidenti e pone Johnson al numero sette dietro Jimmy Carter e davanti solo a George W. Bush e Richard Nixon.
Il presidente Lyndon Johnson
Ma ciò che non viene affrontato nell’articolo è come gli americani avrebbero potuto valutare Johnson se il suo piano per porre fine alla guerra del Vietnam nel 1968 non fosse stato sabotato dalla campagna presidenziale di Nixon, una realtà ormai ben consolidata da documenti e registrazioni declassificate dal National Archivi ma ancora fuori dalla portata della maggior parte dei giornalisti tradizionali e ignorati dagli storici convenzionali.
Ho incontrato questa “storia perduta” durante una ricerca presso la Lyndon Johnson Library di Austin, in Texas, nel 2012 e ho pubblicato una lunga storia su Consortiumnews.com e nel mio ultimo libro, La narrativa rubata d'America. Dopo la mia segnalazione, la BBC ha pubblicato un resoconto nel 2013 riconoscendo l’importanza delle nuove prove.
Ma sembra esserci un ostinato rifiuto in posti come il New York Times e tra gli storici dell’establishment, come Doris Kearns Goodwin, di riconoscere questo nuovo materiale. Forse stanno aspettando che la ponderosa autorità di LBJ Robert Caro benedica le informazioni nel suo volume finale sul 36th Presidente.
O forse li metterebbe troppo in imbarazzo per aver trascurato questo materiale cruciale nei loro scritti su Johnson. O forse pensano che le prove sembrino troppo cospirative, incluso il fatto che molti dei documenti sono contenuti in un file che il consigliere per la sicurezza nazionale di LBJ Walt Rostow ha etichettato come “La busta 'X'” e che gli archivisti della biblioteca in privato chiamano il loro “X- File."
Qualunque sia la ragione, l’incapacità di affrontare questa notevole quantità di prove ha distorto il modo in cui gli americani considerano Johnson. Mi sembra che se la gente sapesse che Johnson era davvero impegnato a porre fine alla guerra prima di lasciare l’incarico, potrebbe vederlo con più carità e considerare Nixon con un disprezzo ancora maggiore.
Guerriero riluttante?
Ciò non significherebbe che Johnson vorrebbe o dovrebbe sfuggire alla colpa per le sue decisioni che hanno inviato mezzo milione di truppe da combattimento statunitensi in Vietnam e hanno inflitto un’indicibile carneficina al popolo dell’Indocina. Più di 30,000 soldati americani morirono durante la presidenza di LBJ insieme a forse un milione di vietnamiti.
Sebbene i difensori di Johnson lo abbiano definito un guerriero riluttante, sua figlia avrebbe affermato che "nessuno voleva quella guerra meno di Lyndon Johnson", tuttavia ha firmato le decisioni che hanno inviato le truppe e ordinato le campagne di bombardamenti. Anche se si sentiva messo alle strette dai fantasmi di Joe McCarthy e di altri fanatici anticomunisti, Johnson era ancora il principale responsabile della catastrofe.
Tuttavia, ciò che emerge chiaramente dalle nuove prove è che Johnson voleva sinceramente porre fine alla guerra prima di lasciare l’incarico. Molti americani, me compreso, avevano dubitato a lungo della sincerità di Johnson. Dopotutto, c'erano state molte bugie che avevano aperto la strada all'inferno della guerra del Vietnam e Johnson ne aveva raccontate la sua parte.
Tuttavia, quando cominciai ad ascoltare le registrazioni audio delle conversazioni telefoniche di Johnson dell'autunno 1968 e a rivedere i documenti della "Busta 'X'" di Rostow, non potei sfuggire alla conclusione che Johnson era impegnato a porre fine alla guerra il più rapidamente possibile. .
La “Busta X” di Walt Rostow
Quando Johnson venne a conoscenza del sabotaggio da parte di Nixon dei colloqui di pace di Parigi convincendo il presidente del Vietnam del Sud Nguyen van Thieu a boicottarli in cambio della promessa di un accordo migliore sotto l'amministrazione Nixon, LBJ definì la manovra "tradimento" e si arrabbiò con i suoi confidenti, tra cui Il leader della minoranza repubblicana al Senato Everett Dirksen.
E tra la cerchia ristretta della Casa Bianca, Johnson sembrava il più propenso a rendere pubbliche le prove prima delle elezioni del 1968, ma fu dissuaso da diversi importanti collaboratori, tra cui il segretario alla Difesa Clark Clifford che disse a Johnson: “Alcuni elementi della storia sono così scioccanti nella loro natura, mi chiedo se sarebbe positivo per il Paese rivelare la storia e poi eventualmente far eleggere un certo individuo [Nixon]”.
Impatto sul Watergate
Questa nuova storia sul “tradimento” di Nixon cambia anche la nostra comprensione dello scandalo Watergate, che cominciò a prendere forma quasi tre anni dopo. Il fatto che Johnson nel gennaio 1969 ordinò segretamente a Rostow di portare con sé il dossier sul sabotaggio dei colloqui di pace di Nixon, ciò che Rostow poi etichettò “La busta 'X'” chiarisce il mistero di lunga data del motivo per cui Nixon lanciò la sua operazione “Idraulici” nel giugno 1971, mettendo così in moto quello che sarebbe diventato lo scandalo Watergate.
Nel giugno 1971, dopo che i giornali statunitensi iniziarono a pubblicare i Pentagon Papers trapelati da Daniel Ellsberg che catalogavano per lo più bugie democratiche sul Vietnam fino al 1967, Nixon riconobbe immediatamente la propria vulnerabilità ad un possibile seguito se il file mancante sul suo tradimento del 1968 fosse mai emerso.
Dopo essere entrato alla Casa Bianca nel 1969, Nixon venne informato dal direttore dell'FBI J. Edgar Hoover dell'esistenza del file, ma una ricerca da parte dei migliori assistenti, Henry Kissinger e HR "Bob" Haldeman, non riuscì a localizzarlo. Così, il 17 giugno 1971, mentre i Pentagon Papers dominavano le prime pagine dei giornali americani, Nixon ordinò di raddoppiare le ricerche del file scomparso del 1968, fino al punto di autorizzare un'irruzione alla Brookings Institution dove Nixon pensava il file potrebbe essere.
In altre parole, comprendere il significato del “tradimento” di Nixon nel 1968 non solo cambia la storia accettata della guerra del Vietnam e della presidenza di Johnson, ma potrebbe alterare radicalmente anche l'opinione convenzionale sul Watergate.
Con una piccola benedizione, questa comprensione più completa del Watergate e di ciò che Nixon era disperato di nascondere potrebbe finalmente piantare un paletto nel cuore del cliché dell’era Watergate recitato all’infinito dai principali mezzi di informazione statunitensi secondo cui “l’insabbiamento è sempre peggiore di il crimine!" Quella stupidità potrebbe non sopravvivere al riconoscimento che il “crimine” che Nixon alla fine stava nascondendo era il tradimento che aveva bloccato i colloqui di pace che avrebbero potuto salvare la vita di più di 20,000 soldati statunitensi e forse di un altro milione di vietnamiti. [Vedi “Consortiumnews.com”Il continuum oscuro del Watergate.“]
Ma forse due riscritture così radicali di storie apparentemente ben note, la guerra del Vietnam e il Watergate, erano troppo da assorbire per gente come il New York Times e gli storici dell’establishment. In effetti, conoscere la storia più completa potrebbe farli sembrare dei completi incompetenti per aver trascurato aspetti così importanti di due eventi cruciali di un’epoca così recente.
Quindi, almeno allo scopo di salvare la faccia, potrebbe avere più senso per il Times e gli “storici rispettati” semplicemente lasciare le vecchie narrazioni al loro posto, anche se quella distorsione della storia serve a screditare ulteriormente il presidente Johnson e i suoi successi storici. .
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
LBJ era il Macbeth americano.
Macbeth governò la Scozia per 13 anni e fu considerato uno dei re migliori, finché Shakespeare non si impadronì della storia.
Ricordo di aver ascoltato l'anno scorso la registrazione di una conversazione privata che LBJ stava avendo con qualcuno in cui espresse seri dubbi sull'eventualità di un ulteriore coinvolgimento in Vietnam. Non riesco a ricordare chi fosse, ma sono rimasto sorpreso di sentirlo considerando quello che sarebbe successo in futuro con LBJ e il Vietnam.
Ovviamente Nixon stava sabotando LBJ. E ovviamente LBJ non era seriamente intenzionato a porre fine alla guerra del Vietnam e ovviamente LBJ stava spiando Nixon.
Lyndon Johnson ha ucciso John Kennedy. LBJ ha orchestrato con Israele l'attacco alla USS Liberty. E LBJ era pienamente responsabile di farci entrare in Vietnam.
LBJ sta bruciando all'inferno in questo momento.
Se vuoi essere rapidamente "aggiornato" sull'assassinio di JFK, ecco cosa leggere:
1) LBJ: La mente dell'assassinio di JFK di Phillip Nelson
2) L'uomo che uccise Kennedy: il caso contro LBJ di Roger Stone
3) JFK e l'indicibile: perché è morto e perché è importante di James Douglass
4) Fratelli: la storia nascosta degli anni Kennedy di David Talbot
5) Il lato oscuro di Camelot di Seymour Hersh
6) Famiglia di segreti: La dinastia Bush di Russ Baker
7) Il potere oltre la ragione: il collasso mentale di Lyndon Johnson di Jablow Hershman
8) Operazione Cyanide: Perché il bombardamento della USS Liberty ha quasi causato la terza guerra mondiale di Peter Hounam (LBJ ha progettato l'attacco alla USS Liberty)
9) All'interno del comitato di revisione dei documenti sugli assassinii, volume 5, di Doug Horne
10) Guarda “The Men Who Killed Kennedy – the Guilty Men – episodio 9” su YouTube –
il miglior video di sempre sull'assassinio di JFK; copre bene il ruolo di Lyndon Johnson
11) Cerca su Google il saggio “LBJ-CIA Assassination of JFK” di Robert Morrow
11) Google "Stato di sicurezza nazionale e l'assassinio di JFK di Andrew Gavin Marshall."
12) Google "Chip Tatum Pegasus". Intimidazione di Ross Perot 1992
13) Google "Discorso del falso mistero di Vincent Salandria". Leggi tutti i libri e i saggi che Vincent Salandria abbia mai scritto.
14) Google “Domande senza risposta mentre Obama annuncia HW Bush” di Russ Baker
16) Google “I cespugli hanno aiutato a uccidere JFK” di Wim Dankbaar
17) Google “Il Santo Graal della storia di JFK” di Jefferson Morley
18) Google “La CIA e i media” di Carl Bernstein
19) Google “Istruzioni della CIA ai media asset 4/1/67”
Molte persone credono che un colpo di stato sia stato orchestrato con l'assassinio del presidente JFKennedy il 22 novembre 1963.
...
Questo colpo di stato ha incoraggiato “loro” a spingere gli Stati Uniti a muoversi nella direzione prevista.
Finché “loro” continueranno a tirare le fila, gli Stati Uniti continueranno la loro guerra e non possiamo aspettarci un vero cambio di direzione.
...
http://americanfreepress.net/?p=13765
...
Anche l'attacco alla USS Liberty è avvenuto sotto la sorveglianza di LBJ .
Se “lo rompi, lo possiedi” dovesse mai essere applicato a un politico, questo verrebbe applicato a LBJ.
In realtà, questo articolo ci chiede di determinare chi fosse il peggiore dei due mali.
Ho passato tutta l'estate scorsa a leggere dell'assassinio di JFK, quindi dovrete scusarmi se ho votato LBJ come il peggiore del peggio. Seriamente, George W. Bush dovrebbe essere l'ultimo, ma mi dispiace che LBJ superi il piccolo Bush di molte, molte miglia!
Smettetela di mettere virgolette sul “tradimento” quando parlate di Nixon e del Vietnam. È stato tradimento, puro e semplice, impedire la fine di una guerra solo per farsi eleggere. Chiedilo alle madri di tutti i soldati uccisi dopo l'estate del 1968. (Non che la giustificazione per quelli uccisi prima fosse molto migliore).
La sua eredità potrebbe essere in qualche modo migliorata da questo, ma perché non chiamarli in causa in quel momento? Nixon era un traditore degli Stati Uniti per il suo tornaconto personale.
Tuttavia, va sempre ricordato che LBJ era anche un complice delle bugie del Golfo del Tonchino, che portarono gli Stati Uniti a dichiarare guerra al Vietnam. Essendo originario del Texas e sostenuto dalla Brown & Root e dagli interessi delle compagnie petrolifere, la sua presidenza potrebbe avere somiglianze più che casuali con Bush43 e l'inizio della guerra in Iraq.
Inoltre, dal momento che stai parlando di conversazioni registrate su nastro, forse, la sua eredità dovrebbe essere modellata anche dal modo in cui ha gestito l'insabbiamento dell'assassinio di JFK. L'insediamento di Allen Dulles nella Commissione Warren, così come le telefonate registrate con Earl Warren in cui essenzialmente afferma che se Lee Harvey Oswald non viene trovato come l'unico assassino, ciò potrebbe innescare l'inizio della guerra mondiale e ucciderebbe milioni di persone. delle persone.
Da quando Nixon WH ha inviato i ladri del Watergate (molti dei quali avevano legami con la CIA, l'invasione della Baia dei Porci e il presunto coinvolgimento con l'assassinio di JFK) pur avendo un così grande vantaggio nei sondaggi su McGovern, l'unica ragione concepibile per la rottura... era quello di determinare che tipo di ricerca sull'opposizione i democratici avrebbero potuto avere su di lui.
Che si tratti dell’assassinio di JFK o dell’invio di Anna Chennault a convincere i Vietnamiti del Nord ad abbandonare i colloqui di pace con Johnson WH, ciò dimostra che Nixon non era solo un truffatore, ma anche un traditore del suo paese. Un po’ come è oggi il partito repubblicano.
Chennault è stato inviato al governo del Vietnam del Sud (Nguyen van Thieu e Nguyen Cao Ky) NON al governo del Vietnam del Nord; inoltre gli Stati Uniti non hanno mai “dichiarato” guerra al Vietnam – hanno semplicemente fatto guerra al Vietnam, utilizzando gli attacchi/Risoluzioni fallaci e preordinati del Golfo del Tonchino – e, tra l’altro, il pasticcio degli Stati Uniti in Afghanistan non è la guerra più lunga nella storia degli Stati Uniti – la guerra contro il Vietnam è ancora la più lunga – le prime forze da combattimento statunitensi furono introdotte lì nel novembre 1955 – fu una guerra durata quasi 20 anni, fino a quando. 30 aprile 1975. Per quanto riguarda LBJ, ascoltò troppo a lungo McNamara e altri uomini d'affari finché non si rese conto che la leadership militare statunitense era un gruppo di sciocchi incompetenti e menzogneri; Ero a Nha Trang quando Westmoreland pronunciò il suo discorso a discarico per non essere stato preparato all’offensiva del Tet del 1968. I soldati con cui ero allora fischiarono e imprecarono contro il ricevitore radio. Molti lo chiamavano “Spreca altra terra”.
Ho imparato molto tempo fa a leggere i commenti.
Greg Driscoll,
Grazie, mi hai risparmiato tempo e fatica per correggere gli elementi errati.
Penso che tu trascorra il mio tempo in Vietnam, con la differenza che non uccido, ma istruisco i tecnici sulla manutenzione delle attrezzature.
Grazie ancora per essere stato in gamba.
Cordiali saluti,
DrfransBRoos, Ph.D.
Frans Roos – Ero in Vietnam come segnalatore (1966-19670 e poi tecnico delle comunicazioni per un appaltatore (1967-1968). Anch'io non uccidevo direttamente le persone. Le uniche cose positive per me che provenivano da quella guerra erano incontrare mia moglie lì e "prendere coscienza" dell'autorità. ~ Greg
Thom Hartmann parla regolarmente del tradimento nel suo programma e fa ascoltare la registrazione della conversazione tra LBJ e Everett Dirksen. Perché non sono sorpreso che i media aziendali evitino di riportare l’ovvio? Anche la famiglia di Johnson sta soffrendo in silenzio? Perché?