Le armi sbagliate dello scorso agosto

Esclusivo: Dopo che centinaia di siriani sono morti a causa del gas Sarin la scorsa estate, il segretario di Stato Kerry ha insistito sul fatto che gli Stati Uniti disponevano di solide informazioni sulle posizioni dei siti di lancio del governo siriano utilizzati nell'attacco, giustificando così una ritorsione militare americana che è stata evitata solo di poco. Ora, le pretese del governo statunitense sono crollate, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Il segretario di Stato John Kerry ha ingannato il popolo americano l’estate scorsa assicurando che il governo statunitense sapeva per certo che il governo siriano era responsabile dell’attacco con gas Sarin del 21 agosto fuori Damasco, un incidente che ha ucciso diverse centinaia di persone e ha quasi provocato un attacco militare statunitense.

Un nuovo rapporto di due specialisti americani in armi, intitolato “Possibili implicazioni dell'intelligence tecnica statunitense difettosa nell'attacco dell'agente nervino a Damasco”, chiarisce che il caso presentato da Kerry e dall’amministrazione Obama era scientificamente impossibile perché la portata del razzo chiave che trasportava Sarin era meno di un terzo di quanto affermato dal governo degli Stati Uniti.

I due specialisti di missili Richard Lloyd, un ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite ora associato ai Laboratori Tesla, e Theodore A. Postol, professore di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, hanno concluso che la portata limitata del razzo significava che non potrebbe provenire dalle aree controllate dal governo siriano, come delineato da una mappa pubblicata dall’amministrazione Obama lo scorso agosto.

Eppure, in un Dipartimento di Stato discorso il 30 agosto, Kerry ha dichiarato – con quella che oggi può essere definita falsa fiducia – che il governo degli Stati Uniti sapeva che l’attacco era stato lanciato dal governo siriano dal suo territorio. Ha anche lasciato intendere, erroneamente, che la comunità dell'intelligence statunitense fosse d'accordo con queste affermazioni, e ha dissimulato quando ha affermato che l'amministrazione Obama aveva declassificato le prove per consentire al pubblico di prendere una propria opinione. Nessuna prova del genere è mai stata rilasciata.

Con l’esercito statunitense pronto a bombardare obiettivi del governo siriano, Kerry ha dichiarato: “La nostra comunità di intelligence ha attentamente esaminato e riesaminato le informazioni riguardanti questo attacco e vi dirò che lo ha fatto più che consapevole dell’esperienza irachena. Non ripeteremo quel momento. Di conseguenza, abbiamo adottato misure senza precedenti per declassificare e rendere i fatti disponibili a persone che possono giudicare da sole”.

Tuttavia, sebbene Kerry abbia fatto riferimento a presunte intercettazioni telefoniche e ad altre presunte prove della colpevolezza del governo siriano, nessuna di queste è mai stata rilasciata per un’analisi indipendente. Invece, il governo degli Stati Uniti ha pubblicato una mappa che mostra dove i razzi che trasportavano gas nervino sarebbero presumibilmente atterrati nelle parti di Damasco controllate dai ribelli e sostenendo che i siti di lancio erano stati in aree controllate dal governo.

"Sappiamo da dove sono stati lanciati i razzi e a che ora", ha detto Kerry. “Sappiamo dove sono atterrati e quando. Sappiamo che i razzi provenivano solo da aree controllate dal regime e andavano solo verso quartieri controllati dall’opposizione o contestati”.

Kerry ha anche enfatizzato le ragioni emotive a favore della guerra presentando affermazioni sul totale delle vittime che ora sembrano essere state ampiamente esagerate e basate su informazioni più dubbie.

"Il governo degli Stati Uniti ora sa che almeno 1,429 siriani sono stati uccisi in questo attacco, inclusi almeno 426 bambini", ha detto Kerry, citando un numero che il Wall Street Journal ha successivamente riportato essere derivato dall'applicazione di un software di riconoscimento facciale ai video di corpi pubblicati su YouTube da parte dell'opposizione siriana e poi sottraendo corpi avvolti in sudari insanguinati. Questa bizzarra metodologia ha prodotto il numero 1,429, circa quattro volte superiore ai numeri forniti dai medici sul posto.

Ma Kerry ha presentato la storia al popolo americano come se non avesse alcun dubbio sulla colpevolezza del presidente siriano Bashar al-Assad. “Questo è ciò che Assad ha fatto al suo stesso popolo”, ha dichiarato Kerry. Quindi, in quello che era chiaramente un appello alla guerra, Kerry ha aggiunto: “Quindi ora che sappiamo quello che sappiamo, la domanda che dobbiamo porci tutti è: cosa faremo?”

Sebbene il presidente Barack Obama abbia evitato alcune delle specifiche falsità contenute nel discorso di Kerry del 30 agosto, ha espresso la stessa conclusione riguardo all'attacco proveniente da un'area controllata dal governo e ha deriso gli scettici riguardo alla tesi della sua amministrazione definendola essenzialmente irrazionale.

“Le prove sono schiaccianti che il regime di Assad abbia utilizzato tali armi il 21 agosto^st", ha detto Obama durante il suo 24 settembre 2013 discorso all'Assemblea Generale dell'ONU. “Questi razzi sono stati lanciati da un quartiere controllato dal regime e sono caduti nei quartieri dell’opposizione. È un insulto alla ragione umana – e alla legittimità di questa istituzione – suggerire che qualcuno diverso dal regime abbia effettuato questo attacco”.

Le mappe cruciali

È stata questa certezza proclamata da Kerry e dalla Casa Bianca a convincere alcuni americani, soprattutto quelli della Washington ufficiale, secondo cui il regime di Assad sarebbe stato responsabile dell’attacco con il gas Sarin. Altre possibilità, come una provocazione intenzionale da parte dei ribelli islamici radicali o un tragico incidente, sono state escluse dai confini del dibattito rispettabile.

La saggezza convenzionale si è consolidata a settembre quando Human Rights Watch, che aveva sostenuto l’intervento militare degli Stati Uniti in Siria, e il New York Times hanno prodotto un’altra mappa che presumibilmente tracciava le traiettorie di volo di due razzi recuperati dagli ispettori delle Nazioni Unite fino a presunti siti di lancio, 9.5 chilometri di distanza in una base militare siriana.

Ma in quell’analisi sono apparsi rapidamente dei buchi – almeno su alcuni siti Internet – poiché solo uno dei razzi conteneva Sarin e l’altro razzo non solo era privo di armi chimiche ma ha anche tagliato un edificio durante la sua discesa facendo alcun calcolo preciso. del suo punto di origine impossibile.

L’“analisi vettoriale” di HRW/NYT alla fine è crollata quando sono state eseguite analisi indipendenti sull’unico razzo recuperato che trasportava Sarin ed era atterrato a est di Damasco nel quartiere di Zamalka. Gli esperti di munizioni hanno calcolato che la sua portata era probabilmente di circa due chilometri, nemmeno un terzo della distanza necessaria per avere origine nella base militare siriana a nord-ovest di Damasco.

Nell'ultima analisi datata 14 gennaio, gli specialisti missilistici Lloyd e Postol hanno concluso che il razzo non poteva provenire da nessuna parte di quelle che la mappa originale dell'amministrazione Obama aveva delineato come aree controllate dal regime. Gli scienziati hanno notato che una valutazione indipendente dell'ONU è giunta alla stessa conclusione sulla gittata del missile.

“Ciò indica che queste munizioni non avrebbero potuto essere sparate contro Ghouta est (il sobborgo che comprende Zamalka) dal ‘cuore’, o dal confine orientale, dell’area controllata dal governo siriano mostrata nella mappa dell’intelligence (americana) pubblicata da alla Casa Bianca il 30 agosto 2013”.

Lloyd e Postol hanno poi sottolineato le gravi implicazioni politiche delle loro scoperte: “Quest’intelligence errata avrebbe potuto portare a un’azione militare ingiustificata degli Stati Uniti basata su false informazioni. Qualunque siano le ragioni degli errori madornali dell’intelligence, la fonte di questi errori deve essere spiegata. Se la fonte di questi errori non viene identificata, le procedure che hanno portato a questo fallimento dell’intelligence non verranno corrette e le possibilità di un futuro disastro politico aumenteranno con certezza”.

Controlli e saldi falliti

Tuttavia, è altrettanto preoccupante il modo in cui Washington ufficiale, compresi i principali mezzi di informazione, si sia affrettata a esprimere un giudizio su una questione di guerra o di pace senza valutare in modo responsabile e scettico le prove del governo.

Mentre Kerry e Obama nei discorsi sulla Siria hanno entrambi fatto riferimento alla dolorosa esperienza della guerra in Iraq lanciata nel 2003 sulla base di false informazioni sulle armi di distruzione di massa irachene e sui legami di Saddam Hussein con al-Qaeda, l’unica lezione che Kerry e Obama sembravano aver imparato è stata quella di nascondere come gran parte delle presunte “prove” possibili da parte del pubblico.

Invece di declassificare le prove e renderle disponibili in modo che le persone potessero giudicare da sole, l’amministrazione ha pubblicato una “valutazione del governo”, che non conteneva uno straccio di prova sulla colpevolezza del governo siriano che potesse essere esaminato in modo indipendente dal pubblico. Kerry ha anche lasciato l’impressione fuorviante che ci fosse un consenso nella comunità dell’intelligence statunitense riguardo alla colpevolezza del governo siriano.

Ma mi è stato detto che un certo numero di analisti statunitensi nutrivano forti dubbi su chi fosse responsabile, motivo per cui l'amministrazione Obama non ha rilasciato una stima dell'intelligence nazionale, che avrebbe elencato i vari dissensi. Piuttosto, la Casa Bianca ha pubblicato quello che equivaleva a un “libro bianco” pieno di affermazioni ma privo di prove concrete e che nascondeva il grado di disaccordo tra gli analisti dell’intelligence statunitense.

Ora, si scopre che Kerry e Obama avevano semplicemente torto nella loro certezza riguardo all’origine del razzo carico di Sarin, dal momento che il missile non aveva la portata necessaria per volare dalle aree controllate dal governo al luogo dell’impatto a Zamalka.

C’è un’altra realtà inquietante: un decennio dopo la guerra in Iraq, quando il New York Times e altre importanti pubblicazioni pubblicarono false storie sui controlli e gli equilibri istituzionali del funzionario iracheno delle armi di distruzione di massa di Washington, ancora una volta non riuscirono a smascherare le bugie e le distorsioni del governo sulla Siria in modo tempestivo.

In effetti, un'importante organizzazione non governativa (Human Rights Watch) e un importante organo di informazione (il New York Times) hanno aggravato gli inganni dell'amministrazione Obama estrapolando informazioni false e consolidando così una saggezza convenzionale fuorviante. Lo scetticismo sulle affermazioni del governo americano riguardo all'attacco al Sarin siriano è stato in gran parte marginalizzato nei siti Internet, come WhoGhouta e il nostro Consortiumnews.com.

Più di tre mesi dopo aver quasi contribuito a un altro attacco militare statunitense basato su false informazioni di intelligence, il New York Times ha ammesso a malincuore il suo errore anche se ha sepolto 18 paragrafi in una storia interna al giornale (rispetto al trattamento in prima pagina della sua accusa di alto profilo sulla colpevolezza del governo siriano).

L’unico aspetto positivo di questa replica siriana delle bugie irachene è che il popolo americano, stanco del conflitto, non è stato costretto a precipitarsi in un’altra corsa alla guerra; alcuni al Congresso hanno espresso moderazione piuttosto che ampollosità, anche se alcune delle critiche repubblicane potrebbero essere derivate dalla loro reazione istintiva e partigiana di opporsi a qualunque cosa il presidente Obama stesse proponendo; e alla fine Obama ha cercato una soluzione diplomatica in cui il governo russo mediasse un accordo in cui Assad accettava di consegnare le sue armi chimiche (pur continuando a negare la responsabilità dell’attacco del 21 agosto).

Eppure, se il segretario Kerry e gli altri falchi belligeranti dell’amministrazione Obama avessero avuto la meglio, gli Stati Uniti avrebbero lanciato attacchi militari contro un altro paese del Medio Oriente sulla base di quelle che ora sembrano essere false informazioni di intelligence, se non vere e proprie bugie.

[Per ulteriori dettagli su questo problema, vedere "Il NYT replica il fiasco iracheno in Siria.” Per i nostri primi resoconti sull’attacco con armi chimiche in Siria, vedi: “Un dossier losco sulla guerra in Siria“; “Indizi oscuri dal rapporto delle Nazioni Unite sulla Siria“; “Obama continua a nascondere le prove sulla Siria“; “Come la pressione degli Stati Uniti piega le agenzie delle Nazioni Unite“; “Sistemare le informazioni sulla politica siriana.“]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e dell' barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.