Robert Gates fa il doppio gioco con Obama

Relazione speciale: L'ex segretario alla Difesa Robert Gates sta criticando il presidente Obama in un nuovo libro di memorie, accusandolo di mancanza di entusiasmo per la guerra in Afghanistan. Ma forse l'errore più grande di Obama è stato fidarsi di Gates, un agente della famiglia Bush con un passato di affari sporchi, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Mentre Barack Obama è sconcertato da un libro di memorie pugnalato alle spalle dell'ex segretario alla Difesa Robert Gates, il presidente non può dire che alcune persone non lo abbiano avvertito del rischio di portare un opportunista politico come Gates nella sua cerchia ristretta di sicurezza nazionale.

Questi avvertimenti risalgono a pochi giorni dopo l'elezione di Obama nel 2008, quando cominciò a diffondersi la voce che alcuni dei suoi consiglieri stavano esortando Obama a mantenere Gates come segretario alla Difesa come parte di una “squadra di rivali” e una dimostrazione di bipartitismo. Il 13 novembre 2008 ho pubblicato un articolo su Consortiumnews.com intitolato "Il pericolo di trattenere Robert Gates”, che diceva:

“Se Obama mantiene Gates, il nuovo presidente assumerà qualcuno che incarna molti degli elementi peggiori della politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti negli ultimi tre decenni, inclusa la responsabilità per ciò che Obama stesso ha indicato come una delle principali preoccupazioni, “l’intelligence politicizzata”. ' fu Gates, in qualità di alto funzionario della CIA negli anni ’1980, a spezzare l’impegno della divisione analitica della CIA nei confronti dell’intelligence oggettiva”.

Ho citato un libro dell'ex analista della CIA Melvin A. Goodman, Fallimento dell'intelligence: il declino e la caduta della CIA, che ha identificato Gates come chief action officer per l'iniziativa dell'amministrazione Reagan di personalizzare i rapporti di intelligence per soddisfare i desideri politici della Casa Bianca.

Ma i ruoli nefasti di Gates negli scandali sulla sicurezza nazionale sono andati molto più in profondità, nonostante le sue innegabili capacità di pubbliche relazioni nel plasmare la sua immagine di dipendente pubblico devoto che si è guadagnato la considerazione quasi universale di Washington ufficiale come un moderno saggio.

In realtà, Gates è stato più un carrierista che aveva un’abilità camaleontica nell’adattarsi alle sfumature ideologiche delle persone potenti che lo circondavano. Ma in fondo sembrava più a suo agio in un contesto di guerra fredda di dura belligeranza che lo portò a ripetuti errori di calcolo politico, tra cui il licenziamento del presidente sovietico Mikhail Gorbachev nel 1989 come un falso e il mancato crollo dell’Unione Sovietica due anni dopo.

Ma è il modo in cui Gates iniziò la sua fulminea ascesa nella comunità dell'intelligence americana durante gli anni di Reagan che è rimasto più avvolto nel mistero. Quando era un giovane funzionario della CIA nel 1980, Gates fu coinvolto in manovre segrete per sabotare i negoziati del presidente Jimmy Carter per liberare 52 ostaggi statunitensi allora detenuti in Iran, un fallimento di Carter che condannò la sua rielezione.

Gates fu identificato come uno dei partecipanti a un incontro chiave dell'ottobre 1980 a Parigi che presumibilmente coinvolse anche William Casey, che allora era il direttore della campagna di Reagan; George HW Bush, ex direttore della CIA e allora vicepresidente di Reagan; l'emissario iraniano Mehdi Karrubi; e ufficiali dell'intelligence israeliana, tra cui Ari Ben-Menashe che in seguito testimoniò sotto giuramento su ciò a cui aveva assistito.

L'incontro di Parigi e il presunto coinvolgimento di Gates furono citati anche in un rapporto del governo russo consegnato agli investigatori del Congresso americano all'inizio del 1993. Il rapporto russo preparato da un comitato di sicurezza nazionale della Duma russa affermava che “William Casey, nel 1980, si incontrò tre volte con rappresentanti della leadership iraniana a Madrid e Parigi”.

All’incontro di Parigi dell’ottobre 1980, “parteciparono anche R[obert] Gates, all’epoca membro dello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale nell’amministrazione di Jimmy Carter, e l’ex direttore della CIA George Bush”, si legge nel Russian Report. “A Madrid e Parigi, i rappresentanti di Ronald Reagan e della leadership iraniana hanno discusso la questione di un eventuale ritardo nel rilascio di 52 ostaggi del personale dell’ambasciata americana a Teheran”.

Secondo il Russian Report, i repubblicani sono riusciti a corteggiare gli iraniani che hanno respinto gli appelli di Carter. “Dopo la vittoria di R. Reagan alle elezioni, all’inizio del 1981, fu raggiunto a Londra un accordo segreto in base al quale l’Iran rilasciò gli ostaggi americani, e gli Stati Uniti continuarono a fornire armi, pezzi di ricambio e rifornimenti militari all’esercito iraniano, ", afferma il rapporto russo.

Gli iraniani rilasciarono gli ostaggi solo dopo che Reagan prestò giuramento come presidente, il 20 gennaio 1981. Seguirono consegne di armi approvate dagli Stati Uniti, effettuate da Israele, secondo il Russian Report. Da giovane ufficiale dell’intelligence israeliana, Ben-Menashe ha testimoniato di aver preso parte alle spedizioni di armi, a volte coordinando il suo lavoro con Gates alla CIA. Gates ha negato le accuse ma è stato poco disponibile con gli investigatori.

Il rapporto russo arrivò in risposta a una domanda del 21 ottobre 1992 del deputato Lee Hamilton, D-Indiana, che allora era a capo di una task force che esaminava il cosiddetto caso October Surprise. Ma Hamilton più tardi mi disse che il Rapporto Russo non gli era mai arrivato, finendo in una scatola di file inediti che scoprii un paio di anni dopo. [Per il testo del rapporto russo, cliccare qui. Per visualizzare il cablogramma dell'ambasciata americana che contiene il rapporto russo, fare clic su qui.]

L'indagine di Hamilton dovette affrontare frustrazioni anche quando cercò di ottenere informazioni su dove si trovassero Gates e Donald Gregg nel 1980, un altro ufficiale della CIA collegato alle accuse di October Surprise. I documenti rilasciati dagli Archivi Nazionali hanno rivelato che la CIA nel 1991 e nel 1992 tardò a soddisfare le richieste di informazioni di Hamilton su Gates e Gregg, entrambi vicini all'allora presidente George HW Bush.

Mentre l'indagine di Hamilton iniziava nell'autunno del 1991, il presidente Bush fece di tutto per insediare Gates come direttore della CIA, affrontando la dura resistenza del Congresso a causa del sospetto che Gates avesse mentito sul suo ruolo nello scandalo Iran-Contra, che coinvolgeva anche i segreti Reagan- ha approvato la spedizione di armi all’Iran.

Quindi fu l'agenzia di Gates nel 1991-92 a ostacolare gli investigatori del Congresso che cercavano informazioni sulla possibile collaborazione di Gates con i nemici degli Stati Uniti nel 1980. [Per maggiori dettagli su questo mistero di October Surprise, vedere Robert Parry's Segretezza e privilegio che a La narrativa rubata d'America. Per l'ultima valutazione del caso da parte di Hamilton, vedere "Ripensamenti sulla sorpresa di ottobre.“]

Eludere la responsabilità

Alla fine, Gates è riuscito a sfuggire ai sospetti della October Surprise proprio come aveva eluso le preoccupazioni sul suo ruolo in altri scandali legati alla CIA. Gates era stato anche implicato nell'ingannare il Congresso riguardo allo scandalo Iran-Contra e all'Iraq-gate, un programma parallelo volto ad aiutare segretamente l'Iraq di Saddam Hussein.

Sebbene Gates abbia anche negato qualsiasi illecito in quegli scandali e abbia denigrato Ben-Menashe e un altro testimone che lo ha collegato agli affari di armi iracheni, le accuse su Gates e sull'Iraq sono state rafforzate da una denuncia del gennaio 1995. affidavit da Howard Teicher, che era stato membro dello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di Ronald Reagan.

"Sotto la guida del direttore della CIA Casey e del vicedirettore Gates, la CIA ha autorizzato, approvato e assistito [il trafficante d'armi cileno Carlos] Cardoen nella produzione e vendita di bombe a grappolo e altre munizioni all'Iraq", ha dichiarato Teicher.

Quindi, sembra che Robert Gates si sia fatto le ossa nel mondo segreto di George HW Bush intraprendendo progetti segreti che aggiravano la legge americana, come eludere i controlli sulle esportazioni di armi contro le spedizioni in Iran e Iraq, e potrebbe anche essersi impegnato in azioni al limite del tradimento se il Le accuse di October Surprise sono vere.

Se Gates avesse effettivamente svolto queste delicate missioni, la sua rapida ascesa all’inizio degli anni ’1980 da analista relativamente oscuro a capo della divisione analitica e poi a vicedirettore della CIA avrebbe più senso. Man mano che saliva la scala burocratica, rafforzò ulteriormente la sua posizione presso l'amministrazione Reagan mettendo gli analisti della CIA in linea con la visione apocalittica dell'Unione Sovietica del presidente Reagan.

Intelligenza Corruttrice

Prima dell'ascesa di Gates negli anni '1980, la divisione analitica della CIA aveva un'orgogliosa tradizione di obiettività ed erudizione riguardo al prodotto di intelligence dell'agenzia. Tuttavia, durante l’amministrazione Reagan, con Gates che ricopriva un ruolo chiave, quell’etica crollò.

Alle udienze di conferma di Gates nel 1991, ex analisti della CIA, tra cui lo specialista sovietico Melvin Goodman, fecero il passo straordinario di uscire dall'ombra per accusare Gates di politicizzare l'intelligence mentre era capo della divisione analitica e poi vicedirettore.

Questi ex ufficiali dell'intelligence hanno affermato che l'ambizioso Gates ha esercitato pressioni sulla divisione analitica della CIA affinché pubblicizzasse la minaccia sovietica per adattarla alla prospettiva ideologica di Reagan. Gli analisti che avevano una visione più sfumata del potere e del comportamento sovietico dovettero affrontare pressioni e ritorsioni sulla carriera.

Nel 1981, Carolyn McGiffert Ekedahl dell'ufficio sovietico della CIA fu la sfortunata analista a cui fu affidato l'incarico di preparare un'analisi sul presunto sostegno e direzione dell'Unione Sovietica al terrorismo internazionale. Contrariamente all’opinione auspicata dalla Casa Bianca sul terrorismo sostenuto dai sovietici, Ekedahl ha affermato che il consenso della comunità dell’intelligence era che i sovietici scoraggiassero gli atti di terrorismo da parte di gruppi che ottengono sostegno da Mosca per ragioni pratiche, non morali.

“Abbiamo convenuto che i sovietici affermassero costantemente, in pubblico e in privato, di considerare controproducenti le attività terroristiche internazionali e consigliassero ai gruppi da loro sostenuti di non utilizzare tali tattiche”, ha testimoniato Ekedahl. “Avevamo prove concrete a sostegno di questa conclusione”.

Ma Gates ha rimproverato gli analisti, accusandoli di cercare di “mettere il dito negli occhi dei politici”, ha detto Ekedahl. Gates, insoddisfatto della valutazione del terrorismo, si unì alla riscrittura della bozza “per suggerire un maggiore sostegno sovietico al terrorismo e il testo fu alterato estraendo dall’allegato rapporti che sovrastimavano il coinvolgimento sovietico”, disse Ekedahl.

Ben presto il martello cadde sugli analisti che avevano preparato il rapporto più sfumato sul terrorismo sovietico. Ekedahl ha affermato che molti analisti sono stati “sostituiti da persone nuove all’argomento che hanno insistito su un linguaggio che enfatizzasse il controllo sovietico delle attività terroristiche internazionali”.

Ne è seguito un Donnybrook all'interno della comunità dell'intelligence americana. Alcuni alti funzionari responsabili dell’analisi si sono opposti ai dettami di Gates e del direttore della CIA Casey, avvertendo che atti di politicizzazione minerebbero l’integrità del processo e rischierebbero disastri politici in futuro.

Nella sua prima memoria, Dalle Ombre, Gates ha negato di aver politicizzato il prodotto di intelligence della CIA, pur riconoscendo di essere a conoscenza della reazione ostile di Casey al disaccordo degli analisti con le teorie di destra sul terrorismo diretto dai sovietici.

Ma le prove sono chiare che Gates ha utilizzato tecniche di gestione top-down per ottenere ciò che voleva. Gli analisti della CIA sensibili ai loro percorsi di carriera capivano intuitivamente che raramente avrebbero potuto sbagliare sostenendo la “linea aziendale” e presentando lo scenario peggiore sulle capacità e intenzioni sovietiche, hanno detto Ekedahl e altri analisti della CIA.

L'orgoglioso ufficio analitico sovietico della CIA subì un'epurazione dei suoi vertici. “Quasi tutti gli analisti esperti di politica estera sovietica alla fine lasciarono l’Ufficio di analisi sovietica”, ha detto Goodman. “La politicizzazione avvenuta durante l'era Casey-Gates è direttamente responsabile della perdita della bussola etica della CIA e dell'erosione della sua credibilità.

“Il fatto che la CIA abbia mancato lo sviluppo storico più importante della sua storia, il crollo dell’Impero sovietico e della stessa Unione Sovietica, è dovuto in larga misura alla cultura e al processo che Gates ha stabilito nel suo direttorio”.

La follia afgana

Ma l'eredità di Gates alla CIA ebbe altre conseguenze ancora più letali. A causa della sua insistenza nel sopravvalutare la forza sovietica, Gates fraintese l’opportunità offerta dall’emergere del presidente sovietico Mikhail Gorbachev alla fine degli anni ’1980. Dal suo posto ai vertici dell'establishment della sicurezza nazionale degli Stati Uniti, Gates continuava a definire Gorbaciov un impostore che non avrebbe mai ritirato le truppe sovietiche dall'Afghanistan.

Quando Gorbaciov ritirò le truppe sovietiche nel febbraio 1989, Gates, allora vice consigliere per la sicurezza nazionale del presidente George HW Bush, si unì alla decisione di respingere la proposta di Gorbaciov per un cessate il fuoco e un governo di coalizione tra il regime sostenuto dai sovietici del presidente Najibullah a Kabul e i mujaheddin sostenuti dalla CIA. Invece, Gates e i suoi colleghi puntavano a una vittoria decisiva per le forze appoggiate dalla CIA e dall’Arabia Saudita, che includevano Osama bin Laden e altri estremisti islamici.

Contrariamente alla saggezza convenzionale della Washington ufficiale secondo cui il “grande errore” dell’America in Afghanistan fu quello di abbandonare i mujaheddin dopo che i sovietici se ne andarono all’inizio del 1989, un mito spinto dallo stesso Gates, la realtà era che l’amministrazione Bush-41 continuava a incanalare denaro e armi verso il paese. ribelli per quasi altri tre anni mentre i mujahedeen ribelli non riuscivano a prendere Kabul ma si davano da fare massacrando civili e tra loro.

Il regime di Najibullah in realtà sopravvisse all’Unione Sovietica, che crollò alla fine del 1991. Ironicamente, dopo aver fallito nell’individuare crepe nell’impero sovietico risalenti almeno agli anni ’1970, Gates e i suoi compagni rivendicarono il merito del suo “improvviso” collasso. Ma il caos in Afghanistan, che avrebbe potuto essere evitato se Gates avesse collaborato con Gorbaciov, presto preparò il terreno per nuove minacce alla sicurezza nazionale per gli Stati Uniti.

Nell'autunno del 1991, il presidente George HW Bush aveva reinstallato Gates alla CIA come direttore per meglio frustrare le indagini su October Surprise, Iran-Contra e Iraq-gate.

Dopo la sconfitta di Bush nel 1992, Gates sperava di restare, ma fu rimosso dal presidente Bill Clinton. Gates si ritirò nello Stato di Washington, dove lavorò al suo primo libro di memorie, Dalle Ombre. Successivamente, l'ex presidente Bush fece in modo che Gates trovasse un lavoro alla Texas A&M, dove Gates, il sempre abile burocrate, presto divenne il presidente della scuola.

Nel frattempo, a metà degli anni ’1990, i talebani fondamentalisti emersero dai campi profughi afghani in Pakistan e marciarono con successo su Kabul. Una delle prime vittime dei talebani è stata Najibullah, torturata, castrata e appesa a un lampione. Grati per l’aiuto degli jihadisti sostenuti dall’Arabia Saudita, i talebani hanno anche concesso rifugio a Osama bin Laden e alla sua banda di al-Qaeda che aveva spostato la sua guerra terroristica dai sovietici agli americani.

Dopo la contestata vittoria elettorale di George W. Bush nel 2000, molti degli alleati neoconservatori di Gates tornarono al potere a Washington e dopo che al-Qaeda portò a termine gli attacchi dell'9 settembre, le forze statunitensi furono inviate in Afghanistan per cacciare i talebani e sradicare al-Qaeda. i cui leader sopravvissuti fuggirono per lo più in Pakistan.

Invece di stabilizzare completamente l’Afghanistan, Bush-43 e i neoconservatori si sono rapidamente spostati verso l’Iraq con un’invasione che ha rovesciato Saddam Hussein. Ben presto, le forze americane si ritrovarono impantanate in due guerre inconcludenti, in Afghanistan e Iraq. Nel 2006, l’Iraq stava precipitando in una guerra civile settaria e Bush si trovava di fronte alla prospettiva di un’umiliante sconfitta militare. Lui e i suoi consiglieri neoconservatori iniziarono a pensare ad un’escalation militare statunitense, da definire “un’impennata”.

Ma i generali John Abizaid e George Casey, i comandanti sul campo dell’Iraq, sentivano di aver già iniziato a reprimere la violenza attraverso un mix di alleanze con le tribù sunnite, riducendo l’“impronta” americana, separando le comunità sciite e sunnite e uccidendo miratamente tutti i civili. Miliziani di Al Qaeda. Abizaid e Casey sono stati sostenuti nella loro strategia dal segretario alla Difesa Donald Rumsfeld.

Così, quando il presidente Bush stabilì un piano per inviare altri 30,000 soldati, decise anche di sostituire il suo comando militare, richiamando Abizaid e Casey e destituendo Rumsfeld. Bush si è rivolto al generale David Petraeus per attuare l’“impennata” e ha reclutato Gates per venderlo come nuovo segretario alla Difesa.

I democratici e la stampa di Washington si lasciavano ingannare facilmente. Hanno interpretato erroneamente i cambiamenti del personale come un segno che Bush aveva deciso di porre fine alla guerra. Gates fu acclamato come un “adulto” che avrebbe guidato l’impetuoso “presidente di guerra” fuori dal pantano iracheno. Ma la realtà era l'opposto. Gates divenne la guida di Bush per andare più a fondo.

Gates si è rivelato prezioso anche nel vendere l'“impennata” come un grande “successo”, anche se sono morti quasi 1,000 soldati americani in più (insieme a innumerevoli iracheni) e l'arco strategico verso la sconfitta degli Stati Uniti non è stato cambiato. Il principale “successo” dell’“impennata” è stato quello di consentire a Bush e ai suoi consiglieri neoconservatori di uscire di scena senza una sconfitta netta attorno al collo.

La leggenda delle porte

Ma la leggenda di Robert Gates e il mito del “surge di successo” lo hanno protetto dalla reputazione danneggiata che la sanguinosa debacle in Iraq ha inflitto a Bush e a molti neoconservatori.

Dopo che Obama fu eletto nel 2008, i suoi consiglieri convinsero il presidente eletto a mantenere Gates come segretario alla Difesa, insieme all'amato generale Petraeus come comandante in capo. Obama ha ignorato i consigli contrari degli ex analisti della CIA che avevano lavorato con Gates e dei pochi giornalisti che capivano la vera storia di Gates.

La decisione di Obama di seguire il tema della “Squadra di rivali” nel mettere insieme la sua squadra di sicurezza nazionale ha garantito che si circondasse di persone come Gates che non avevano alcuna lealtà verso la nuova amministrazione, così come il Segretario di Stato Hillary Clinton che di solito si schierava con Gates e Petraeus mentre spingevano per una “surge” in stile iracheno in Afghanistan.

Nel 2009, quando Obama insisteva per un ritiro costante delle truppe americane dall’Iraq, sulla falsariga di un accordo che il governo iracheno aveva imposto a Bush, il nuovo presidente voleva un altro piano di ritiro per l’Afghanistan, dove la negligenza di Bush aveva permesso ai talebani di tornare alla ribalta. .

Ma Gates e Petraeus erano decisi a guidare l’inesperto Obama verso un’“impennata” afgana, utilizzando essenzialmente il vecchio trucco burocratico di presentare il risultato desiderato come l’unica opzione realistica. Intrappolato da questa manovra e rendendosi conto del danno politico che avrebbe dovuto affrontare se avesse respinto le raccomandazioni di Gates-Petraeus-Clinton, Obama ha accettato un “aumento” di controinsurrezione di 30,000 soldati in più in Afghanistan ma si è tirato indietro cercando di limitare la missione e insistendo sul ritiro entro la fine del 2014.

Gates ha continuato a indebolire il presidente informando i giornalisti durante un volo per l’Afghanistan che “siamo qui per vincere” e presentando la guerra come essenzialmente a tempo indeterminato. Gates ha offerto a questi giornalisti creduloni una lezione di storia sull’Afghanistan che Gates sapeva essere falsa. Ha dichiarato “che non ripeteremo la situazione del 1989”, quando gli Stati Uniti presumibilmente abbandonarono l’Afghanistan una volta che le truppe sovietiche se ne andarono.

Anche il tanto sbandierato taglio del budget del Pentagono da parte di Gates, pur ottenendo recensioni entusiastiche da parte dei mezzi di informazione, è stato più PR che realtà. COME noto secondo l’esperto di affari militari Lawrence J. Korb, i risparmi di alto profilo di Gates riguardavano principalmente progetti di armi, come l’F-22, che erano già destinati alla discarica. Inoltre, Gates ha rifiutato qualsiasi taglio sostanziale alle future spese militari nonostante abbia supervisionato personalmente un aumento del budget di base del Pentagono da 450 miliardi di dollari nel 2006 a 550 miliardi di dollari quando se ne andò nel 2011.

La meschina vendetta di Gates, che aveva esercitato contro i suoi colleghi della CIA, era evidente anche nei suoi ultimi giorni come Segretario alla Difesa nel 2011, quando bloccò la nomina del generale della Marina James Cartwright a presidente dei capi di stato maggiore congiunti per rabbia per la volontà di Cartwright di fornire le opzioni alternative del presidente Obama alla “surge” afgana del 2009.

Craig Whitlock del Washington Post ha riferito che la prevista elevazione di Cartwright da vicepresidente di JCS a presidente di JCS è stata respinta, in parte, da Gates che "aveva a lungo diffidato di Cartwright a causa del suo rapporto indipendente con il presidente e per essersi opposto al piano [di Gates] di espandere la guerra". in Afghanistan."

Sbattere Obama

Il lato cattivo di Gates riemerge nel suo nuovo libro di memorie, Dovere, secondo resoconti della stampa prima della sua pubblicazione il 14 gennaio. Secondo quanto riferito, Gates si scaglia contro il vicepresidente Joe Biden e altri funzionari dell'amministrazione Obama che hanno osato esprimere dubbi sulla saggezza dell'"ondata" di controinsurrezione in Afghanistan.

Ancora più dannoso, Gates offre una rappresentazione negativa del presidente Obama e dell’ex segretario di Stato Clinton, dipingendoli come superficiali opportunisti politici che presumibilmente si erano opposti all’”impennata” della guerra in Iraq solo a causa della politica a buon mercato. Gates critica ulteriormente Obama per aver inviato truppe a combattere e morire in Afghanistan senza credere nella missione.

Secondo Il resoconto di Bob Woodward of Dovere, Gates ha concluso all'inizio del 2010 che Obama “non crede nella propria strategia e non considera la guerra come sua. Per lui l’importante è uscire”.

Woodward ha scritto che Gates stava “lanciando una delle accuse più gravi che un segretario alla Difesa possa muovere contro un comandante in capo che invia forze in combattimento [affermando] che Obama aveva più che dubbi sulla rotta che aveva tracciato in Afghanistan. Il presidente era “scettico se non addirittura convinto che avrebbe fallito”.

Obama deve ora affrontare le conseguenze del fatto che a Gates è stato concesso un posto in prima fila sulla politica di sicurezza nazionale e che, prevedibilmente, si è rivoltato contro Obama e gli altri democratici che non erano favorevoli alle guerre che Bush-43 aveva iniziato e che Gates aveva contribuito a portare avanti. Era un problema prevedibile e in effetti era stato previsto.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.