Nuovi dubbi sulla colpa del Sarin in Siria

Esclusivo: Una nuova analisi, sepolta in un rapporto delle Nazioni Unite, rivela che uno dei due missili al centro della crisi delle armi chimiche siriane, che ha quasi portato a un attacco militare statunitense, non mostrava tracce di Sarin, minando ulteriormente la certezza ufficiale di Washington che il gas siriano La colpa è del governo, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Un’analisi delle Nazioni Unite su campioni prelevati da uno dei due siti del presunto attacco al Sarin fuori Damasco, in Siria, il 21 agosto non ha trovato agenti di armi chimiche, e un laboratorio delle Nazioni Unite ha ritirato la sua precedente affermazione di aver trovato un residuo che può risultare dal Sarin degradato sui resti del missile, secondo le revisioni di un nuovo rapporto delle Nazioni Unite.

L'incapacità di trovare Sarin ovunque a Moadamiyah, un sobborgo a sud di Damasco, mina le analisi di Human Rights Watch e del New York Times che si basavano su un vettorizzazione dei due siti di attacco, l'altro a Zamalka/Ein Tarma, a est, dove Sarin Prima scoperto per concludere che un’unità d’élite dell’esercito siriano deve essere stata responsabile degli attacchi che hanno portato gli Stati Uniti sull’orlo della guerra in Siria.

Ci sono già stati problemi con le analisi di HRW, che da tempo spinge per un intervento militare americano in Siria, e del New York Times a causa dei dubbi sulle traiettorie di volo dei missili e sulla loro portata massima. Gli ispettori dell'ONU avevano solo un'idea approssimativa delle traiettorie perché almeno uno dei proiettili sembra essere stato deviato da un edificio durante l'atterraggio.

Anche se i due missili fossero stati lanciati dalla base militare d’élite dei 104^th Brigata della Guardia repubblicana a nord-ovest di Damasco, avrebbero dovuto volare per circa nove chilometri, secondo esperti indipendenti suggerimenti che i missili improvvisati probabilmente non potevano percorrere più di tre chilometri.

Inoltre, il missile Moadamiyah con il suo carico presumibilmente letale di Sarin avrebbe dovuto passare sopra il palazzo presidenziale e altri siti governativi sensibili, un’impresa altamente rischiosa se il presunto vettore fosse stato corretto.

Ma l'analisi riveduta delle Nazioni Unite, allegata a nnuovo rapporto su diversi altri presunti incidenti legati ad armi chimiche in Siria, ha aperto un nuovo varco nell’idea che la Guardia Repubblicana avesse lanciato un missile carico di Sarin su Moadamiyah. Gli ispettori delle Nazioni Unite non hanno trovato agenti chimici sui resti del missile di rozza fattura atterrato a Moadamiyah (e neppure Sarin in nessun'altra parte della zona).

In il precedente rapporto delle Nazioni Unite In merito all'incidente del 21 agosto, uno dei due laboratori delle Nazioni Unite aveva rilevato su un frammento di metallo quello che il laboratorio pensava fosse un residuo chimico che poteva essere lasciato dal Sarin degradato. Ma la nuova analisi ritira quella scoperta, un’indicazione di quanto fragile possa essere la chimica nell’ottenere falsi positivi sui residui chimici derivati.

I due laboratori delle Nazioni Unite sono ora concordi sul fatto che sui frammenti metallici del missile Moadamiyah non c'era né Sarin né possibili derivati ​​del Sarin. Tuttavia, in confronto, è stata trovata una chiara prova della presenza di Sarin nel sito di Zamalka che è stato esaminato due o tre giorni dopo, una sequenza temporale che sminuisce ulteriormente la possibilità che il Sarin abbia colpito Moadamiyah (e poi in qualche modo sia scomparso) mentre era rimasto prevalente a Zamalka.

In altre parole, se l’unico attacco con Sarin del 21 agosto fosse avvenuto nella zona di Zamalka, la certezza che l’attacco fosse stato effettuato dall’esercito siriano sarebbe stata seriamente minata. Il vettore citato dal New York Times e da Human Rights Watch diventerebbe privo di significato poiché ci sarebbe solo una traiettoria di volo di un missile contenente Sarin, quella che atterra a Zamalka.

Nonostante questi dubbi e il rifiuto dell'amministrazione Obama di rilasciare qualsiasi prova verificabile a sostegno della sua tesi secondo cui il governo siriano era responsabile, il New York Times ha continuato venerdì a citare il vettore del rapporto preliminare delle Nazioni Unite per incolpare il regime del presidente Bashar al-Assad.

Anche se gli ispettori delle Nazioni Unite non hanno puntato il dito su chi fosse responsabile dell'incidente del 21 agosto in nessuno dei due rapporti del Times ha scritto: "Nel rapporto preliminare sull'attacco del 21 agosto, i risultati hanno implicato l'esercito di Assad documentando la forma delle munizioni e la direzione precisa da cui due erano state sparate."

Il Times ha ignorato l’assenza di Sarin nei campioni di Moadamiyah e il fatto che gli ispettori delle Nazioni Unite avevano notato nel primo rapporto che le prove nei siti erano state “spostate” o “possibilmente manipolate”.

Per quanto riguarda Moadamiyah, il rapporto delle Nazioni Unite ha osservato: “Frammenti [di razzi] e altre possibili prove sono stati chiaramente maneggiati/spostati prima dell’arrivo della squadra investigativa”.

Nel quartiere di Zamalka/Ein Tarma, dove un missile di rozza fattura apparentemente ha rilasciato gas velenoso, gli ispettori hanno dichiarato che “i luoghi sono stati ben percorsi da altre persone prima dell'arrivo della Missione. Durante il tempo trascorso in questi luoghi, individui sono arrivati ​​portando con sé altre munizioni sospette, indicando che tali potenziali prove venivano spostate e forse manipolate”.

Gli ispettori hanno anche affermato che le loro visite erano "custodite" dalle forze ribelli che li hanno guidati ai siti e ai presunti testimoni.

L'inganno di Obama

Altri nuovi problemi sono emersi con l'opinione diffusa da Washington secondo cui il regime di Assad avrebbe lanciato l'attacco del 21 agosto.

In un articolo di dicembre per la London Review of Books, il giornalista investigativo Seymour Hersh ha confermato che il presidente Barack Obama ha ingannato il popolo americano sull'attacco chimico siriano del 21 agosto selezionando attentamente le prove sulla presunta colpevolezza del governo siriano ed escludendo i sospetti sull'attacco dei ribelli. capacità di produrre il proprio gas Sarin.

Hersh ha anche riferito di aver scoperto un profondo scisma all'interno della comunità dell'intelligence statunitense su come il caso fosse stato venduto per attribuire la colpa al presidente Assad. Hersh ha scritto che ha incontrato “intensa preoccupazione e, a volte, rabbia” quando ha intervistato esperti militari e dell’intelligence americana “per quella che è stata ripetutamente vista come una deliberata manipolazione dell’intelligence”.

Secondo Hersh, “Un funzionario di alto livello dell'intelligence, in una e-mail a un collega, ha definito uno 'stratagemma' le assicurazioni dell'amministrazione sulla responsabilità di Assad. L’attacco “non è stato il risultato dell’attuale regime”, ha scritto”.

Prima della storia di Hersh, gran parte dello scetticismo riguardo al caso dell'amministrazione Obama sull'attacco con gas velenoso in Siria era limitato a Internet, compreso il nostro Consortiumnews.com. In effetti, l'articolo di Hersh coincideva con gran parte di ciò che avevamo riportato in agosto e settembre, quando mettevamo in dubbio la certezza dell'amministrazione che il regime di Assad fosse responsabile.

Il nostro scetticismo si è scontrato con un solido consenso tra importanti opinion leader che si sono uniti nella corsa verso la guerra con la Siria, proprio come avevano fatto in Iraq dieci anni prima. Come nel caso di coloro che hanno messo in dubbio le affermazioni di George W. Bush sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq, i dissidenti contrari alla certezza della colpevolezza della Siria hanno spesso dovuto affrontare ostilità per aver deviato dal "pensiero di gruppo" ufficiale di Washington.

Oltre a mettere in discussione la fragilità delle “prove” del 21 agosto, i nostri articoli su Consortiumnews.com citavano una divisione all’interno della comunità dell’intelligence statunitense, una divisione che l’amministrazione ha cercato di nascondere evitando una stima dell’intelligence nazionale, che avrebbe incluso note a piè di pagina sul perché molti analisti erano scettici sullo scenario “è stato Assad a farlo”.

Invece di un NIE, la Casa Bianca ha emesso qualcosa chiamato “Valutazione del Governo”, che ha dissipato tutti i dubbi sulla colpevolezza della Siria e ha rafforzato la certezza. Dopo che l’ufficio stampa della Casa Bianca ha pubblicato la “Valutazione del governo” il 30 agosto, il Segretario di Stato John Kerry è stato invitato a presentare la causa per lanciare un attacco militare contro la Siria.

I funzionari dell'intelligence statunitense non si vedevano da nessuna parte, non volendo svolgere il ruolo del 2003 del direttore della CIA George Tenet che sedeva dietro il segretario di Stato Colin Powell mentre consegnava alle Nazioni Unite un caso fasullo riguardante le armi di distruzione di massa dell'Iraq.

La guerra con la Siria è stata evitata solo perché il presidente Obama ha improvvisamente deciso di chiedere l’approvazione del Congresso per un attacco militare e poi ha raggiunto un accordo diplomatico, con l’aiuto del governo russo, in cui il governo siriano ha accettato di smaltire il suo arsenale di armi chimiche (mentre era ancora negando che fosse responsabile dell'attacco del 21 agosto).

La svolta dell'ultimo minuto di Obama ha risparmiato agli Stati Uniti un'altra guerra in Medio Oriente, un conflitto che avrebbe potuto facilmente degenerare in una conflagrazione regionale. Molte migliaia di persone sarebbero potute morire e la possibile interruzione delle forniture di petrolio avrebbe potuto gettare il mondo in una depressione economica.

L’esito “felice” di una soluzione diplomatica è stata una buona notizia. Ma ha oscurato una realtà preoccupante: Washington ufficiale e i principali mezzi di informazione statunitensi hanno imparato poco dalla debacle della guerra in Iraq. Lo scetticismo tempestivo su questioni di guerra o di pace rimane marginalizzato nei siti Web a piccola diffusione e con pochissime risorse finanziarie.

Altri attacchi chimici

Il nuovo rapporto delle Nazioni Unite, pubblicato giovedì, ha valutato anche altri casi di possibile utilizzo di armi chimiche in Siria, comprese le affermazioni del governo secondo cui i ribelli avrebbero usato Sarin e altri agenti chimici per infliggere vittime a soldati e civili governativi.

Gli ispettori delle Nazioni Unite hanno affermato di aver "raccolto informazioni credibili che corroborano le accuse secondo cui armi chimiche sarebbero state usate a Khan Al Asal (vicino alla città settentrionale di Aleppo) il 19 marzo 2013 contro soldati e civili", ma gli ispettori hanno affermato di non essere stati in grado di intraprendere un'analisi completa studio a causa di ritardi e problemi di sicurezza.

Gli ispettori delle Nazioni Unite hanno anche esaminato alcuni incidenti avvenuti nei giorni successivi all’attacco del 21 agosto in cui il governo siriano ha affermato che i suoi soldati erano stati presi di mira con armi chimiche, compreso un incidente del 25 agosto ad Ashrafiah Sahnaya, una città a sud-ovest di Damasco. Gli ispettori delle Nazioni Unite hanno affermato di aver trovato prove che suggeriscono un attacco su piccola scala contro i soldati, ma non sono stati in grado di stabilire i fatti in modo definitivo.

Allo stesso modo, la missione delle Nazioni Unite ha trovato prove di un uso su piccola scala di armi chimiche che i ribelli e i loro alleati occidentali hanno attribuito alle forze governative. Ma, ancora una volta, gli ispettori delle Nazioni Unite hanno affermato che le lacune nelle prove hanno impedito loro di raggiungere conclusioni concrete.

Tuttavia, l’insieme del nuovo rapporto delle Nazioni Unite suggerisce che i ribelli siriani hanno sviluppato la capacità di produrre almeno armi chimiche grezze e sistemi di lancio, aggiungendo ulteriormente la possibilità che l’attacco del 21 agosto a est di Damasco possa essere il risultato di un lancio ribelle fallito. di un missile improvvisato puntato contro obiettivi governativi o come incidente.

Ci sono stati altri motivi per dubitare dell’opinione convenzionale statunitense sulla colpevolezza del governo siriano nell’attacco del 21 agosto, incluso il motivo per cui il regime siriano, dopo aver invitato gli ispettori delle Nazioni Unite il 18 agosto per ispezionare gli attacchi chimici che il governo ha attribuito ai ribelli, avrebbe poi lanciato un grande attacco con armi chimiche intorno a Damasco, sapendo che un simile attacco avrebbe distolto l’attenzione delle Nazioni Unite e avrebbe invitato l’intervento militare degli Stati Uniti, qualcosa ricercato dai ribelli, non dal governo.

Il rifiuto del governo americano di rilasciare qualsiasi prova verificabile per stabilire la colpevolezza del regime siriano è stato un altro curioso elemento di questo mistero. Se le prove statunitensi che presumibilmente includevano le intercettazioni delle comunicazioni del governo siriano erano sufficientemente conclusive da giustificare la guerra, perché almeno una parte di esse non poteva essere condivisa con il popolo americano?

C'è anche la bizzarra tecnica che il governo degli Stati Uniti avrebbe utilizzato per raggiungere il numero curiosamente preciso di 1,429 vittime dell'attacco del 21 agosto. Il Wall Street Journal ha riferito che il conteggio è stato ricavato contando i corpi mostrati nei video di YouTube e applicando un software di riconoscimento facciale per evitare doppi conteggi e anche sottraendo i corpi nei sudari insanguinati.

Le varie incertezze in tale metodologia, inclusa la possibilità che alcuni video di YouTube siano stati pubblicati da altri incidenti e il fatto che l'assenza di un sudario insanguinato non sia una prova della morte per gas Sarin, rendono ridicolo il modo in cui i principali media statunitensi hanno adottato questo conteggio. come credibile, soprattutto perché le stime delle altre vittime fornite dai medici sul posto erano molto più basse.

Quindi, anche se la situazione di stallo delle armi chimiche in Siria alla fine non ha portato a un’altra guerra americana, non ispira esattamente fiducia né nelle dichiarazioni del governo americano né nelle prestazioni dei principali mezzi di informazione statunitensi. Né abbiamo ancora una risposta definitiva su chi fosse responsabile dell’attacco del 21 agosto.

[Ecco alcuni dei nostri precedenti rapporti sulla crisi siriana: “Un dossier losco sulla guerra in Siria“; “Indizi oscuri dal rapporto delle Nazioni Unite sulla Siria“; “Obama continua a nascondere le prove sulla Siria“; “Come la pressione degli Stati Uniti piega le agenzie delle Nazioni Unite“; “Sistemare le informazioni sulla politica siriana.“]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.