Esclusivo: I neoconservatori non rinunceranno alla loro agenda per un ulteriore “cambio di regime” in Medio Oriente, mentre si scagliano contro il presidente Obama per aver osato negoziare con l’Iran sul suo programma nucleare invece di usarlo come scusa per ulteriori ostilità, scrive Roberto Parry.
Di Robert Parry
Invocando Neville Chamberlain e Neda Agha Soltan, i neoconservatori stanno usando tutti i fili emotivi disponibili nella speranza di svelare l'accordo provvisorio del presidente Barack Obama con l'Iran che limita ma non pone fine al suo programma nucleare.
In un tipico neoconservatore esagerato colonna sulla National Review, di destra, Daniel Pipes ha paragonato Obama e l'accordo sul programma nucleare iraniano all'ex primo ministro britannico Neville Chamberlain e al suo accordo sulla “pace nel nostro tempo” con Adolf Hitler.
Il primo ministro britannico Neville Chamberlain (Wikimedia Commons).
"Questo miserabile accordo offre una di quelle rare occasioni in cui il confronto con Neville Chamberlain a Monaco nel 1938 è valido", ha scritto Pipes. “Un governo occidentale troppo ansioso, cieco di fronte all’astuzia malvagia del regime con cui tanto desidera lavorare, lo placa con concessioni che si ritorceranno contro di lui. Ginevra e il 24 novembre saranno ricordati insieme a Monaco e al 29 settembre”.
E se le analogie storiche isteriche non vi funzionano, c'è l'invocazione altrettanto fuorviante di Neda Agha Soltan, la giovane donna iraniana uccisa da un proiettile forse vagante che l'ha colpita mentre si trovava nel traffico vicino a violente proteste contro Risultati delle elezioni iraniane nel 2009.
Charles “Chuck” Lane, editorialista del neocon Washington Post, ha citato la morte della giovane donna come motivo per non trattare con il governo iraniano, sebbene non ci sia mai stata alcuna prova che fosse stata uccisa intenzionalmente dal governo o da uno dei suoi agenti. All'epoca, c'erano accuse contestate secondo cui il proiettile era stato sparato da un membro della milizia filo-governativa, anche se dal momento che Soltan non aveva nemmeno partecipato alla protesta aveva sempre più senso che la morte fosse un incidente.
Tuttavia, nel perseguimento da parte dei neoconservatori di un altro momento di “cambio di regime” in Medio Oriente, Lane martedì ha agitato retoricamente la camicia insanguinata della giovane donna in un grido di vendetta.
"Non molto tempo fa, sembrava che il mondo non avrebbe mai dimenticato Neda Agha Soltan", Lane ha scritto. “Il 20 giugno 2009, un delinquente del governo ha sparato un proiettile al cuore della 26enne mentre osservava le proteste contro la palese frode elettorale che aveva assicurato la vittoria a un candidato presidenziale sostenuto dal leader supremo dell'Iran, l'Ayatollah Ali Khamenei.
“Il video dei suoi momenti di morte è diventato virale e Neda è diventata un simbolo globale della Rivoluzione Verde, mentre il popolo iraniano chiamava il proprio movimento per rovesciare un regime capace di azioni così sanguinose”.
Naturalmente, quasi tutto ciò che Lane asseriva come fatto non lo era. Le elezioni iraniane del 2009 sono state chiaramente vinte dal presidente Mahmoud Ahmadinejad, che potrebbe aver perso tra gli elettori della classe media di Teheran, ma ha sostenuto con forza le aree povere e operaie dell'Iran.
In effetti, l’opposizione iraniana non è stata in grado di dimostrare alcuna frode significativa e i risultati elettorali sono stati in linea con i sondaggi d’opinione condotti sia prima che dopo le elezioni, all’interno e all’esterno dell’Iran. Nessuno dei sondaggi mostrava che il candidato del movimento verde si avvicinasse minimamente alla pluralità.
"Questi risultati non dimostrano che non ci siano state irregolarità nel processo elettorale", ha affermato Steven Kull, direttore del Programma sugli atteggiamenti di politica internazionale dell'Università del Maryland. “Ma non sostengono la convinzione che la maggioranza abbia rifiutato Ahmadinejad”. [Vedi “Consortiumnews.com”Ahmadinejad ha vinto, lasciate perdere!“]
Tuttavia, i principali mezzi d’informazione statunitensi, guidati da organi neoconservatori come il Washington Post, hanno promosso il mito di un’elezione rubata, tanto meglio per aumentare il sostegno pubblico americano a un altro progetto di “cambio di regime” contro un altro degli avversari di Israele.
Diplomazia dei siluri
Ma in questo momento i sofismi propagandistici di Charles Lane hanno uno scopo più immediato. Egli suggerisce che la tragica ma apparentemente accidentale morte di una giovane donna nel 2009, nel mezzo delle proteste contro i risultati di un’elezione, che a quanto pare ha fatto sì che il conteggio dei voti fosse corretto, dovrebbe ora impedire alla comunità internazionale di raggiungere un accordo con l’Iran sul suo programma nucleare. programma.
Lane ha scritto: “Oggi l'Iran è di nuovo in prima pagina, ma non perché gli assassini di Neda stiano per essere ritenuti responsabili. Né c’è stato un cambiamento fondamentale nel regime che ha incarcerato e ucciso molti membri della Rivoluzione Verde e continua a confinare i leader del movimento.
“No, stiamo parlando dell'accordo sul nucleare che le grandi potenze mondiali, guidate dagli Stati Uniti, hanno firmato lo scorso fine settimana con i rappresentanti di Khamenei tra sorrisi e pacche sulle spalle. Nessuno parla di Neda. Forse dovremmo esserlo."
Tuttavia, l'ultima cosa che un editorialista del Washington Post dovrebbe chiedere è la responsabilità, dal momento che le pagine editoriali del Post sono servite da bacheca per le numerose affermazioni fasulle sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq e quindi hanno aperto la strada a una guerra aggressiva e disastrosa contro l'Iraq.
Non sorprende che Charles Lane non racconti molto quella catastrofe umana, quella che i suoi capi, come il direttore della pagina editoriale Fred Hiatt e il vicedirettore Jackson Diehl, contribuirono a infliggere al popolo iracheno incitando Bush e i suoi guerrafondai neoconservatori. .
Ad esempio, all’inizio della guerra in Iraq, ci fu il caso in cui il presidente George W. Bush pensò erroneamente che il dittatore iracheno Saddam Hussein stesse mangiando in un ristorante di Baghdad, così gli aerei da guerra americani lo rasero al suolo, uccidendo più di una dozzina di civili, compresi bambini e un giovane donna il cui corpo senza testa fu recuperato dalla madre.
"Quando il corpo martoriato della donna di 20 anni è stato portato fuori prima dal busto, poi dalla testa", ha riferito l'Associated Press, "sua madre ha iniziato a piangere in modo incontrollabile, poi è crollata". Il London Independent ha citato questo attacco al ristorante come un attacco significativo “una violazione evidente” del divieto della Convenzione di Ginevra di bombardare obiettivi civili.
Ma tali morti civili interessavano poco alla pagina editoriale del Washington Post e alla maggior parte dei principali media statunitensi. “Le teste parlanti americane… non sembravano mai aver pensato alla questione”, ha scritto Eric Boehlert in un rapporto sulla copertura bellica degli Stati Uniti per Salon.com. “Certamente non si sono soffermati sulle immagini dell’infernale carneficina umana lasciata in seguito”.
Migliaia di altre morti civili furono altrettanto orribili. Saad Abbas, 34 anni, è stato ferito in un bombardamento americano, ma la sua famiglia ha cercato di proteggerlo dall'orrore più grande. Il bombardamento aveva ucciso le sue tre figlie Marwa, 11 anni; Tabarek, 8 anni; e Safia, 5 anni che era stata il centro della sua vita. "Non era solo un amore normale", ha detto sua moglie. “Era pazzo di loro. Non era come gli altri padri. [NYT, 14 aprile 2003]
L’orrore della guerra si riflette anche nel destino del dodicenne Ali Ismaeel Abbas, che ha perso entrambe le braccia quando un missile americano ha colpito la sua casa a Baghdad. Il padre di Ali, sua madre incinta e i suoi fratelli furono tutti uccisi. Mentre Ali, senza braccia, veniva trasportato in un ospedale del Kuwait, diventando un simbolo della compassione degli Stati Uniti per i civili iracheni feriti, il ragazzo disse che avrebbe preferito morire piuttosto che vivere senza le sue mani.
Sì, Chuck, potremmo dire che c'è stato un tempo in cui sembrava che il mondo non avrebbe mai dimenticato Ali Ismaeel Abbas o tanti altri iracheni innocenti che morirono a causa della guerra illegale lanciata da Bush e che i neoconservatori applaudirono. Invece, non solo queste vittime irachene sono state dimenticate da tempo (almeno dai principali media statunitensi), ma gli autori americani e i loro apologeti non hanno praticamente dovuto affrontare alcuna responsabilità.
E, oh, sì, se vuoi parlare di elezioni fraudolente, potresti ripensare a come Bush è entrato in carica dopo aver perso le elezioni del 2000 contro Al Gore. All'epoca, alcuni dei vostri colleghi del Post lodarono la saggezza della maggioranza repubblicana della Corte Suprema degli Stati Uniti per aver ribaltato il giudizio degli elettori e aver insediato Bush alla presidenza.
Quindi, se vuoi dimostrare che non sei solo un hacker neoconservatore, Chuck, potresti scrivere un altro articolo chiedendoti perché gli iraniani dovrebbero trattare con il governo americano inzuppato di sangue. Si potrebbe citare il tragico caso di Ali Ismaeel Abbas (e delle centinaia di migliaia di altri iracheni che hanno sofferto a causa dell’invasione statunitense) come motivo per cui gli iraniani potrebbero voler vedere un “cambio di regime” a Washington.
Certo, è in carica un diverso presidente degli Stati Uniti e ha mostrato la volontà di superare la difficile storia tra i due paesi, compreso il rovesciamento della democrazia iraniana orchestrato dalla CIA nel 1953, seguito da una dittatura sostenuta dagli Stati Uniti per il successivo quarto di secolo.
Ma, come forse avrete sentito, c’è anche un nuovo presidente dell’Iran, Hassan Rouhani, e ha dimostrato di essere pronto a colmare l’abisso di sfiducia che separa gli Stati Uniti dall’Iran da decenni.
Se Rouhani è disposto a trascurare la colpa degli Stati Uniti nel massacrare la famiglia di Ali Ismaeel Abbas o nel decapitare la giovane donna nel ristorante o le innumerevoli altre vittime della violenza del governo americano, non è cinico – o addirittura sfruttatore – da parte tua citare la morte di Neda? Agha Soltan come motivo per un’intensificazione della guerra economica e forse militare contro i suoi connazionali?
Oppure, Chuck, forse la verità è che non ti importa davvero di nessuna di queste morti, inclusa l'uccisione di Neda Agha Soltan. Forse la stai semplicemente usando ignorando gli innumerevoli altri per promuovere un'agenda neoconservatrice. Ciò potrebbe avvantaggiare la tua carriera post, ma rischierà di causare ancora più miseria e più morte.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Hai visto gli annunci mostrati prima di molti video su YouTube contro un accordo con l'Iran? Disgustoso a dir poco.
Immaginate Jessie che sbraita mentre volteggia dicendo: "Mr White, anche noi abbiamo bisogno di un modo per contrastare questa stronza di questi neoconservatori!" I principali media si occupano di valutazioni e/o ordini del giorno. Tentare di ottenere informazioni in modo ampio non è altro che un compito reale. Il Consortium qui è un valore aggiunto, e lo menziono solo perché sono siti web come questo che sono i tuoi diversi media da utilizzare.
Tornando all'idea di Jessie di contrastare queste storie neoconservatrici, e alle teste parlanti di destra con i loro attacchi di propaganda comparativa contro i negoziati di Ginevra p5+1, ricordando a tutti la firma di Chamberlain dell'accordo di Monaco con Hilter, beh…. era quello, ma non è questo!
Rispondi chiedendo loro perché esistevano i Sudeti. C'è da chiedersi quali linee di mappa non sarebbero state tracciate se non fosse stato per un certo senatore Henry Cabot Lodge e i suoi compagni repubblicani del 1919. Sostieni il fatto che l'Iran non sarebbe il terribile Iran di oggi se non fosse stato per un coupé della CIA nel 1953 che spodestò Mosaddegh. Questo sito contiene il meglio del materiale Iran-Contra. Se mi riferisco a quella cosa repubblicana Iran-Contra... direi che si è trattato di una folle trattativa con l'Iran.
È inquietante ascoltare le cose che sentiamo quando si tratta di questi importanti eventi mondani e come vengono interpretati. A volte è meglio semplicemente ignorarli. Eppure ci sei tu!
Per quanto riguarda Neda
Ciò che mi stupisce è che qui non venga nemmeno menzionato ciò che il governo iraniano sostiene sull'accaduto: che la ragazza è stata uccisa da persone interessate al cambio di regime in Iran e che la motivazione dell'omicidio era quella di incitare proteste sempre più furiose in Iran. I media iraniani hanno addirittura nominato un ragazzo che ritengono responsabile dell'omicidio, e pensano che lavori per l'MI6:
http://alef.ir/vdciqpaw.t1avy2bcct.html?58376
Si può essere d'accordo o in disaccordo con la tesi secondo cui persone ostili al governo iraniano hanno ucciso “Neda” per incitare ulteriori proteste, ma non vedo alcun motivo per escludere in anticipo la possibilità di un false flag.
Tuttavia, ciò che si può valutare con certezza è che la copertura dell’incidente di Neda da parte dei media occidentali è stata profondamente errata. Prova di questa affermazione: dopo un anno, la ragazza segnalata da molti media occidentali con una foto come "Neda" e uccisa dall'iraniano Basij, è improvvisamente apparsa viva in Germania e ha iniziato a rilasciare interviste:
http://www.youtube.com/watch?v=g7u3W8SO0WY
Quindi, quando i media occidentali non si sono nemmeno accorti di aver denunciato la morte della ragazza sbagliata per più di un anno, quali altri errori ci si potevano aspettare nel riportare quella storia? Penso che dovremmo aspettarci tutti i tipi di errori.
Eccellente eliminazione, signor Parry, come sempre. Il fascino abbagliante del denaro e del potere unito alla nebbia del pensiero di gruppo che permea il nostro complesso politico/militare-industriale/mediatico porta questi guerrafondai a invocare la violenza come soluzione alle sfide del mondo in ogni momento.
Forse un esercito di psichiatri potrebbe aiutarci in questo senso trasformando il Pentagono e altre strutture di Washington in manicomi? La maggior parte dei nostri psicopatici più pericolosi sono già ospitati lì.
Ottimo commento storico
Sono d’accordo che non esistesse un grande piano tedesco per il dominio del mondo: la Germania non era preparata in alcun modo per il dominio del mondo e Hitler sapeva già nel 1942 che la sua guerra era persa.
..
La vita sotto una dittatura di Hitler sarebbe stata piuttosto brutta, ma avrebbe coperto solo un angolo minoritario del mondo e alla fine sarebbe passata, a cominciare dalla morte finale di Hitler.
...
Churchill era un uomo ipocrita il cui odio patologico per la Germania e la sua alleanza con Stalin furono la causa del più grande disastro nella storia dell'umanità.
...
Churchill ha causato milioni di morti, la devastazione dell’Europa, lo smantellamento dell’Impero britannico e l’ascesa del comunismo come minaccia globale.
....
La questione decisa a Monaco era il ritorno pacifico dei tedeschi dei Sudeti nella loro patria, dalla quale erano stati esiliati dal trattato di Versailles in chiara violazione della promessa di Woodrow Wilson di autodeterminazione dei suoi popoli alla Germania. La Cecoslovacchia fu creata dai vincitori della prima guerra mondiale da parti della Germania, Ungheria, Austria e Romania. Non ebbe esistenza storica fino al 1919 e fu creata, come la Polonia, appositamente per circondare la Germania ridotta in un anello di stati militarizzati ostili.
"La pace nel nostro tempo" è citato dall'Anglican Book of Common Prayer ed era il titolo di un libro scritto nel 1928 dal fratellastro di Chamberlain, Austen, che aveva vinto il Premio Nobel per la pace come architetto del Trattato di Lucarno. . Era intenzione del Primo Ministro continuare l'opera di pacificazione dell'Europa del suo defunto fratello. Non era irragionevole, né una resa alla tirannia. A Monaco Chamberlain rifiutò di iniziare una guerra inutile con la Germania che il suo paese non sarebbe stato in grado di vincere.
L’errore più grave di Chamberlain fu la promessa di aiuto militare data alla Polonia nel marzo 1939, in risposta a false voci secondo cui le forze tedesche si ammassavano al confine polacco. In tal modo sabotò i negoziati della Germania con la Polonia per la restituzione di Danzica, un corridoio di accesso alla Prussia orientale, e il riconoscimento dei diritti civili di 1.5 milioni di tedeschi che vivono in terre anch'esse donate al nuovo Stato della Polonia dal governo tedesco. alleati nel 1919. Tutto ciò non fece altro che trasformare una contenibile disputa sui confini dell’Europa orientale in una guerra mondiale che uccise sessanta milioni di persone e costò al paese di Chamberlain il suo impero e lo status di potenza mondiale.
Non sentivo tanto parlare di Neville Chamberlain dai tempi del 2002, quando Al Gore e altri americani si opponevano al voto per dare a Bush l'autorità del Congresso per trascinare l'America in una guerra basata sulle menzogne contro gli iracheni.
Nel 2002 ci fu questo massiccio bombardamento di “Neville Chamberlain” ovunque. Neville-Chamberlain questo, Neville-Chamberlain quello, Chamberlain Chamberlain Chamberlain. Ora, circa 10 o 11 anni dopo, all'improvviso eccolo di nuovo qui, è ovunque, i neoconservatori camminano avanti e indietro sul marciapiede con la schiuma sul viso, solo che invece di dirlo compiaciuti e trionfanti i falchi, questa volta è sconvolto lo dicono i falchi perdenti che si lamentano amareggiati.
Non si creda che Bush non stesse veramente cercando di fare l'Iran, con tutti i suoi inganni consensuali bipartisan. L'Iraq avrebbe dovuto essere solo il piede nella porta, pensavano che sarebbero entrati velocemente prima che qualcuno se ne accorgesse. Non pensare che, poiché è stupido, qualcuno come Romney non l'avrebbe fatto davvero. Non hai capito ormai, il punto è stupido, più stupido è, meglio è – portarci alla bancarotta, come ha detto Nordquist.
L’acerrimo neoconservatore Daniel Pipes ha paragonato Obama e l’accordo sul programma nucleare iraniano all’ex primo ministro britannico Neville Chamberlain e al suo accordo di “pace nel nostro tempo” con Adolf Hitler.
...
Si sarebbe potuto avere pace e onore se non fosse stato per le garanzie della Gran Bretagna di combattere per la Polonia nel 1939.
....
La Seconda Guerra Mondiale costò 90,000,000 di vite, di cui 8,000,000 di polacchi, seguita dalla Polonia che soffrì per anni sotto l'occupazione dell'URSS e oggi la Germania governa l'Europa...
..
“La pace nel nostro tempo” – per favore – e speriamo che non sia troppo tardi
Trovo strano quando gli americani si riferiscono a Chamberlain, dato che la loro reazione ufficiale di unirsi alla guerra iniziata nel 1939 durò tre anni, mentre gli europei subivano massicce distruzioni. Ora questi neoconservatori vogliono affrettarsi a distruggere un paese sovrano non belligerante.
Strano, ogni volta che qualcuno invoca un'analogia con Hitler, viene immediatamente invocata la legge di Godwin… a meno che non lo facciano gli israeliani. L'appropriazione di territorio della Renania, dei Sudeti e del Corridoio di Danzica da parte del Terzo Reich era ciò che Chamberlain voleva accontentare. Naturalmente Hitler mentiva. Ma Chuck sta cercando di pacificare la penisola del Sinai, Gaza e Gerusalemme Est. Eretz Israel un giorno dimostrerà che anche Bibi sta mentendo.
Un altro piccolo elemento che i Neoconservatori non menzionano MAI è che nel 2003 gli iraniani hanno offerto aiuto per lavorare con gli Stati Uniti dopo l’9 settembre e cercare di conciliare alcuni dei problemi tra noi… La nostra risposta è stata includerli nel gruppo dell’Asse del Male e ignorare la loro offerta.
Non parlano mai del PNAC (Progetto per un nuovo secolo americano), un gruppo di neoconservatori come Cheney, Pearle, Wolfowitz, Crystal ecc. che hanno escogitato i loro piani imperialistici per conquistare i paesi del Medio Oriente e il loro petrolio.
Non abbiamo mai sentito dire che l’Iran abbia firmato il TNP, ma Israele no. Che ne dici dei milioni di iraniani che soffrono a causa delle sanzioni? Le loro vite sono in qualche modo meno preziose di quella a cui hanno sparato accidentalmente?
Sono semplicemente sconvolti perché vogliono un’altra guerra. Per fortuna, Bush non ha creduto al piano di Cheney, ma ha effettivamente ascoltato i rapporti dell'intelligence. Si spera che Obama mantenga la rotta verso un accordo con l’Iran, anche se la pressione dei Neoconservatori, di Israele, dell’Arabia Saudita e dei potenti lobbisti peggiorerà.
“Un prezzo che vale la pena pagare”…
come dissero i democratici quando 1,500,000 persone morirono in Iraq a causa delle sanzioni statunitensi —
...
Il leader neoconservatore GWBush sta ancora dicendo che la Storia dimostrerà necessaria la guerra in Iraq.
...
Il signor Parry ha ragione e ovviamente un’agenda neoconservatrice è ciò per cui Charles “Chuck” Lane è pagato per promuovere….
...
i neoconservatori useranno qualsiasi cosa, specialmente le profezie bibliche, per promuovere qualunque sia la loro agenda.
..