Dove puntano le nuove prove di JFK

Esclusivo: Per i 50 sono disponibili offerte speciali per i media^th anniversario dell'omicidio di John F. Kennedy, ma nessuno esplorerà le nuove e preoccupanti prove che sono state declassificate negli ultimi anni e che minano la storia ufficiale del pistolero solitario, scrive Jim DiEugenio.

Di Jim Di Eugenio

Alla fine del 1991, il regista Oliver Stone pubblicò JFK, il suo film sulle indagini sull'omicidio del presidente John F. Kennedy da parte del procuratore distrettuale di New Orleans Jim Garrison. Dire che il film fu controverso non basta a descrivere il furore che circondò la sua accoglienza. Sei mesi prima che il film uscisse nelle sale, sui grandi giornali cominciarono ad apparire articoli che criticavano un film che nessuno aveva ancora visto.

Quando finalmente il film fu proiettato, si creò un'interessante dicotomia. Mentre alla maggior parte dei critici cinematografici è piaciuto, gli editoriali e le notizie sul film lo hanno attaccato. Un critico ha effettivamente perso il lavoro a causa di una recensione positiva del film.

Ma il film faceva due cose rilevanti per lo stato delle prove riguardo all’assassinio del presidente Kennedy, avvenuto il 22 novembre 1963. Alla fine del film, Stone aveva mostrato un intertitolo in cui si diceva che i file del comitato ristretto della Camera sull’omicidio Gli omicidi (HSCA) erano stati classificati fino all'anno 2029.

Imbarazzato e di fronte all'indignazione pubblica, il Congresso ha tenuto udienze. Molte persone hanno testimoniato, tra cui Stone e l'ultimo capo consigliere dell'HSCA, Robert Blakey. Di conseguenza, è stato creato l'Assassionation Records Review Board (ARRB), con il compito di trovare e pubblicare tutti i documenti detenuti da enti pubblici e privati ​​in America riguardanti l'omicidio del presidente Kennedy. Alla fine, due milioni di pagine di file classificati furono aperte al pubblico.

La seconda cosa che il film ha fatto è stata suscitare la curiosità di molte persone che non erano a conoscenza dei problemi probatori che avevano tormentato il caso Kennedy per quasi 30 anni. Il film di Stone rappresentava la prima volta in oltre un decennio in cui milioni di americani venivano a conoscenza di cose come il film di Zapruder, gli strani rapporti di Oswald con l'FBI e la CIA, i suoi rapporti con la destra a Dallas e New Orleans, i fallimenti investigativi del Commissione Warren, i problemi con l'autopsia del presidente Kennedy e molto altro ancora.

Queste nuove persone coinvolte nel caso avevano nuove prospettive da offrire e nuove intuizioni. Tra i documenti appena declassificati e questa nuova generazione di scrittori, la base di informazioni sia su Kennedy che sul suo omicidio è cresciuta esponenzialmente in un tempo relativamente breve.

Ma questa settimana sono 50^th L'anniversario dell'assassinio del presidente Kennedy sarà segnato quasi interamente da speciali televisivi che taceranno su questa nuova e abbondante informazione, che altera il calcolo del caso Kennedy. Questo perché, nonostante il clamore creato dal film di Stone, i difensori della narrativa della Commissione Warren hanno fatto il giro del carro e hanno protetto la soluzione preferita dall'establishment all'assassinio secondo cui Lee Harvey Oswald avrebbe agito da solo.

Perché Osvaldo?

C'è sempre stata un'attrattiva nella trama di Oswald. È la spiegazione più semplice, un uomo armato solitario che agisce per qualche risentimento personale, fissazione ideologica o squilibrio psicologico. Non c'è bisogno di esplorare le prove di una cospirazione più ampia. Non c'è bisogno di integrare l'omicidio di Kennedy negli sviluppi storici rappresentati dalla sua presidenza.

Pertanto, molte persone influenti, dai funzionari coinvolti nell'indagine originale che difendevano i loro giudizi alla generazione successiva di autori che lucidavano la loro reputazione di probità, hanno combattuto ferocemente per difendere la narrativa in cui Oswald agiva da solo. Lo hanno fatto nonostante fastidiosi problemi probatori, come la “teoria del proiettile magico”, che attribuiva le ferite multiple al collo di Kennedy e al petto, al polso e alla coscia del governatore del Texas John Connally a un unico proiettile trovato quasi illeso su una barella al Parkland Hospital. , e quelle immagini inquietanti del film Zapruder che mostrano la testa di Kennedy colpita all'indietro dal colpo fatale, sebbene Oswald fosse dietro di lui al Texas Bookstore Depository.

Ma soprattutto, il libro di Gerald Posner, Caso chiuso, pubblicato prima ancora della creazione dell'ARRB, è stato utilizzato per chiudere la porta a ulteriori indagini dichiarando nuovamente Oswald colpevole. Tuttavia, il libro di Posner non includeva nessuno degli intriganti documenti declassificati dall'ARRB. Né includeva i risultati dell’indagine speciale dell’ARRB sulle prove mediche avviata dal capo consigliere Jeremy Gunn.

Dopo il libro di Posner, sembrava esserci una sorta di accordo informale tra i guardiani dei media. Non ci sarebbero stati programmi dedicati a diffondere le scoperte dell’ARRB, nonostante il fatto che l’ARRB avesse poteri senza precedenti per declassificare documenti ed estorcere testimonianze. A causa di questa combinazione di fattori, il pubblico americano ha avuto poca esposizione al materiale dell’ARRB e al lavoro rivoluzionario dei nuovi autori sul caso Kennedy, l’omicidio americano più famigerato del ventesimo secolo.

Oltre alla soluzione in cui Oswald agiva da solo, sono state proposte altre narrazioni che accettano l’idea di cospirazione ma non sfidano direttamente le istituzioni dello stato. Questi scenari riconoscono la probabilità che vi siano altri cospiratori ma puntano il dito contro la mafia o Fidel Castro o qualche altro nemico dell’America.

Ma gran parte delle nuove prove tendono a rafforzare la narrazione avanzata da Garrison e dal film di Stone: che l'assassinio deve aver coinvolto elementi della comunità dell'intelligence statunitense che lavoravano con agenti di destra che consideravano Kennedy debole nei confronti del comunismo e che era necessario un insabbiamento. messo in atto da figure chiave del governo per prevenire il disfacimento di queste potenti istituzioni e l’erosione della fiducia pubblica nelle autorità.

Chi era Oswald?

Cominciamo con la figura di Lee Harvey Oswald. Oswald era stato descritto dalla Commissione Warren come un sociopatico comunista solitario. Sebbene la Commissione Warren non abbia mai fornito alcun motivo chiaro sul motivo per cui il presunto assassino avesse ucciso JFK, è stato lasciato intendere che si trattava del risultato netto delle frustrazioni nella sua vita causate da problemi finanziari, intenti ideologici e problemi coniugali. Questo è ancora oggi ciò che dicono la maggior parte dei difensori attuali della Commissione.

Ma una delle cose più sorprendenti rivelate dall'ARRB è stata la quantità di documenti su Oswald detenuti sia dalla CIA che dall'FBI, dopo che entrambe le agenzie avevano a lungo negato di avere molti documenti su Oswald. Ma non era solo il volume dei documenti, bensì la direzione inaspettata che indicavano.

Uno degli aspetti più curiosi della vita strana e contraddittoria di Oswald fu il servizio militare. Una delle cose che sconvolse il procuratore distrettuale di New Orleans Jim Garrison fu il fatto che, mentre era nei Marines, Oswald sostenne un test di russo. Come scrive Garrison nel suo libro, la Commissione ha cercato di spiegare questo fatto affermando che aveva ricevuto più domande sbagliate che giuste.

Ma è ovvio che Oswald si è bloccato nello studio del russo perché quando un suo amico ha organizzato un incontro con Rosaleen Quinn, lei ha poi commentato che Oswald parlava un ottimo russo. E Quinn aveva ricevuto lezioni private prima di un esame del Dipartimento di Stato. (Giacomo Di Eugenio, Il destino tradito, Seconda edizione, pag. 131)

Dopo aver acquisito una buona conoscenza della lingua russa, Oswald fece domanda per un congedo per difficoltà per lasciare presto il servizio. Anche se gli restavano solo pochi mesi da scontare, la sua richiesta fu accolta e in soli 10 giorni. L'HSCA ha intervistato una persona del consiglio che ha concesso il discarico. Il colonnello BJ Kozak ha testimoniato che normalmente ci volevano dai tre ai sei mesi per ottenere tale rilascio. (Intervista HSCA di Kozak del 2 agosto 1978)

Dopo che Oswald tornò dalla Russia, ricevendo sorprendentemente pochi problemi nonostante la sua defezione, divenne amico della comunità russa bianca nell'area di Dallas/Fort Worth. Poi andò a New Orleans nell'estate del 1963. Numerosi testimoni avevano testimoniato di averlo visto con l'ex agente dell'FBI Guy Banister o nell'ufficio di Banister al 544 di Camp Street.

Ma nei file declassificati dall’ARRB ci sono ancora più prove a questo riguardo. Negli archivi declassificati del Comitato Church, c'è la testimonianza di due agenti federali dell'immigrazione che stavano seguendo David Ferrie nel 1963 a causa della sua associazione illegale con i cubani nel paese. Wendell Roache e Ron Smith del Servizio di immigrazione e naturalizzazione hanno dichiarato di aver rintracciato Ferrie nell'ufficio di Banister al 544 di Camp Street, e Oswald era lì. (DiEugenio, pag. 113)

Inoltre, almeno uno dei volantini pro-castristi che Oswald distribuiva quell'estate recava il timbro dell'indirizzo 544 Camp Street. Secondo la segretaria di Banister, Delphine Roberts, Banister era consapevole che Oswald aveva commesso questo passo falso e ne era arrabbiato. Il fanatico di destra si è lamentato: “Come cercherà che abbia il mio stesso indirizzo!” (Intervista dell'HSCA con Roberts, 6 luglio 1978)

Sorge spontanea la domanda: cosa farebbe un presunto comunista come Oswald utilizzando l'ufficio del conservatore Banister come indirizzo e lavorando anche da quell'ufficio? A questo proposito, una delle rivelazioni più convincenti emerse dall’ARRB è che sia l’FBI che la CIA stavano conducendo operazioni di controspionaggio contro il Comitato Fair Play for Cuba (FPCC) nel 1963. Ciò includeva l’uso di sorveglianza elettronica, agenti di penetrazione e agenti provocatori contro l'organizzazione con sede a New York.

Mistero della CIA 

In uno dei file declassificati della CIA su questo argomento, si è scoperto che gli uomini che gestivano questo sforzo di controspionaggio presso la CIA erano David Phillips e Jim McCord. (Newman, pp. 236-41) Il nome di Phillips a questo proposito è particolarmente affascinante a causa del suo incontro con Oswald nell'agosto del 1963 al Southland Center di Dallas da parte del militante cubano in esilio Antonio Veciana.

A quel tempo, secondo la Commissione Warren, a Oswald mancava circa un mese per partire per il Messico. Oltre a non parlare al lettore di Phillips, McCord e del programma di controspionaggio della CIA contro l'FPCC, il Rapporto Warren non ha nemmeno rivelato un memorandum inviato dalla CIA all'FBI il 16 settembre 1963, in cui si affermava che la CIA era " prendendo in considerazione la possibilità di contrastare le attività” dell'FPCC “nei paesi stranieri. La CIA sta anche pensando di diffondere informazioni ingannevoli che potrebbero mettere in imbarazzo il Comitato nelle aree in cui gode di un certo sostegno”.

Oswald aveva appena messo in imbarazzo l'FPCC con la sua tattica a New Orleans. Innanzitutto litigando con un attivista anticastrista, venendo arrestato, incarcerato e poi dichiarato colpevole in tribunale. Ha poi preso parte a un dibattito in cui è stato smascherato come un ex disertore sovietico. Come chiede l'autore Jim Douglass: questo promemoria si riferiva a Oswald che ora andava in Messico? (Douglass, JFK e il Indicibile, p. 179)

Uno dei risultati più notevoli dell'ARRB è stato il fatto di aver declassificato il Rapporto di Città del Messico dell'HSCA, il che suggerisce chiaramente che ci fosse un impostore mascherato da Oswald sia al consolato cubano che all'ambasciata russa, i luoghi in cui Oswald avrebbe dovuto visitare mentre avrebbe dovuto essere lì.

Il rapporto afferma che la CIA non è stata in grado di produrre immagini di Oswald che entrava o usciva da uno dei luoghi, sebbene l'Agenzia avesse più telecamere davanti a ciascuna porta. Inoltre, c'è una tabella nel rapporto che mostra che i nastri di sorveglianza che l'Agenzia dice di avere di Oswald in entrambi i luoghi non potevano essere di Oswald perché l'uomo che la CIA aveva sui nastri parlava un russo stentato e uno spagnolo fluente. (Rapporto Lopez, P. 130) Tuttavia, i testimoni hanno detto che Oswald parlava fluentemente russo e spagnolo stentato.

Quando uno dei nastri di Oswald fu inviato a Dallas dopo l'assassinio di Kennedy e ascoltato dagli agenti dell'FBI mentre interrogavano Oswald, gli agenti dissero che la voce non era quella di Oswald. Quando il direttore dell'FBI J. Edgar Hoover fu avvisato di ciò, trasmise l'informazione al presidente Johnson. (Memorandum dell'FBI di Hoover a James Rowley, 23 novembre 1963)

Il mistero dell'FBI

Esistono altri due collegamenti declassificati dall'FBI a questo importante episodio. Innanzitutto, un avviso FLASH che l'FBI aveva inserito nel dossier di Oswald, dopo la sua defezione in Unione Sovietica, fu rimosso mentre Oswald era in Messico. Inoltre, è stato rimosso all'incirca nel momento in cui l'FBI ha ricevuto informazioni secondo cui Oswald avrebbe incontrato un agente del KGB di nome Valery Kostikov.

Questo è importante perché, come notano sia gli autori John Newman che Jim Douglass, se l'avviso FLASH fosse stato in vigore, è probabile che Oswald sarebbe stato inserito nell'indice di sicurezza. Quella lista sarebbe stata consegnata ai servizi segreti e Oswald sarebbe stato probabilmente prelevato o sorvegliato per l'imminente viaggio di Kennedy a Dallas.

In secondo luogo, in un promemoria declassificato scoperto da Newman, Hoover aveva scarabocchiato una nota scritta a mano ai margini di un promemoria. Parlando della cooperazione tra la CIA e l'FBI, il direttore ha scritto di avere dubbi su tali iniziative perché non poteva dimenticare “la falsa storia del viaggio di Oswald in Messico” come esempio del loro doppio gioco. Entro sei settimane dall'omicidio di Kennedy, Hoover pensava che la CIA, per lo meno, non fosse stata molto disponibile riguardo alle attività di Oswald a Città del Messico.

Hoover non era il solo a sospettare un collegamento della CIA con Oswald. In un discorso al simposio Cyril Wecht di Pittsburgh il mese scorso, Dan Hardway, un investigatore dell'HSCA specializzato nell'esplorazione di una possibile relazione tra Oswald e la CIA, ha detto che la commissione della Camera ha preparato due accuse per falsa testimonianza basate sull'ostruzione delle indagini di Città del Messico. . Uno era per Phillips; l'altro era per Anne Goodpasture, che controllava la produzione di nastri e foto a Città del Messico.

Hardway ha rivelato che quando lui e un altro investigatore dell'HSCA erano molto vicini a denunciare gli imbrogli di Città del Messico e chi ne era responsabile, la CIA ha spostato un uomo di nome George Johannides nella posizione di uomo di collegamento su di loro.

Come ha rivelato il giornalista Jefferson Morley, la CIA ha mentito a Robert Blakey sulla nomina di Johannides. L'Agenzia disse a Blakely che il suo nuovo collegamento non aveva alcun collegamento con il caso Kennedy, quando, nel 1963, Johannides era il capo della sezione di guerra psicologica presso JM/WAVE, l'enorme stazione della CIA a Miami. Una delle sue funzioni specifiche era quella di monitorare e rifornire il gruppo anticastrista di esiliati cubani, Direzione degli Studenti Cubani, o DRE, che era in contatto con Oswald quell'estate. Carlos Bringuier, l'uomo che ebbe uno scontro fisico con Oswald in una strada cittadina di New Orleans, era un membro della sezione locale della DRE.

La connessione di Angleton

Una manovra simile si verificò durante l'indagine della Commissione Warren, quando il collegamento originale della CIA con la Commissione Warren, John Whitten, fu sostituito da James Angleton, il capo del controspionaggio della CIA il cui ufficio gestì (o gestì male) la segnalazione originale sulla defezione di Oswald alla Commissione Warren. Unione Sovietica.

Quando arrivarono notizie secondo cui Oswald sarebbe entrato nell'ambasciata americana a Mosca e avrebbe chiesto di rinunciare alla sua cittadinanza, le informazioni andarono ai vari archivi dell'intelligence a Washington. L'FBI ha emesso un avvertimento FLASH da infliggere a Oswald se avesse tentato di rientrare nel paese sotto falso nome. Dopotutto esisteva la possibilità che il KGB lo avesse trasformato in una spia.

Tuttavia, alla CIA, le informazioni su Oswald non furono prese in considerazione immediatamente o con il normale protocollo. All'epoca su Oswald non era stato compilato il modulo 201 di routine, che cataloga chiunque sia di interesse per l'Agenzia. Né le informazioni arrivarono alla divisione Russia sovietica. Invece, l'avviso di Oswald è stato incanalato verso l'unità super segreta di James Angleton, CI/SIG, un'agenzia di protezione che avrebbe dovuto stare in guardia contro gli agenti di penetrazione ma che è stata collegata ad alcune delle operazioni sotto copertura più contorte della CIA, a volte chiamate “il deserto degli specchi”. (John Newman, Osvaldo e la CIA, p. 27)

Oltre all'influenza di Angleton su quali file della CIA sarebbero stati messi a disposizione della Commissione Warren, uno dei suoi sette membri era l'ex direttore della CIA Allen Dulles, che il presidente Kennedy aveva sostituito come direttore dopo il fiasco della Baia dei Porci nel 1961.

Quindi, oggi è chiaro che l'idea che la CIA non avesse alcun interesse dell'intelligence nei confronti di Oswald nei mesi precedenti l'omicidio di Kennedy è stata smentita. Infatti, Newman scoprì un promemoria della CIA nella divisione della Russia sovietica che recita: “In parte era per curiosità sapere se la moglie di Oswald lo avrebbe effettivamente accompagnato nel nostro paese, in parte per interesse per le esperienze di Oswald in URSS, che noi ha mostrato interesse dell’intelligence operativa per la storia di Harvey [Oswald]”.

Il mistero dell'autopsia

Un altro dei miti diffusi dalla Commissione Warren era che non avevano i reperti dell'autopsia perché la famiglia Kennedy non avrebbe permesso loro di accedere al materiale. Questa era una finzione smascherata dalla declassificazione dell'udienza della sessione esecutiva della Commissione del 21 gennaio 1964. In quella trascrizione, il commissario John McCloy chiese al procuratore capo Lee Rankin se avevano le materie prime dell'autopsia, e Rankin rispose di sì.

In una trascrizione della sessione successiva del 27 gennaio, Rankin ha parlato della realtà vedendo una foto dell'autopsia e si chiedeva come il proiettile potesse uscire dalla gola di Kennedy da un punto di ingresso così in basso nella schiena. La perplessità di Rankin sulla ferita alla schiena sfocia perfettamente in un'informazione che l'ARRB è riuscita a diffondere nei principali media statunitensi, vale a dire che il commissario Gerald Ford ha cambiato la bozza del rapporto Warren per spostare la posizione di questa ferita alla schiena che aveva così sconcertato Rankin. fino al collo di Kennedy.

Questa alterazione fin troppo rivelatrice venne alla luce quando il figlio di Rankin donò una precedente bozza del Rapporto Warren all'ARRB. Come osserva lo storico della Commissione Gerald McKnight nel suo libro Rottura della fiducia, questa revisione ha portato la ferita alla schiena "in linea con la conclusione di non cospirazione della Commissione, riposizionandola per renderla coerente con quella che venne chiamata la teoria del proiettile singolo". (McKnight, pagg. 171-172)

Con la consapevolezza oggi che la Commissione aveva segretamente le foto dell'autopsia, questo atto sembra ancora peggiore. Perché più tardi, quando le foto sono state finalmente svelate al pubblico, è chiaro che si trattava di una ferita Prima nella schiena e non nel collo di Kennedy. Sembra che Ford abbia fatto questo semplicemente per rendere il verdetto ufficiale della Commissione più gradito al pubblico, perché se il colpo fosse stato sparato da oltre 60 piedi di altezza, dal sesto piano del Texas School Book Depository, come avrebbe potuto il proiettile colpire Kennedy indietro ed uscire da un punto più alto se attraversasse solo i tessuti molli?

Ora sappiamo che questa discutibile proposta non era credibile nemmeno all'interno della stessa Commissione. Alla Commissione furono presentate le prove del recupero di tre proiettili dal cosiddetto nido dei cecchini al sesto piano del Texas School Book Depository. Quindi, per fare di Oswald l'unico assassino, solo tre proiettili dovevano essere responsabili di tutte le ferite di tutte le vittime a Dealey Plaza.

La Commissione ha detto che un passante James Tague, in piedi in Commerce Street, è stato colpito da un colpo mancato e un colpo ha ferito a morte Kennedy colpendolo alla testa. Il che lasciava che un colpo facesse il resto del danno. E i danni furono parecchi: sette ferite e due ossa fracassate per Kennedy e per il governatore Connally che sedeva nella limousine davanti al presidente. Quelle sette ferite con un solo colpo rappresentano la traiettoria di quello che è diventato noto come Magic Bullet.

Russel rotolante 

Quando il verdetto della Commissione Warren fu annunciato formalmente nell’autunno del 1964, uno dei motivi per cui appariva autorevole era che era stato presentato come unanime. Sette personaggi pubblici storici erano d'accordo su ogni aspetto del caso contro Oswald. Oggi sappiamo che questo non era vero.

La prova migliore che ne dimostra la falsità è il trattamento riservato dalla Commissione al senatore Richard Russell, D-Georgia. Per una tesi di master prodotta sotto la guida di McKnight nel 2002, Dani E. Biancolli ha esaminato l'archivio Russell dell'Università della Georgia.

Quasi fin dall’inizio Russell ha avuto problemi con il modo in cui la Commissione conduceva gli affari. Ad esempio, Russell era perplesso dal fatto che il rapporto dell’FBI non ammettesse la teoria del proiettile singolo. Si affermava che due colpi separati avevano colpito Kennedy e uno aveva colpito Connally. Se ciò non bastasse, quando la CIA analizzò il film di Zapruder, decise che c'erano due assassini. (McKnight, pag. 6)

Russell non era soddisfatto dal rapporto frettolosamente redatto dall'FBI. Ha inoltre contestato il fatto che Hoover stesse divulgando i suoi risultati alla stampa, rendendo difficile per la Commissione mantenere la propria indipendenza di fronte alla percezione del pubblico. Essendo un avvocato esperto in processi, cominciò anche a notare che la Commissione non lo informava quando avrebbero testimoniato testimoni importanti, ad esempio il fratello di Oswald, Robert. (Biancolli, pag. 46)

Russell ha anche osservato che la CIA stava fornendo ad alcuni membri della Commissione più informazioni di altri. Turbato dall’andamento generale, Russell scrisse a se stesso un promemoria che iniziava con la frase: “Sta succedendo qualcosa di strano”. Ha poi osservato che la Commissione avrebbe considerato Oswald solo come l'assassino. Per l’avvocato Russell questa era “una posizione insostenibile”. (ibid, p. 47) Russell era così turbato dal modo in cui la Commissione stava procedendo che in realtà compose una lettera di dimissioni al presidente Lyndon Johnson.

Russell ha deciso di redigere un dissenso ufficiale al Rapporto Warren. E voleva che il rapporto contenesse le sue riserve sul Magic Bullet. (ibid, p. 63) Consapevoli di ciò, i membri più attivi della Commissione Gerald Ford, Allen Dulles, John McCloy e il consigliere capo Lee Rankin ingannarono Russell. Avevano interrotto i rapporti con il loro servizio di stenografia prima dell'incontro finale in cui Russell avrebbe dovuto presentare il suo dissenso. Ma avevano una segretaria nella stanza per creare la pretesa che fosse stata registrata una trascrizione completa. (ibid, p. 65) Non è accaduta una cosa del genere.

Russell è stato così efficace nella sua presentazione a questo incontro che è stato affiancato nello sforzo dal senatore John Sherman Cooper, R-Kentucky, e in misura minore dal deputato Hale Boggs, D-Louisiana. Ma l'eloquente dissenso di Russell non venne registrato nella trascrizione. In realtà non esiste alcuna trascrizione di questo incontro del 18 settembre 1964. (ibid, pagg. 63-64) Senza trascrizione disponibile, nessuna delle obiezioni di Russell fu inserita nel Rapporto Warren. Così è stata mantenuta la falsa facciata di una Commissione unanime.

A dimostrazione di quanto fosse compromessa la Commissione Warren, è chiaro oggi che la Commissione esigeva poco rispetto dalle agenzie di intelligence che le fornivano informazioni. Ad esempio, come ha scoperto Doug Horne, dipendente dell'ARRB, il legale della Commissione Arlen Spectre ha chiesto ai servizi segreti di produrre eventuali nastri della conferenza stampa del 22 novembre dei medici del Parkland Hospital. Anche se avevano una registrazione, i servizi segreti non sono riusciti a consegnarla alla Commissione. Forse perché durante l'intervista, il dottor Malcolm Perry disse tre volte che la ferita alla gola di Kennedy era di ingresso. Se ciò fosse vero, Oswald non avrebbe potuto provocarlo.

La CIA ha inoltre trasmesso alla Commissione informazioni molto limitate sul presunto viaggio di Oswald a Città del Messico. Ad esempio, la CIA non ha inviato alla Commissione alcuna informazione sulle intercettazioni telefoniche effettuate presso le ambasciate cubana o russa. E non c'è prova che la Commissione abbia mai saputo chi ha effettuato la traduzione delle intercettazioni telefoniche in arrivo.

Inoltre, la Commissione non ha mai intervistato Silvia Duran, la receptionist del consolato cubano, la persona che ha avuto più contatti con Oswald. A causa di queste carenze, le informazioni contenute nel Rapporto Warren su Oswald a Città del Messico, che molte persone oggi considerano cruciali, sono così scarse da essere quasi inutili.

Investigatori titubanti

Come indica l'incidente Russell, è chiaro oggi che la Commissione Warren è stata un organismo investigativo riluttante fin dall'inizio. Ciò iniziò con la tecnica utilizzata dal presidente Johnson per convincere Earl Warren a ricoprire il ruolo di presidente, qualcosa che Warren non voleva fare. LBJ disse a Warren che a causa delle visite di Oswald ai consolati russo e cubano c'era il pericolo di uno scontro nucleare con l'Unione Sovietica e Cuba e la possibile morte di 40 milioni di americani in pochi minuti.

Johnson in seguito disse che Warren pianse per questo suggerimento, e Warren menzionò l'avvertimento di Johnson durante la sua prima riunione dello staff. Il pericolo di un’indagine a ruota libera ha chiaramente avuto un impatto su molti degli investigatori che sono arrivati ​​a considerare il loro lavoro come un modo per reprimere i sospetti di una cospirazione più ampia, piuttosto che seguire i fatti ovunque potessero portare. Quando Wesley Liebeler incontrò la testimone Sylvia Odio a Dallas, le disse che avevano ricevuto ordine da Warren che se avessero trovato prove di cospirazione avrebbero dovuto nasconderle sotto il tappeto. (Intervista di Odio al Church Committee, 16 gennaio 1976)

Ciò che rende tutto ciò così deplorevole oggi è che non ci sono prove audio o fotografiche che Oswald fosse negli uffici russi o cubani a Città del Messico. Le descrizioni di un uomo basso e biondo suggeriscono un impostore. Hoover pensava anche che la CIA gli avesse fornito una storia di copertura. Questa prova declassificata nel Rapporto Lopez lascia la domanda: lo spettro di una guerra nucleare è stato usato come pretesto per fermare qualsiasi vera indagine?

Un'altra prova cruciale che è stata ripresa dall'ARRB è stata questa: sembra che ci sia stato un tentativo fallito di uccidere Kennedy a Chicago solo tre settimane prima di quello riuscito a Dallas. Nel novembre 1975, il giornalista Edwin Black scrisse un articolo lungo e dettagliato Tema su questo complotto interrotto per il Indipendente di Chicago, un giornale con una tiratura piccola e locale. Ben presto, questo saggio fondamentale fu più o meno dimenticato, ma l’HSCA ne ottenne una copia.

A causa della sua ricircolazione, altri scrittori hanno lavorato di più sull'argomento. Uno degli aspetti più inquietanti dell'attentato di Chicago è che lo schema della trama è stranamente simile a quanto accaduto a Dallas, compreso l'apparente capro espiatorio. Tre uomini che sembravano cubani stavano per uccidere Kennedy in un'imboscata con i fucili mentre usciva da una rampa autostradale di fronte a un alto edificio.

L'uomo che avrebbe dovuto essere accusato del crimine era Thomas Vallee. Come Oswald, Valle era un ex marine di stanza in una base U-2 in Giappone. Si suppone che Vallee fosse risentita nei confronti di Kennedy a causa del disastro della Baia dei Porci. Curiosamente, il nome in codice dell’informatore dell’FBI che ha informato i servizi segreti era “Lee”. L'esistenza di un precedente complotto per l'assassinio con parallelismi con l'omicidio di Kennedy a Dallas sembrerebbe rilevante se si volesse esplorare una cospirazione più ampia, ma non c'era una parola su questo episodio nel Rapporto Warren.

Evidenza medica

Alcune delle nuove prove più sorprendenti nel caso JFK provenienti dai file declassificati si riferiscono alle indagini mediche dell'ARRB e ai nuovi medici che sono entrati nel campo JFK. Ad esempio, il dottor Gary Aguilar ha raccolto le interviste fatte dagli investigatori dell'HSCA Andy Purdy e Mark Flanagan sulle ferite del presidente Kennedy viste dai testimoni al Bethesda Medical Center, l'ospedale dove fu eseguita l'autopsia di Kennedy dopo che il suo corpo fu restituito a Washington. .

Il rapporto dell'HSCA afferma che c'era una discrepanza tra ciò che hanno visto il personale medico del Parkland Hospital di Dallas e ciò che hanno visto il personale di Bethesda. I testimoni del primo, dove Kennedy fu portato d'urgenza dopo la sparatoria, dissero di aver visto un grande buco avulsivo nella parte posteriore del cranio di Kennedy. Ciò indicherebbe fortemente un tiro frontale. Eppure il rapporto dell’HSCA afferma che i testimoni di Bethesda non hanno visto questa ferita.

Si scopre che questo era falso. Quando Aguilar esaminò tutti i rapporti declassificati dei testimoni di Bethesda, concordarono che c'era un grande foro avulsivo nella parte posteriore del cranio di Kennedy. Aguilar ha un tavolo di oltre 40 testimoni in due luoghi che ora sono registrati e che affermano di aver visto questa ferita. Le probabilità che così tanto personale medico qualificato si sbagli sono, inutile dirlo, molto alte. Tuttavia, non è chiaro chi all’HSCA fosse responsabile dell’inganno.

Per quanto contraddittorie possano sembrare le prove mediche rivelate dall’ARRB con la teoria del singolo uomo armato, lo stato attuale delle prove balistiche lo è probabilmente ancora di più. In generale si tratta delle munizioni, del fucile e della scena del crimine.

Cominciamo con le nuove rivelazioni sul cosiddetto Magic Bullet. Quando Gary Aguilar stava esaminando i file declassificati dell'FBI relativi all'identificazione di quel reperto formalmente chiamato CE 399, rimase perplesso dalla mancanza di reali rapporti sul campo dell'FBI nel file, i cosiddetti rapporti "302" sulle interviste ai testimoni.

Ciò che inizialmente stimolò il suo interesse per questa questione fu l'intervista del 1967 che l'autore Josiah Thompson condusse con OP Wright, il direttore della sicurezza del Parkland Hospital. Quando Thompson mostrò a Wright una foto del CE 399, questi negò che fosse il proiettile che aveva dato ai servizi segreti. Il CE 399 è un proiettile con punta tonda, rivestimento militare e rivestimento in rame. Wright ha detto di aver consegnato un round di caccia color piombo, dal naso affilato. (Thompson, Sei secondi a Dallas, p. 175)

Eppure, nel file declassificato, Aguilar non riuscì a trovare il numero 302 in cui fosse registrato qualcosa di simile alla risposta definitiva di Wright a Thompson. Oppure un 302 in cui Wright affermava che il CE 399 somigliava al proiettile trovato il giorno dell'assassinio. Eppure, si supponeva che l'FBI avesse mostrato il CE 399 a Wright per confermare l'identificazione del Magic Bullet come quello che era stato consegnato al Parkland Hospital. Ma c'era solo un memorandum sommario che confermava quell'identità.

Sebbene l'ARRB avesse detto ad Aguilar di aver esaurito quel particolare file dell'FBI, c'era un indizio per ulteriori indagini. Nella nota riepilogativa, l'agente dell'FBI che presumibilmente mostrò il reperto a Wright fu identificato come Bardwell Odum. Nel novembre 2001, Aguilar e Thompson visitarono l'agente in pensione che disse ai suoi intervistatori che non aveva mai portato in giro alcun proiettile per mostrarlo a nessun testimone di Parkland e poiché conosceva bene Wright, avrebbe ricordato l'intervista.

Inoltre, se quell'evento fosse accaduto, Odum avrebbe dovuto presentare un 302. Aguilar aveva studiato i file del rapporto in ordine sequenziale e non ne mancava nessuno, indicando che Odum non ha mai presentato un 302 presumibilmente perché non ha mai mostrato il proiettile a Wright.

L'FBI sta scherzando

Ma perché l'FBI avrebbe dovuto manomettere le prove relative alla catena di custodia del Magic Bullet? Una risposta ovvia sarebbe che il direttore dell'FBI Hoover capiva quanto fosse importante rimuovere ogni dubbio sul fatto che Oswald fosse l'unico uomo armato.

Dopo che il processo di declassificazione fu completato, il ricercatore John Hunt presentò una petizione agli Archivi Nazionali per esaminare i dati dell'FBI al fine di determinare se il CE 399 fosse effettivamente arrivato al quartier generale dell'FBI quando l'FBI lo disse e se fosse stato portato lì dall'agente Elmer Lee Todd come Hoover ha detto che lo era. Per quanto basilare per un'indagine sia la traccia di prove, ciò non è stato fatto né dalla Commissione Warren né dall'HSCA.

In una ricevuta scritta a mano, Todd annota di aver ricevuto il proiettile alla Casa Bianca da James Rowley dei servizi segreti alle 8:50. Hunt ha poi esaminato il lavoro di Robert Frazier, il tecnico che ha prenotato e analizzato le prove di armi da fuoco sul caso JFK. giorno. Nella cronaca di Frazier, intitolata in modo abbastanza appropriato, "Storia delle prove", Frazier scrisse di aver ricevuto il proiettile da Todd alle 7:30. In un altro documento intitolato "Foglio di lavoro del laboratorio", Frazier scrisse di nuovo questo e descrisse il reperto come "Proiettile da Barella."

Il problema ovvio era: come avrebbe potuto Todd dare il CE 399 a Frazier nel laboratorio dell'FBI prima di riceverlo da Rowley alla Casa Bianca? Supponendo che la documentazione contemporanea sia corretta, o l'FBI ha scambiato il proiettile oppure c'era più di un proiettile. Entrambe le alternative vizierebbero la conclusione della Commissione secondo cui Oswald sarebbe l'unico uomo armato.

Nel libro di Thompson scrive che sia Todd che Frazier contrassegnarono il proiettile con le loro iniziali; questo si basava su un documento dell'FBI di due pagine all'interno di un rapporto del Dipartimento di Giustizia. L'FBI aveva bisogno delle iniziali di Todd sul proiettile perché le iniziali dell'uomo che ha dato il proiettile a Rowley, l'agente dei servizi segreti Richard Johnsen, non sono sul CE 399. E nemmeno quelle di Rowley. Le iniziali di Todd dovevano essere lì per dare validità alla catena di possesso.

Hunt ha scoperto che le iniziali di Todd non sono su CE 399, il che significherebbe che il valore forense del Magic Bullet era privo di valore. (Gli articoli di Hunt possono essere letti qui http://www.jfklancer.com/hunt/mystery.html, e qui http://www.jfklancer.com/hunt/phantom.htm).

Errore giudiziario

Questo saggio potrebbe essere lungo il doppio di quello che è. E potrebbe toccare molti altri campi diversi: gli sforzi dell'FBI e della CIA per monitorare elettronicamente l'ufficio di Jim Garrison; l'occultamento da parte dell'FBI dell'indirizzo di Guy Banister di 544 Camp Street alla Commissione Warren; i testimoni che videro Oswald, Clay Shaw e David Ferrie nelle frazioni di Clinton e Jackson; la testimonianza di Victoria Adams che Oswald era non è un correre giù per le scale del Deposito dal sesto piano dopo la sparatoria; il lavoro di Josiah Thompson e Dave Wimp che dimostra che non c'è movimento in avanti da parte di Kennedy nei fotogrammi 312-313 del film Zapruder, che mostra Kennedy che va solo in una direzione, indietro e a sinistra.

Queste rivelazioni, basate in gran parte sui documenti rilasciati dall'ARRB, hanno rivoluzionato ciò che le prove ci dicono sull'assassinio di Kennedy. Sulla base di questi documenti e di altre scoperte, la Commissione Warren si rivela un errore giudiziario e il suo rapporto una distorsione della storia, forse giustificata nella mente di alcuni partecipanti come necessaria per proteggere il paese dalle ripercussioni di una politica senza esclusione di colpi. indagine.

Sebbene il presidente Johnson possa aver sollevato lo spettro di un incendio nucleare nel 1963, i motivi successivi del continuo insabbiamento e dell’intensità degli attacchi contro chiunque abbia messo in dubbio la versione ufficiale possono essere meglio spiegati dagli interessi istituzionali del governo. agenzie governative che sarebbero implicate nell'insabbiamento o nel crimine vero e proprio.

Insieme alla feroce resistenza da parte della CIA e dell’FBI, c’è stata una risposta ottusa alle nuove prove da parte dei guardiani dei principali mezzi di informazione statunitensi. Ridicolizzare gli autori e gli investigatori che contestavano i risultati della Commissione Warren divenne una sorta di cartina di tornasole per misurare l'idoneità di un giornalista a ottenere un lavoro ben retribuito nella stampa mainstream.

Ma questo comportamento arrogante da parte di queste potenti istituzioni governative e dei media, il loro disprezzo per una valutazione intellettualmente libera delle prove di JFK, si è rivelato costoso in termini di fiducia pubblica. I sondaggi rivelano che il declino della fiducia americana nel governo iniziò nel 1964, l'anno in cui fu pubblicato il Rapporto Warren. Come ha detto l'ex avvocato dell'ARRB Jeremy Gunn in un discorso a Stanford, con ciò che l'ARRB ha scoperto, preferirebbe di gran lunga difendere Oswald piuttosto che perseguirlo.

Nonostante queste nuove prove, questo mese vengono trasmessi molti programmi sia sul presidente Kennedy che sul suo omicidio, ad esempio quello di Bill O'Reilly Uccidere Kennedy. Nessuno presenterà una selezione rappresentativa delle nuove scoperte probatorie fatte dall'ARRB. Tuttavia, queste informazioni sono cruciali per capire dove si trovano oggi gli Stati Uniti, un paese inondato da un’eccessiva segretezza e da una crescente sfiducia pubblica.

Un altro dei file declassificati, i verbali della riunione Sec/Def del maggio 1963, rivelarono che Oliver Stone aveva ragione in un altro aspetto del suo film. Il presidente Kennedy stava progettando di ritirarsi dal Vietnam, una decisione che, se non fosse stata revocata dal presidente Johnson, avrebbe potuto cambiare radicalmente il corso della storia degli Stati Uniti.

Di fronte a questa continua negazione di un resoconto completo dell'assassinio di Kennedy nel 50^th anniversario, il pubblico dovrebbe porsi due semplici domande: cosa è realmente accaduto al presidente Kennedy a Dealey Plaza? E perché l’incessante resistenza da parte dei media nel presentare le nuove prove al popolo americano?

Jim DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è Recuperare il parco.