Opzioni di pace sull'Iran

Per decenni, l’ideologia predefinita della politica estera ufficiale di Washington è stata il “duro”, brandendo bastoni e deridendo coloro che offrono carote, uno schema che potrebbe iniziare una guerra disastrosa con l’Iran, affermano Tom H. Hastings ed Erin E. Niemela.

Di Tom H. Hastings e Erin E. Niemela

I discorsi duri da parte degli Stati Uniti e dell’Iran – a volte sul nucleare – hanno preso molte svolte negli ultimi tre decenni, ma recentemente si è verificato un allentamento delle tensioni.

L’Iran ha firmato un accordo in buona fede con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) per consentire agli ispettori un ampio accesso ai suoi impianti nucleari. Segnalando un cambiamento, il presidente iraniano Hassan Rouhani ha fermato l’espansione della capacità di arricchimento dell’uranio dell’Iran sin dalla sua elezione tre mesi fa, secondo i rapporti di ispezione delle Nazioni Unite.

Tuttavia, ciò che è sempre stato disponibile sono metodi di gestione dei conflitti non esaminati dai nostri decisori. Nello sviluppare potenziali opzioni per le nazioni avversarie, il governo degli Stati Uniti ha i Joint Chiefs e i falchi degli studi sulla sicurezza sulle chiamate rapide. Pertanto, gli Stati Uniti si ritrovano in una guerra dopo l’altra, informati dell’intera gamma di opzioni dalla A alla B. Attaccare o non fare nulla. Dimostrare la volontà di uccidere o mostrare codardia. È un miracolo che non abbiamo bombardato il Canada.

A volte, come abbiamo visto negli anni ’1990 con le sanzioni mortali contro l’Iraq, alcune sanzioni sono più dure nei confronti dei bambini innocenti e più vulnerabili e di altri civili. In larga misura, questo è il caso dell’Iran. Gli studiosi della pace hanno spinto per opzioni alternative con l’Iran, supportati da dati concreti e decenni di esperienza nella gestione dei conflitti, sin dall’inizio del conflitto. Queste alternative sono rimaste in gran parte inosservate nel mezzo della ciclica escalation/diminuzione dei tamburi di guerra da entrambi i lati del fronte.

Nello spirito di condividere ciò che abbiamo imparato nel nostro oscuro campo degli studi sulla pace e sui conflitti, pensiamo ad alcune possibili misure in questo momento nei confronti dell’Iran:

–Garantire il non primo utilizzo della forza militare statunitense contro l’Iran

Finché il popolo iraniano e il suo governo temeranno un attacco militare preventivo da parte degli Stati Uniti, ci sarà una forte motivazione per lo sviluppo di armi nucleari, e sarà più facile per i leader iraniani giustificare i sacrifici, inclusa la determinazione a sopportare sanzioni paralizzanti.

–Cessare gli aiuti militari a Israele

Anche i moderati israeliani restano belligeranti nei confronti dell’Iran, riservandosi e facendo apertamente riferimento all’attacco militare preventivo come un’opzione. Ciò mantiene i moderati iraniani sulla difensiva, incoraggia gli estremisti e spinge continuamente l’iraniano medio a odiare Israele e il suo sponsor, gli Stati Uniti. spinge Israele a negoziare onestamente le sue relazioni in modo costruttivo.

-Scusa

Ora che documenti declassificati e un riconoscimento da parte del presidente Barack Obama hanno formalmente riconosciuto il ruolo della CIA nel rovesciamento del primo ministro Mohammad Mosaddegh nel 1953, dovrebbero essere presentate scuse formali per questa oltraggiosa trasgressione. La soluzione migliore è una semplice scusa senza qualificazioni, equivoci, giustificazioni o addirittura spiegazioni.

– Metti sul tavolo alcune armi nucleari americane

Chiedere all’Iran di cessare le sue ambizioni nucleari legate all’offerta di smantellare (ad esempio) 200 armi nucleari statunitensi, con ciascuna parte soggetta alle ispezioni dell’AIEA. Trattare l’Iran come un paese reale, non come un attore minore rispetto al quale possiamo avanzare richieste che noi stessi non onoreremo.

–Ambasciate aperte

I due paesi dovrebbero invitarsi a vicenda ad aprire un'ambasciata con la garanzia della sicurezza del personale e con ingenti garanzie collaterali. L’iniziativa di Obama del 2011 di mantenere un’ambasciata online è un buon gesto e non basta; è tempo di reciprocità e di progressi.

–Riformulare le relazioni USA-Iran come una collaborazione scientifica pacifica

La legittimità interna iraniana si basa in parte sulla possibilità di sviluppare capacità nucleari. La politica nucleare dell'Iran funge da punto di raccolta per la coesione interna. Riformulare le relazioni Iran-USA in una collaborazione pacifica nella ricerca scientifica e sanitaria, avendo cura di enfatizzare i contributi e le collaborazioni passate e presenti dell’Iran con gli Stati Uniti

Dare al presidente Rouhani un nuovo punto di incontro, mettendo in risalto la storia persiana e l’identità collettiva nelle sue pacifiche attività di scienza, ingegneria, tecnologia, medicina e matematica, e ridurre la dipendenza dalla politica nucleare iraniana per la legittimità interna. Il proseguimento dei negoziati includerebbe queste collaborazioni pacifiche come ulteriori punti di contrattazione.

–Canali bancari e forniture mediche

Offerta di concedere alle banche di paesi terzi una deroga contro le sanzioni per aver agevolato le transazioni relative a medicinali e forniture mediche e/o designare alcune istituzioni finanziarie statunitensi e iraniane come canali aperti per transazioni umanitarie. In cambio, l’Iran deve consentire un monitoraggio internazionale coerente delle sue strutture di arricchimento medico.

La maggior parte di queste azioni non sarebbero iniziate, giusto? Il presidente Obama non ne avvierebbe mai nessuno perché, dopo tutto, la minoranza del Congresso urlerebbe e lo definirebbe un codardo traditore. I falchi del Congresso si accenderebbero, i capelli in fiamme, gli megafoni impostati sull'uccisione della curvatura sonica. Le persone amanti della pace temerebbero il disprezzo gocciolante.

Se continuiamo a vedere la pusillanimità più spaventata dalle reazioni istintive del Congresso che dal permettere all’Iran di dotarsi di armi nucleari o di essere attaccato, guarderemo impotenti come insetti sulla nostra schiena mentre scivoliamo in un mondo sempre più brutto con più armi nucleari. in più mani, o in una guerra incredibilmente sconsiderata di proporzioni sanguinose con l’Iran, guerra che è completamente evitabile.

Non è necessario condurre un’analisi di regressione multivariata per sapere che una negoziazione di successo richiede sia la carota che il bastone. I sostenitori della linea dura sono bloccati sui bastoni, sia violenti che economici, e anche le carote a basso costo e a costo zero li spingono “dietro la curva”. Bene. Lasciali andare. La gestione costruttiva dei conflitti è la novità realpolitik.

Tom H. Hastings lo è PeaceVoice Direttore e docente del programma di risoluzione dei conflitti presso la Portland State University.

Erin E. Niemela lo è PeaceVoice  Direttore della ricerca e candidato al master del programma di risoluzione dei conflitti presso la Portland State University.