I neoconservatori non rinunceranno a coinvolgere gli Stati Uniti in altre guerre in Medio Oriente e sono al lavoro per far deragliare i negoziati sul programma nucleare della Siria e dell’Iran. In questo momento, l'obiettivo principale è il tentativo del presidente Obama di ridurre le tensioni con l'Iran, suscitando la resistenza degli estremisti di entrambe le parti, scrive l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Nonostante le numerose ed evidenti differenze tra gli Stati Uniti e l’Iran mentre i due paesi compiono timidi passi verso una relazione meno distruttiva, ci sono anche alcune sorprendenti simmetrie nel compiere tali passi. I politici di entrambe le parti vogliono un accordo per risolvere le divergenze sul programma nucleare iraniano, sono cauti o addirittura scettici riguardo al raggiungimento di un simile accordo, ma stanno comunque cercando di negoziarne uno.
Entrambi i gruppi politici devono fare i conti con la resistenza dei sostenitori della linea dura che non accoglierebbero favorevolmente un accordo. Entrambi devono respingere le accuse secondo cui rinuncerebbero troppo nelle trattative. Per entrambi, il compito di gestire i sostenitori della linea dura dalla propria parte è reso ancora più difficile dalle dichiarazioni, e talvolta dalle azioni, dei sostenitori della linea dura dall’altra parte.
Il leader supremo iraniano Ali Khamenei, saluta la folla. (Foto del governo iraniano)
L’amministrazione Obama, a suo merito, ha recentemente investito un po’ di tempo nelle attività di lobbying ad alto livello nel tentativo di evitare una mossa del Congresso volta ad aggiungere ulteriori sanzioni contro l’Iran alla montagna di quelle già in vigore. Una mossa del genere minerebbe lo sforzo negoziale e ridurrebbe la possibilità di raggiungere un accordo.
Sarebbe uno schiaffo in faccia al recente movimento positivo da parte iraniana e sarebbe interpretato da molti iraniani come un’altra indicazione che gli Stati Uniti non vogliono veramente un accordo e invece stanno solo prendendo tempo mentre le sanzioni provocano ulteriori conseguenze. Danni all’economia iraniana.
Il leader supremo iraniano, l'Ayatollah Ali Khamenei, sta compiendo sforzi corrispondenti per impedire i tentativi dei sostenitori della linea dura al suo fianco di minare i negoziati. Questo era chiaramente lo scopo principale di un discorso che ha tenuto domenica agli studenti, in cui ha affermato: “Nessuno dovrebbe considerare i nostri negoziatori come compromessi. … Hanno una missione difficile e nessuno deve indebolire un funzionario impegnato nel lavoro”.
I commenti di Khamenei sono la confutazione più forte finora dell'idea secondo cui l'iniziativa diplomatica del presidente Hassan Rouhani e del ministro degli Esteri Mohamed Javad Zarif potrebbe non avere il sostegno del leader supremo.
Khamenei, pur dichiarando di sostenere l'iniziativa, ha anche espresso il suo scetticismo sulla possibilità che i negoziati possano avere successo nonostante i segnali di ostilità permanente da parte opposta, menzionando in particolare le ripetute minacce di attacco militare contro l'Iran. In un commento che rispecchia i cinici riferimenti degli Stati Uniti all'“offensiva del fascino” dell'Iran, Khamenei ha affermato: “Non dovremmo fidarci di un nemico che sorride. Da un lato gli americani sorridono ed esprimono il desiderio di negoziare, dall’altro dicono subito che tutte le opzioni sono sul tavolo”.
Per chiunque negli Stati Uniti voglia evitare un’arma nucleare iraniana e quindi debba sostenere i negoziati che rappresentano il modo migliore per raggiungere tale obiettivo, il sostegno deve includere la piena consapevolezza della sfida che la leadership iraniana deve affrontare nel gestire la resistenza intransigente all’interno. Iran. In particolare, sostenere questo aspetto significa evitare attentamente di fornire agli estremisti iraniani ulteriori argomenti a sostegno della tesi secondo cui i negoziati sono, nella migliore delle ipotesi, una perdita di tempo e, nella peggiore, un pericolo per l’Iran.
Sostenere significa anche non lasciarsi scoraggiare dalle inevitabili dichiarazioni intransigenti da parte iraniana. Alcune di queste affermazioni arriveranno direttamente dagli estremisti che non vogliono un accordo; altri rappresenteranno parte dello sforzo di gestione intransigente dei leader che stanno elaborando la politica e che vogliono un accordo.
Quindi questa settimana, ad esempio, con l’anniversario della presa del potere dell’ambasciata americana a Teheran nel 1979, ci saranno più canti e canzoni di “morte all’America”. Anche questo genere di cose è un’immagine speculare di ciò che si sente dire negli Stati Uniti. Corrisponde alle dichiarazioni più bellicose e minacciose di guerra rivolte contro l’Iran, che hanno incluso anche l’oltraggioso estremo di uno dei principali finanziatori della politica americana che chiede il lancio di un’arma nucleare all'Iran.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)