Il libero mercato sfrenato distrugge la classe media, spinge i lavoratori verso il basso della scala economica e concentra la ricchezza ai vertici. Ma i promotori di questo ipercapitalismo, che dominano il dibattito mediatico americano, semplicemente incolpano i poveri per la povertà, come spiega Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
La maggior parte della povertà negli Stati Uniti lo è fabbricato artificialmente. È la povertà creata nel perseguimento degli “ideali del libero mercato”, espressi in tempi recenti con l’imposizione di politiche economiche neoliberali – il tipo di politiche che tagliano le tasse sui ricchi, eliminano le normative fiscali e altre normative aziendali, distruggono la rete di sicurezza sociale ed erodono la stabilità della classe media – il tutto cantando le lodi dell’autosufficienza e della responsabilità individuale.
Di conseguenza abbiamo fatto molto bene nel rendere i ricchi più ricchi e i poveri più poveri e più numerosi.
Una foto classica di una madre povera e dei suoi figli a Elm Grove, in California, durante la Grande Depressione. (Credito fotografico: Biblioteca del Congresso)
Quanti poveri ci sono negli Stati Uniti? Secondo l'attuale sondaggio sulla popolazione (CPS), che pubblica i dati ufficiali del governo, nel 2012 circa il 15% della popolazione, ovvero circa 46.5 milioni di persone, viveva in povertà. Il tasso per i bambini sotto i 18 anni è più alto, pari a circa il 21.8%.
Il governo americano misura la povertà in termini monetari. Nel 2012 la povertà era definita come un reddito totale annuo pari o inferiore a 23,050 dollari per una famiglia di quattro persone. La cifra è corretta per individui o famiglie di altre dimensioni. Poi c'è il fatto deprimente che “la maggior parte degli americani (58.5%) trascorrerà almeno un anno al di sotto della soglia di povertà tra i 25 e i 75 anni”.
Sembra che ci sia più di un livello in questa versione economica dell’inferno, e quindi dovremmo prendere nota della categoria “profonda povertà.Per povertà profonda si intende chi ha un reddito pari al 50% del livello ufficiale di povertà. Questa parte della popolazione è in crescita.
Nella mia zona, che comprende il sud-est della Pennsylvania e il sud del New Jersey, la percentuale di povertà profonda varia dal 5 al 19%, a seconda della contea. Si tratta di persone che, secondo gli operatori dei servizi sociali e di beneficenza, “hanno abbandonato la speranza” e “hanno rinunciato a trovare lavoro”.
Considera cosa significa veramente tutto questo. Il nostro sistema economico sta condannando almeno 48.5 milioni di persone ad alti tassi di disoccupazione o sottoccupazione, scarsi risultati scolastici e lavorativi (quando disponibili), cattive abitudini alimentari e nutrizionali, alti casi di abuso di droghe, alti tassi di criminalità, senzatetto , tassi elevati di malattie prevenibili, aspettativa di vita più breve e tutte le altre vicissitudini tipicamente associate a una vita di povertà.
Eppure i neoliberisti e i loro alleati sostengono che tutto ciò non è colpa o responsabilità della società, ma piuttosto è colpa dell’individuo che, vivendo in un ambiente economico “libero”, fa le proprie scelte e poi deve convivere con le conseguenze.
Ebbene, questo è un modo particolarmente disumano di vedere la situazione. Tuttavia, abbiamo la prova, dalla storia relativamente recente degli Stati Uniti, che la povertà può essere alleviata attraverso l’azione del governo senza compromettere seriamente la “scelta del mercato”.
Già alla metà degli anni ’1960 milioni di cittadini marciarono su Washington per “lavoro e libertà” e il presidente Lyndon Johnson rispose con la sua Programmi di guerra alla povertà. Questi programmi ridussero significativamente la povertà e lo fecero senza trasformare gli Stati Uniti in una repubblica socialista. Sfortunatamente, questo slancio non doveva durare.
Due fattori lo hanno fermato bruscamente: una guerra omicida in Vietnam e le politiche economiche neoliberiste tragicamente sbagliate di cui sopra. Siamo ancora bloccati in questa routine. Siamo ancora in guerra (anche se ora è in Medio Oriente) e le nostre politiche economiche continuano ad essere autodistruttive.
Disfunzione cognitiva
La prospettiva neoliberista è palesemente sbagliata in modo significativo. L’idea che i poveri possano fare “scelte libere e razionali” e quindi possano essere ritenuti responsabili della loro situazione è errata. Si stanno accumulando prove del fatto che la povertà letteralmente “confonde la mente” in un modo che ostacola le scelte responsabili.
In effetti, il “libero mercato” contribuisce a creare un ambiente che rende i poveri decisamente non liberi: confusi, preoccupati e sopraffatti e senza speranza. In altre parole, essere poveri ti rende cognitivamente disfunzionale.
Il lricerca testata per dimostrarlo è stato pubblicato nell'agosto 2013 sulla rivista Scienze ed è intitolato “La povertà impedisce la funzione cognitiva”. Il nocciolo della questione è: “La povertà cattura l’attenzione, innesca pensieri intrusivi e riduce le risorse cognitive”. In altre parole, più ci si preoccupa dei problemi, meno si è capaci di raccogliere le “risorse cognitive” necessarie per “guidare razionalmente la scelta e l’azione”.
La maggior parte delle persone si ritrova sopraffatta dai problemi di tanto in tanto, ma non costantemente. Ciò che fa vivere in povertà è colpire una persona con un cocktail tossico di problemi travolgenti giorno dopo giorno: problemi finanziari, problemi di salute, problemi genitoriali, vittimizzazione da parte di criminali e altri, e il problema di trovare e mantenere un lavoro.
Gli autori sottolineano inoltre che la differenza del QI tra coloro che vivono in povertà e coloro che vivono al di sopra della soglia di povertà può arrivare fino a 13 punti. Questa differenza non è una funzione della genetica o della razza. È creato dall’ambiente stesso di povertà.
Questo studio è dinamite politica. Ciò supporta l’affermazione che finché l’economia neoliberista reclamerà la nostra fedeltà, continueremo a condannare decine di milioni di nostri cittadini a una vita non solo di bisogno, ma anche di elevata ansia e scarsa capacità cognitiva. Ciò smentisce il mito popolare secondo cui i poveri sono svantaggiati perché la maggior parte di loro è congenitamente pigra.
Allo stesso modo mette in discussione le conclusioni di lavori come quelli di Richard Herrnstein e Charles Murray La curva di campana, che attribuiva almeno parte della differenza statistica nelle prestazioni intellettuali tra neri e bianchi americani alla genetica. In verità, qualunque differenza statistica esista non riflette tanto la capacità intellettuale intrinseca quanto alti livelli di stress a lungo termine, che riducono la capacità di una persona di sviluppare e applicare i propri punti di forza cognitivi.
È piuttosto interessante come gli autori del Scienze articolo concludono il loro pezzo. A quanto pare, hanno scelto di eludere le reali implicazioni dei propri dati. Pertanto, ci dicono che “questa prospettiva ha importanti implicazioni politiche. In primo luogo, i politici dovrebbero stare attenti a non imporre tasse cognitive ai poveri”.
Che cosa significa? Ciò significa che i politici dovrebbero cercare di ridurre il numero di moduli che i poveri devono compilare, il numero di “lunghe interviste” che devono sperimentare, il numero di “nuove regole” che devono “decifrare”, tutte cose che “consumare risorse cognitive” di cui ora sappiamo che i poveri hanno meno di coloro che stanno meglio.
Inoltre, i politici dovrebbero programmare le loro richieste nei confronti dei poveri per periodi specifici in cui sono maggiormente in grado di gestirle, ad esempio quando ricevono qualunque reddito periodico che ottengono e si sentono momentaneamente meno stressati dal punto di vista monetario. Queste conclusioni costituiscono una delusione deludente piuttosto scioccante!
Gli autori ci hanno aiutato a vedere gli enormi danni arrecati dalla povertà. In risposta, la società ha l’obbligo morale di occuparsi di qualcosa di più che semplici moduli e lunghe interviste. La storia ci dice che possiamo fare, e in effetti abbiamo fatto, molto meglio.
A meno di cambiamenti radicali nel nostro pensiero economico, ciò di cui i poveri negli Stati Uniti hanno bisogno è un’altra “Guerra alla povertà”. L’obbligo, infatti, non è solo morale. Esiste un interesse economico collettivo nel ridurre al minimo la povertà, poiché così facendo si ridurrà la disuguaglianza di reddito, si aumenterà la salute generale, si promuoverà la stabilità sociale e si ridurrà la criminalità. Promuoverà anche il consumo, il che dovrebbe rendere felici i capitalisti tra noi.
I nostri politici capiscono qualcosa di tutto questo? Sembra di no. Proprio questa settimana la Camera dei Rappresentanti ha votato a favore tagliare il programma Buoni alimentari di circa 40 miliardi di dollari. Questa è l’economia neoliberista in azione e la prova positiva che l’ideologia e il pregiudizio sono più forti della ricerca scientifica quando si tratta di formulazione di politiche.
C’è un modo per invertire questa stupidità? Sì, ma servirà un’azione di massa. È giunto il momento di ripercorrere gli anni ’1960 e costringere i politici, loro malgrado, ad agire in modo responsabile.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.
Complimenti a questo articolo.
Allora come si confronta la disfunzione cognitiva dei poveri, apparentemente causata dalla povertà, con la capacità cognitiva... uhm... dei ricchi?
George Will, ad esempio, quando gli è stato chiesto su NPR se i repubblicani usassero la chiusura del governo e la minaccia di default del debito come leva per paralizzare Obamacare... ha detto... (parafrasando) il Fugitive Slave Act era una legge, e separata ma uguale era la legge, e molti delle cose sono leggi e poi le cambiamo.
Al di là dell'assurdo paragone razziale, la parte non cognitiva era che, certo, molte cose sono leggi, ma noi non lo facciamo, o almeno non dovremmo, per abitudine, minacciare di distruggere l'economia della nostra stessa patria nel corso del tempo. una legge che, guarda caso, non piace a una minoranza politica. E Will dovrebbe essere una delle persone intelligenti. A proposito, anche lui pensa che ai liberali piacciano i treni perché sopprimono l'individualismo a favore del collettivismo – e non si è limitato a dirlo, lo ha scritto e pubblicato su NewsWeek. Mi sembra un sacco di disfunzioni cognitive da aggirare.
Allora perché i più abbienti sembrano ostili e indifferenti nei confronti dei meno abbienti? Il mese scorso il NYT ha pubblicato un articolo in cui si fa riferimento a Dacher Keltner, professore di psicologia a Berkeley, il quale afferma che un crescente numero di ricerche dimostra che ai ricchi semplicemente importa di meno. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/10/05/rich-people-just-care-less/
Ma i poveri dovrebbero uscire dalla povertà. Sicuro. In un’economia in cui le persone in cerca di lavoro superano le offerte di lavoro in un rapporto di 3 a 1, e le aziende sono timide nell’assumere perché non ci sono abbastanza clienti paganti, i poveri, per fortuna, quelli che dipendono da SNAP – che viene tagliato (e forse più tardi ), dovrebbero essere loro a creare i posti di lavoro mancanti, ripristinandoli con bootstrap o qualcosa del genere? Nel frattempo, si prevede che i tagli allo SNAP avranno un impatto sui negozi di alimentari a causa di un calo della spesa dei clienti – non esattamente una strategia per la creazione di posti di lavoro.
Ottimo lavoro gente, al diavolo il lavoro.
Gli anni '60 non hanno portato a termine un bel niente. Non è cambiato nulla, anzi si sono deteriorati. Gli anni '60 furono una semplice dichiarazione di moda di protesta. Le uniche organizzazioni che sembravano aver affrontato correttamente la situazione erano i Blank Panthers e i Weathermen. Ciò era dovuto solo al segmento militante dei loro movimenti. A meno che il popolo americano, la minoranza determinata, non si unisca, formi comitati, ottenga molte informazioni, ottenga progetti del suo ambiente, accumuli armi, munizioni, ecc. consenso e cento altre cose, poi iniziano il sabotaggio, l'uccisione
Caro ignorante, sciovinista, deficiente dell'alta borghesia,
anche se le mie “entrate” fossero inferiori al limite di sussistenza fisica per un single senza figli, senza dubbio ti batterei comunque in qualsiasi test del QI. Se paghi TU le quote del Mensa, ovviamente, visto che NON POSSO pagarle. Il mio titolo accademico proviene da un istituto che accetta solo studenti appartenenti allo 0.1% più ricco di tutti i diplomati delle scuole superiori nel paese corrispondente. Ma siccome sono molto competente E onesto, sono condannato alla disoccupazione a vita perché i capi non vogliono avere a che fare con subalterni competenti E onesti perché sono “difficili”.
Il punto della povertà NON è che i poveri FANNO scelte sbagliate, è che i poveri non HANNO alcuna scelta. “Libertà” nelle cosiddette “democrazie occidentali” significa che sei libero di fare ciò per cui puoi pagare, punto.
E questo è tanto oscenamente evidente per chiunque sia mai stato povero quanto l'alba lo è per chiunque non sia cieco dalla nascita.
Ho 77 anni e mi vergogno del mio Paese. La cosa principale che ci sta rovinando è l’avidità. Nessuno era abbastanza intelligente da rendersi conto che ogni lavoro perso equivale a un cliente perso. Quando avremo delle persone intelligenti al congresso? Niente più guerre, niente più aggiunte ad altri paesi, non possiamo comprare amici. Ciò che non ha aiutato è che i media si sono svenduti davanti al governo. Vivo in Florida, lo stato più corrotto degli Stati Uniti e ci credo, continuo a dirlo così com'è. Ann Griffin Ocala Fl
Una “guerra alla povertà” richiederebbe il consenso dell’élite finanziaria che, di fatto, non è più cittadina. È vero che hanno la cittadinanza statunitense, ma il loro stile di vita, la cultura materiale, gli interessi finanziari e, in definitiva, la loro lealtà risiedono altrove. Questi sono i cosiddetti proprietari “multinazionali”, che hanno creato un’economia aziendale “fuori dai libri contabili”. Violentano finanziariamente gli Stati Uniti, ma sfruttano le capacità di controllo del conglomerato militare/polizia/sorveglianza/finanza per proteggere i loro interessi. Per la maggior parte, evitano completamente le tasse sulle società. Il “libero scambio” ha reso tutto ciò possibile. La rottura del sindacato ha aiutato.
Prova a fare un elenco delle cose ancora prodotte in America. Queste sono le fabbriche in cui i poveri potrebbero sperare di trovare i posti di lavoro che una “guerra alla povertà” fornirebbe. Vediamo ora. Le pipe in pannocchia vengono ancora prodotte in America. Dietz produce ancora lampade a olio. Zippo produce ancora accendini. Televisori, radio, computer, macchine fotografiche, stereo, orologi da polso, calcolatrici, occhiali, apparecchiature mediche, ricambi per auto, abbigliamento, scarpe, piccoli elettrodomestici e la maggior parte degli strumenti di precisione vengono prodotti all'estero. Anche la maggior parte delle auto sulle nostre strade lo sono. Anche le caramelle di Hershey, come le tazze di burro di arachidi di Reese e le polpette di menta piperita di York, sono prodotte in Messico. Kodak produce ancora fotocamere? Millers Falls produce ancora strumenti? Qualcuno ha visto un aspirapolvere Electrolux ultimamente? Che ne dici di un apriscatole Sunbeam? Il lato positivo è che i fratelli Koch producono ancora carta igienica.
All’America mancano alcune viti. In effetti, non produciamo nemmeno le nostre viti. Recentemente ho acquistato un sacchetto di viti 6/32 da Home Depot. Quando ho aperto la borsa, alcune viti non avevano filettatura. Ad altri mancava la fessura nella testa dove va inserito il cacciavite. Uno aveva la fessura, ma era decentrato. A un altro mancavano la fessura e i fili. Sembrava un rivetto vecchio stile. Secondo l’etichetta, sono stati realizzati in Messico, con il livello di abilità che ci si potrebbe aspettare da una forza lavoro colpita dalla povertà e con problemi cognitivi. L’America non può competere con le economie manifatturiere a basso salario che i nostri cittadini “multinazionali” hanno creato all’estero. Non abbiamo nemmeno veri e propri negozi di ferramenta. Ora siamo una società agricola del secondo mondo con i resti di un settore tecnico, molto simile alla Polonia o all’Italia, ma con meno lavoratori qualificati. Questa è la VERA minaccia alla nostra sicurezza nazionale. Fondamentalmente siamo... beh, fregati. La ripresa è un sogno irrealizzabile nel Missouri Meerschaum, e l’economia è un disastro ferroviario nel Mississippi.
Descrizione assolutamente accurata della situazione sia negli Stati Uniti che qui nel Regno Unito (e presumibilmente anche nel resto d'Europa)