Tea Party e '12 anni schiavo'

Esclusivo: Ad alcuni di destra piace paragonare l’Affordable Care Act alla schiavitù, apparentemente per infastidire Barack Obama, il primo presidente afroamericano. Ma il discorso disinvolto rivela anche un insensibile disprezzo per i mali della schiavitù, che la cultura popolare sta finalmente affrontando, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

"Dodici anni schiavo", un film basato sull'autobiografia del 1853 di Solomon Northup, un uomo di colore libero che fu rapito e ridotto in schiavitù nel 1841, è un potente antidoto alla velenosa nostalgia del Tea Party per l'era dei "diritti degli stati" e “nullificazionismo”, che divenne una parola in codice per proteggere la “libertà” dei bianchi del sud di possedere afroamericani.

Il film, diretto da Steve McQueen e interpretato da Chiwetel Ejiofor nel ruolo di Northup, rivela come le nobili frasi sulla “libertà” spesso significassero il loro opposto mentre i politici del Sud sviluppavano un’abilità orwelliana nel tessere “principi” dal suono nobile in un mantello per coprire l’ingiustificabile.

Chiwetel Ejiofor in “Dodici anni schiavo”.

E, per troppe generazioni, ha funzionato. Gli americani hanno romanticizzato il Sud anteguerra, vedendolo attraverso la foschia rosea di “Via col vento” o imparando dai libri di storia scolastica che la maggior parte dei proprietari di schiavi erano padroni gentili e paternalisti. Ancora oggi molti americani si dicono che la schiavitù non era poi così grave. Per ravvivare il loro orgoglio nei confronti degli Stati Uniti che non saranno mai criticati, nascondono uno dei più grandi crimini della nazione, la riduzione in schiavitù di milioni di persone in base al colore della loro pelle.

"Dodici anni schiavo" offre un contrappunto a questa apologia della schiavitù, riportandoti indietro in un tempo e in un luogo che è ancora riconoscibile come America, anche se probabilmente folle e surreale come qualsiasi scena di "Alice nel Paese delle Meraviglie".

Sebbene non sia esplicitamente un film politico, “Dodici anni schiavo” mette a nudo il sistema crudele e disumanizzante che ha distorto la moralità e la psicologia di un’intera regione. C’è un’inquietudine concreta nella follia quotidiana mentre i bianchi si convincono che il loro benessere finanziario e il loro posto elevato nella società dipendono dal degrado quotidiano dei neri.

Ciò che manca a “Dodici anni schiavo” è un senso di catarsi in cui i cattivi ottengono la loro punizione. In questo caso, l'unica soddisfazione è che Northup è uno dei rari casi in cui un nero rapito viene restituito alla libertà e alla sua famiglia. Per un senso di giustizia più vendicativo, devi guardare il fantastico "Django Unchained" dell'anno scorso in cui i proprietari di schiavi bianchi vengono annientati e la loro piantagione di Candyland va in fiamme in una sparatoria e spargimento di sangue stilizzata creata per Hollywood.

Invece, “Dodici anni schiavo” si conclude con un desiderio non corrisposto di giustizia, ma quella era la realtà storica. In effetti, molti bianchi resistono ancora al giudizio storico sui mali della schiavitù.

Curare un reclamo

Sì, il Sud ha perso la guerra civile, ma molti meridionali bianchi si considerano ancora le vere vittime di quella che chiamano la “Guerra di aggressione del Nord”. Furono gli innocenti bianchi del Sud ad essere in qualche modo attaccati dal Nord semplicemente a causa del loro impegno di principio nei confronti dei “diritti degli stati”, della “rigorosa costruzione” e del “nullificazionismo”, concetti dal suono fantasioso che erano stati opportunamente inventati dai proprietari di schiavi del Sud. politici.

Il fallimento della Ricostruzione nel 1870 e l’estensione della supremazia bianca attraverso le leggi Jim Crow nel secolo successivo contribuirono a questo insabbiamento della storia della schiavitù, poiché l’attenzione si spostò sulla presunta violazione dei diritti dei bianchi durante la Ricostruzione quando ai neri fu permesso di votare. e ricoprivano incarichi e gli “impaccatori” del Nord interferivano con i modi del Sud.

Anche se sono cresciuto in Massachusetts, non ero immune dal ricevere una forte dose della versione romanticizzata del Sud anteguerra e da una lunga lista di lamentele del Sud dalla Guerra Civile e dalla Ricostruzione, sia dai film di Hollywood che dai miei libri di storia delle scuole elementari. gli anni '1960.

Ricordo quanto fu rivelatrice la serie in più parti "Roots" per me e per molti altri americani quando andò in onda nel 1977. Per la prima volta, molti americani bianchi ebbero un assaggio della realtà della schiavitù rapindo persone nell'Africa occidentale, attraverso il brutale oceano. attraversamento, al processo disumanizzante della vendita degli esseri umani in schiavitù, agli stupri e alle frustate, allo schiacciamento sistematico della volontà umana di essere libera.

Tuttavia, molti bianchi americani, soprattutto nel Sud ma anche in alcune parti del Nord, continuano a interiorizzare i vecchi miti sulla supremazia bianca e sulla giustizia della causa confederata. Sono risentiti per i cambiamenti demografici avvenuti negli Stati Uniti, passando da una società dominata dai bianchi a una società più diversificata dal punto di vista razziale ed etnico. Per proteggere i loro privilegi, sono a proprio agio con le macchinazioni repubblicane per sopprimere i voti degli americani neri e marroni, al fine di esagerare il valore dei voti bianchi.

Nel Sud, molti bianchi nutrono ancora le lamentele derivanti dalla fine della schiavitù da parte del governo federale attraverso la guerra civile negli anni ’1860 dell’Ottocento e dalla messa al bando federale della segregazione negli anni ’1960. Piuttosto che provare vergogna per la crudele storia della schiavitù e della segregazione, molti bianchi del sud provano risentimento per quella che vedono come la loro stessa persecuzione.

Soprattutto attraverso l'ascesa del Tea Party un movimento in gran parte basato nel sud anche se con un sostegno significativo nelle aree del Nord e dell’Ovest, le vecchie scuse per la repressione razzista sono tornate in voga: “diritti degli Stati”, “nullificazionismo”, “edilizia rigorosa”, persino minacce di secessione come i governatori di destra chiamano i loro Stati come “Stato sovrano di”

Distorcere la Storia

Per giustificare queste teorie estrapolate dall’oscura storia della schiavitù, il Tea Party e i suoi strateghi hanno fatto affidamento su una versione storicamente revisionista della Costituzione, distorcendo ciò che i Padri stavano facendo con il documento costitutivo.

La Costituzione fu redatta e spinta alla ratifica da federalisti del calibro di George Washington, Alexander Hamilton, James Madison (in questa prima fase della sua carriera) e Gouverneur Morris (autore del famoso Preambolo). L'obiettivo principale di questi Framer, quando si incontrarono in segreto a Filadelfia nel 1787, era quello di consolidare il potere nel governo centrale. Stavano reagendo all’esperienza disastrosa degli Articoli della Confederazione, che avevano reso gli Stati “sovrani” e “indipendenti” e avevano lasciato il governo federale non più nemmeno come un governo ma come una “lega dell’amicizia”.

Al contrario, la Costituzione conferiva al governo federale ampi poteri per “provare alla difesa comune e al benessere generale degli Stati Uniti” e conferiva al Congresso l’autorità di emanare leggi per portare avanti questo ampio mandato. Gli atti del Congresso erano considerati la legge suprema del paese e ai tribunali federali veniva dato il potere di annullare le leggi statali.

Sebbene i federalisti scesero a compromessi con gli stati proprietari di schiavi del sud per ottenere la ratifica (accettando implicitamente l'istituzione della schiavitù nel sud), fu presto chiaro agli oppositori della Costituzione, gli antifederalisti, che questa nuova struttura di governo nazionale avrebbe potuto essere la campana a morto per la schiavitù. , man mano che il Nord guadagnava popolazione e accumulava potere politico.

Ecco perché i sostenitori della schiavitù della Virginia, come George Mason e Patrick Henry, lottarono così duramente contro la ratifica. Ad esempio, Henry avvertì i suoi compagni proprietari di schiavi della Virginia che se la Costituzione fosse stata ratificata, alla fine le autorità federali si sarebbero mosse contro la schiavitù. "Libereranno i vostri negri!" Henry aveva predetto.

Gli antifederalisti persero la loro battaglia contro la Costituzione nel 1788, ma non se ne andarono. Invece, si organizzarono dietro la figura carismatica di Thomas Jefferson, che era stato in Francia durante la stesura della Costituzione ma tornò nel 1789 e iniziò a sviluppare le sue teorie extra-costituzionali del “nullificazionismo”, l’idea che i singoli stati potessero respingere le leggi federali, e persino la “secessione”, il diritto degli Stati di uscire dall’Unione.

Il successo del sud

Jefferson, la cui ricchezza personale derivava dalla sua piantagione di Monticello con circa 100 schiavi, organizzò anche una campagna di propaganda feroce ed efficace per indebolire i federalisti, in particolare il segretario al Tesoro del presidente Washington Alexander Hamilton e il presidente John Adams. Molti federalisti, inclusi Hamilton e Adams, erano abolizionisti che si opponevano fermamente alla schiavitù.

In mezzo alle complessità legate alla creazione della nuova e senza precedenti struttura di governo americana e alla navigazione negli stretti stretti della geopolitica, in quei primi anni i federalisti commisero la loro parte di errori, che furono sfruttati da Jefferson e dai suoi repubblicani-democratici. Nel 1800, Jefferson prevalse sul presidente Adams, vincendo la presidenza perché agli stati schiavisti del sud era consentito contare i loro schiavi come tre quinti di una persona ai fini della rappresentanza.

Sebbene Jefferson avesse ideato la teoria del “costruttivismo rigoroso” secondo cui il governo federale dovrebbe avere solo poteri esplicitamente menzionati nella Costituzione, ignorando la frase sulla fornitura della “difesa comune e del benessere generale”, abbandonò la sua teoria revisionista come impraticabile quando divenne presidente. .

In effetti, il presidente Jefferson esercitò un potere federale maggiore di quello che persino Alexander Hamilton aveva sostenuto quando Jefferson acquisì i territori della Louisiana e impose un embargo commerciale contro i paesi europei. Ma Jefferson e i suoi successori, i compagni della Virginia James Madison (in quest'ultima fase della sua carriera) e James Monroe, continuavano a promuovere l'interpretazione revisionista della Costituzione di Jefferson, con il Sud schiavo che propagandava le teorie jeffersoniane dei "diritti degli stati".

Quando la dinastia della Virginia finì nel 1825, la protezione di Jefferson degli interessi degli schiavi del sud aveva aperto gli stati occidentali alla schiavitù e aveva creato una nuova industria per la sua nativa Virginia, l'allevamento e la vendita di schiavi nelle regioni più fertili dell'Alabama, del Mississippi e della Louisiana. . L’aumento del prezzo degli schiavi aumentò il patrimonio netto di Jefferson e dei suoi compagni proprietari di schiavi, ma l’espansione della schiavitù mise anche gli Stati Uniti in rotta di collisione con la Guerra Civile. [Vedi “Consortiumnews.com”Ripensare Thomas Jefferson.”]

Tutta questa storia è di nuovo attuale mentre il Tea Party e la destra rispolverano le vecchie fandonie jeffersoniane sui “diritti degli stati”, sulla “costruzione rigorosa”, sul “nullificazionismo” e persino sulla “secessione”. Insieme a ciò si è verificata una nuova banalizzazione dello storico crimine della schiavitù, paragonandolo al mandato individuale di ottenere un’assicurazione sanitaria nell’Affordable Care Act.

Un certo numero di esponenti di destra hanno affermato che Obamacare lo è la peggiore legge in America dai tempi della schiavitù, un paragone assurdo ma disinvolto che gli esponenti della destra potrebbero ritenere astutamente sbattere in faccia la questione della schiavitù a Barack Obama, il primo presidente afroamericano. Ma il confronto suggerisce anche che gli oratori non considerano poi la schiavitù così negativa, proprio come i banali paragoni con Hitler sono offensivi per gli ebrei e altri che considerano l'Olocausto un altro dei peggiori crimini della storia.

Forse, chiunque pensi che sia appropriato mettere Obamacare e la schiavitù nella stessa frase dovrebbe essere invitato a guardare com'era la schiavitù, come rappresentata in modo convincente in "Dodici anni schiavo".

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.