L'attenzione mondiale si è spostata sulla distruzione delle armi chimiche della Siria, ma le prove dell'attacco del 21 agosto vicino a Damasco rimangono nascoste e controverse, spingendo un gruppo di ex professionisti dell'intelligence statunitense a chiedere a Mosca e Washington di presentare ciò che hanno.
Memorandum indirizzato al Segretario di Stato John Kerry e al Ministro degli Esteri Sergey Lavrov
Da: Professionisti veterani dell'intelligence per la sanità mentale
Applaudiamo le vostre iniziative verso una soluzione pacifica della crisi siriana che porterà alla distruzione di tutte le scorte chimiche possedute dal governo siriano.
Allo stesso tempo, crediamo fermamente che il mondo abbia il diritto di conoscere la verità sull’attacco chimico vicino a Damasco. Notiamo che entrambe le parti continuano a rivendicare il possesso di prove convincenti riguardanti i veri autori di questo crimine.
Il segretario di Stato John Kerry e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov.
Invitiamo quindi la Russia e gli Stati Uniti a rilasciare tutte le informazioni di intelligence e di conferma relative all'attacco chimico del 21 agosto in modo che la comunità internazionale possa esprimere un giudizio su ciò che è effettivamente noto e ciò che non è noto.
Noi sottoscritti – ex ufficiali dell’intelligence, dell’esercito e delle forze dell’ordine federali che hanno dedicato collettivamente, complessivamente, centinaia di anni a rendere il popolo americano più sicuro – registriamo il nostro sgomento per il continuo occultamento di queste prove vitali.
La questione è di grande importanza, poiché, a memoria di recente, gli Stati Uniti sono entrati in guerra sulla base di accuse di una minaccia che si è rivelata infondata. L’incriminazione della Siria sulla base di accuse forse infondate di crimini di guerra potrebbe facilmente portare a un altro conflitto armato non necessario che produrrebbe risultati disastrosi per l’intera regione, e in effetti per il mondo intero.
Riconosciamo che quando si parla di intelligence esistono molte zone grigie, nonché prove che possono essere soggette a interpretazione. Riteniamo inoltre, sulla base della nostra esperienza e conoscenza di come funzionano effettivamente la raccolta e l’analisi dell’intelligence, che se esiste un caso chiaro da presentare – in un modo o nell’altro – per identificare gli autori dell’attacco, questo non è stato ancora rivelato pubblicamente.
Se non esiste un caso credibile, né gli Stati Uniti né la Russia dovrebbero affermare di sapere chi ha effettuato l’attacco. Notiamo, ad esempio, l'affermazione specifica fatta da lei, Segretario Kerry, secondo cui 1,429 civili sarebbero morti nell'attacco chimico. Tuttavia, l’organizzazione non governativa politicamente imparziale Medecins Sans Frontieres, che era sul campo in Siria, ha fornito una cifra molto più piccola.
Ministro degli Esteri Lavrov, lei ha messo in dubbio l’origine delle sostanze chimiche e i possibili sistemi di distribuzione, descrivendo il presunto agente Sarin come “fatto in casa”. Lei ha suggerito che le sostanze chimiche usate nell'attacco erano probabilmente nelle mani degli insorti, ma ha citato poche prove concrete e una valutazione dell'intelligence che ha fornito al segretario Kerry non è stata resa pubblica.
Riconosciamo che la protezione delle fonti e dei metodi di intelligence richiede che alcune informazioni siano off-limits o debbano essere disinfettate, ma se c’è un caso reale da sostenere, crediamo che sia vostro dovere nei confronti del mondo farlo ora.
Se Washington ha effettivamente le prove per dimostrare indiscutibilmente che il 21 agosto è stato compiuto dal governo di Damasco, vediamole. Se Mosca può dimostrare il contrario, vediamolo.
Presentato rispettosamente per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity:
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
W. Patrick Lang, dirigente senior e ufficiale dei servizi segreti della difesa, DIA (in pensione)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, ex vice NIO per il Vicino Oriente, National Intelligence Council (in pensione)
Todd Pierce, avvocato generale del giudice dell'esercito americano (in pensione)
Coleen Rowley, ex consulente legale capo della divisione e agente speciale dell'FBI (in pensione)
Ann Wright, colonnello, esercito americano (in pensione); Ufficiale del servizio estero (in pensione)
Una cosa riguardo agli UNITED SNAKES (USA/Israele/NATO) è che non amano essere confusi dai fatti.
Washington continua a costruire la sua causa contro il regime siriano (B. Assad)
basato sull’approccio SCOPO all’interpretazione del Consiglio di Sicurezza
risoluzioni. Questo approccio, come descritto da Michael Byers nel suo libro for
non avvocati, DIRITTO DI GUERRA, dopo alcuni passaggi finisce in una PRESUNZIONE DELL'USO
DELLA FORZA MILITARE. L’approccio TESTUALE, invece, finisce più facilmente in
una PRESUNZIONE CONTRO L'USO DELLA FORZA MILITARE. Vedi Byers op cit
discussione. Le pubbliche relazioni di Washington presuppongono che il regime di Assad sia l'unico e
unica forza operativa con accesso alle “armi chimiche” (CW) e che il
opposizione (con l'aiuto della CIA o di altre forze d'invasione di supporto)
non avrebbe potuto essere coinvolto. Tali ipotesi continuano a persistere nelle pubbliche relazioni statunitensi. Byers
osserva che la preferenza degli Stati Uniti per un approccio FINALIZZATO è invariabilmente eccessiva
ampiamente rifiutato dalla maggior parte delle nazioni.
NOTA: In questo scenario, al di fuori dell’uso della CW, c’è il regime di Assad
vietato difendere i propri diritti e l'opposizione non ha alcuna responsabilità
negoziare qualunque cosa. La loro intenzione di usare la violenza e di rifiutarla
e tutte le negoziazioni con B. Assad sono state ripetute ancora e ancora. Nel frattempo
gli Stati Uniti continuano a fornire i cosiddetti aiuti “non letali” SOLO all’opposizione.
Alcune nazioni non hanno firmato la convenzione sulla CW, tra cui gli Stati Uniti e Israele.
Per favore conferma questo punto.
Sarebbe utile chiarire che è possibile diffondere una grande quantità di intelligence senza rischi per fonti e metodi. Ad esempio, quante persone sono state trattate per esposizione a armi chimiche in tutti gli ospedali? Quanti sono morti? Quanti dimessi? Quanti cadaveri furono trasportati agli obitori? Sepolto? Quanti corpi di bambini sono stati identificati dalle loro famiglie e cosa ci dice in termini di dove vivevano e se venivano spostati prima/dopo la morte e da chi?
Il governo siriano ha fornito informazioni sul suo CW all’OPCW. L'OPCW ha anche raccolto frammenti di munizioni e tracce di sarin presumibilmente risalenti all'attacco del 21 agosto. Come si confronta il profilo fisico-chimico (specchio di massa ecc.) del sarin contenuto nelle munizioni con il sarin immagazzinato dal governo di Assad? Dagli Stati Uniti? Dalla Russia? Sicuramente l’OPCW dispone di questo tipo di informazioni.
Meryl Nass, medico
Non ci sono prove. Nessuno dei sintomi, delle precauzioni o delle modalità di trattamento coerenti con un attacco chimico con armi tattiche è stato visto in nessuna di quelle foto o video. Molti dei “cadaveri” non sembravano nemmeno morti. Sono rimasta particolarmente colpita dalla ragazza con i grandi occhiali da sole e il velo. Mi sembrava che si fosse presa del tempo anche per mettersi il rossetto. La “grande bugia” è un work in progress. Non si tireranno indietro finché non avranno la guerra che vogliono.
Punto di diritto: un caso dimostrabile di omicidio non richiede un cadavere umano?
Si ritiene che l'“attacco di Ghouta” abbia ucciso più di mille persone, tra cui centinaia di bambini, ma non è stato ritrovato alcun corpo umano morto. Non uno!
Tutto quello che abbiamo sono molti video di presunti corpi, con alcuni "corpi" che appaiono più di una volta in luoghi diversi, e alcuni di loro sorridono.
Nessun corpo, nessun crimine da parte di nessuno. Caso archiviato.