Perdere il controllo delle armi nucleari

La politica e la propaganda continuano a influenzare il modo in cui il mondo vede la questione esistenziale delle armi nucleari. Alcune nazioni sono trattate come se avessero il diritto di avere armi nucleari mentre altre no. Tuttavia, i rischi derivanti dall’uso in un incidente o in caso di disperazione sembrerebbero applicarsi a tutte le nazioni, come osserva Winslow Myers.

Di Winslow Myers

Il nuovo libro da far rizzare i capelli di Eric Schlosser sugli incidenti reali e potenziali con armi nucleari, Comando e controllo, intensifica il dialogo, così com’è, tra il movimento pacifista anti-nucleare e gli strateghi nucleari che sostengono che queste armi continuano a migliorare la sicurezza delle nazioni.

Possiamo immaginare un momento ipotetico da qualche parte nel tempo. Nessuno può dire quando esattamente, ma per me è decisamente lontano nel passato. Prima di quel momento, forse si era trattato della crisi missilistica cubana del 1962, o forse di uno dei terrificanti incidenti descritti da Schlosser, quando dei problemi informatici fecero sì che i sovietici o gli americani percepissero erroneamente che erano stati lanciati missili nucleari. I realisti potevano sostenere che l’effetto deterrente della l’equilibrio del terrore impediva la guerra mondiale.

Da quel momento in poi, maggiori saranno le armi nucleari, maggiore sarà il rischio e l’insicurezza per il pianeta nel suo insieme e quindi per tutte le nazioni, che abbiano o meno le armi.

Uno dei punti importanti sottolineati da Schlosser, sottolineato anche dall’ex segretario alla Difesa William Perry, è che il nostro momento presente non è meno pericoloso perché la Guerra Fredda è passata e i trattati hanno ridotto il numero complessivo di testate, ma molto più pericoloso , perché il servizio militare nel settore delle armi nucleari è considerato una carriera senza uscita, e proprio la mancanza di tensione post-guerra fredda aumenta la potenziale disattenzione.

Almeno il generale Curtis Lemay, al quale John Kennedy dovette impedire di scatenare la terza guerra mondiale attaccando Cuba nel 1962, spinse lo Strategic Air Command ad aderire a rigidi protocolli per un maneggio più sicuro delle armi. Tuttavia, anche quel rigore aggiuntivo non fu sufficiente per prevenire alcuni dei quasi-disastri che Schlosser racconta in modo così vivido.

L’assurdità ultima dell’intero sistema di sicurezza nucleare è il potenziale di un inverno nucleare, che presuppone che basterebbe solo la detonazione di una piccola percentuale del totale delle testate nucleari sul pianeta per rilasciare nell’atmosfera abbastanza fuliggine da spegnere l’agricoltura mondiale per un decennio, di fatto una condanna a morte per tutti i popoli e le nazioni. Qualunque sia l’ipotetica linea oltre la quale le armi nucleari rafforzano la sicurezza internazionale, la possibilità di un inverno nucleare dimostra inconfutabilmente che siamo dall’altra parte di quella linea.

Se qualche intelligenza superiore dotata di una versione interstellare del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali osservasse attentamente l’ordine accettato delle cose sul nostro pianeta, avrebbe seri dubbi sulla nostra salute mentale. Poiché sembra improbabile che una simile visita da parte degli alieni avvenga, arriviamo alla questione dell’autorità qui sulla terra.

Da quando Robert Oppenheimer e altri scienziati ci hanno dato le armi nucleari, altri pensatori profondi come Herman Kahn nel suo libro Pensare all'impensabile e Henry Kissinger hanno cercato di rendere razionale il tema permanentemente irrazionale della morte di massa.

In pensione, Kissinger ha alzato le mani e ora lavora per l’abolizione totale. Lo fa perché sa per esperienza che le armi nucleari ci mettono nel regno delle incognite di Donald Rumsfeld, non importa cosa possano affermare gli esperti, sappiamo che nessuno sa come potrebbe iniziare una guerra nucleare. Abbiamo un’idea un po’ più chiara di come andrebbe a finire, e “vittoria” non è una delle parole che associamo a tale fine.

Nessuno ha definito più esattamente le ragioni per cui siamo stati così lenti nel riconoscere la nostra follia rispetto al defunto Segretario Generale delle Nazioni Unite. dag hammarskjold:

“È una delle esperienze sorprendenti di chi ricopre la carica di Segretario Generale delle Nazioni Unite scoprire nei colloqui con i leader di molte nazioni, sia leader politici che leader nella vita spirituale, che il punto di vista espresso, le speranze nutrite, e la fiducia riflessa, nella direzione della riconciliazione, va ben oltre ciò che di solito si sente in pubblico.

“Che cosa rende così difficile far sì che questo atteggiamento di base incida più efficacemente sulla determinazione delle politiche? Le ragioni sono ben note a tutti noi. Potrebbe non essere compreso dall’elettorato, o potrebbe esserne abusato da gruppi concorrenti, o potrebbe essere interpretato erroneamente come un segno di debolezza dall’altra parte. E così la partita continua, verso una conclusione imprevedibile”.

Il 26 settembre, le Nazioni Unite hanno ospitato il primo incontro di alto livello sul disarmo nucleare. Russia e Stati Uniti hanno boicottato l'incontro.

Il compito urgente e primario è educativo, ed è qui che tu ed io possiamo fare la nostra piccola ma necessaria parte, con lettere ai nostri giornali e ai nostri legislatori. Il compito è quello di seminare nel discorso mondiale la completa disfunzionalità della retorica nucleare “realista”, un atto d’amore a nome del nostro pianeta bello e profondamente minacciato.

Se riusciamo a cambiare il paradigma, arriverà un momento, ancora una volta ipotetico e indefinibile, in cui la maggior parte dei popoli e dei leader mondiali, Barack Obama, Vladimir Putin, Benjamin Netanyahu e Hassan Rouhani, il nuovo capo dell’Iran, i pensatori e i generali delle nove potenze nucleari, le multinazionali che traggono profitto da queste armi, tutti arriveranno a rendersi conto dell’inutilità del percorso che stiamo seguendo.

E insieme inizieremo a cambiare. Dio ci aiuti, affinché non accada alcun incidente mortale o errata interpretazione prima che arrivi quel momento.

Winslow Myers è sindacato da PeaceVoice, è l'autore di Living Beyond War: A Citizen's Guidee fa parte del comitato consultivo dell'Iniziativa di prevenzione della guerra.