I ribelli siriani abbracciano al-Qaeda

Esclusivo: I principali gruppi ribelli siriani hanno dichiarato la loro intenzione di trasformare la Siria in uno stato in stile talebano che collaborerebbe con i gruppi affiliati ad al-Qaeda nel cuore del Medio Oriente. Questo sollevamento del velo pone il presidente Obama di fronte a un dilemma politico ancora più complicato, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Washington ufficiale è stata colta di sorpresa questa settimana quando la radicalizzazione dei ribelli siriani è passata dall’essere una realtà oscurata a una verità innegabile. Le forze ribelli più potenti della Siria hanno rinunciato agli esuli “moderati”, che sono stati allevati dall'Occidente, e hanno abbracciato un'organizzazione estremista islamica affiliata ad al-Qaeda.

Si sviluppo ora pone l’Occidente di fronte a una serie di scelte ancora più cupe: aiutare gli jihadisti radicali a vincere la guerra e trasformare la Siria in una patria in stile talebano per il terrorismo nel centro del Medio Oriente; accettare una continuazione indefinita della sanguinosa guerra civile sperando che nessuno vinca mentre i cadaveri si accumulano; oppure collaborare con il regime di Assad e i “moderati” indeboliti per realizzare una sorta di riforma politica che possa placare la maggioranza sunnita e isolare gli estremisti islamici.

Se l’ultima opzione vi sembra la meno peggiore, vi ritrovereste in una netta minoranza all’interno della Washington ufficiale, dove politici ed esperti preferiscono ancora vantarsi, lanciando ultimatum che chiedono la rimozione incondizionata del presidente Bashar al-Assad, il cui regime ha commesso molte atrocità in una guerra civile in cui la brutalità è comune da entrambe le parti.

Ma se il presidente Barack Obama dovesse scegliere l’opzione del negoziato, non si troverebbe solo ad affrontare la resistenza della Washington ufficiale; la sua scelta lo metterebbe in contrasto con l’Arabia Saudita e Israele, che si sono formati a de facto fede nel perseguimento di obiettivi regionali comuni, compresa la cacciata di Assad.

L’Arabia Saudita e i suoi vicini sceiccati petroliferi hanno guidato l’armamento e il finanziamento degli jihadisti radicali che ora stanno affluendo in Siria da tutto il mondo arabo e da altre aree musulmane come la Cecenia in Russia. Israele ha tranquillamente sostenuto questo sforzo anche negli ambienti politici e diplomatici.

Anche se la monarchia saudita si presenta da tempo come uno stato arabo “moderato” e amico degli Stati Uniti, in realtà è un governo estremista che impone al suo popolo la versione wahhabita dell’Islam sunnita. Attraverso il suo abile servizio di intelligence, l’Arabia Saudita ha finanziato per decenni anche gli estremisti sunniti, tra cui Osama bin Laden e altri radicali che formarono al-Qaeda negli anni ’1990.

Bin Laden potrebbe essere diventato un saudita espatriato prima degli attacchi dell'9 settembre, ma il presunto finanziamento saudita ad al-Qaeda è rimasto un mistero per la sicurezza nazionale negli Stati Uniti, con le conclusioni della Commissione sull'11 settembre su questo delicato argomento l'unica sezione redatta in la sua relazione finale.

Più recentemente, l’intelligence saudita, ora sotto la guida del principe Bandar bin Sultan, l’esperto ex ambasciatore negli Stati Uniti, ha esercitato pressioni per la sconfitta militare di Assad come un modo per assestare un duro colpo al principale rivale regionale dell’Arabia Saudita, l’Iran. I sauditi si considerano i leader dell'Islam sunnita e cercano di contrastare l'influenza dell'Islam sciita iraniano.

Assad, che proviene dalla setta alawita dell’Islam sciita, è visto come un anello cruciale nella mezzaluna sciita che va dall’Iran attraverso l’Iraq e la Siria fino alle enclavi Hezbollah del Libano. I sauditi considerano l'eliminazione del regime di Assad un elemento centrale della loro strategia regionale volta ad espandere il dominio sunnita nella regione. Riconoscono inoltre che gli jihadisti sunniti, che spesso impiegano tattiche terroristiche, sono tra i combattenti più efficaci e quindi meritano il sostegno saudita.

La strategia dell'Arabia Saudita per cacciare Assad ha portato il principe Bandar a uno scontro verbale con il presidente russo Vladimir Putin a luglio quando, secondo resoconti trapelati dell'incontro, Bandar ha implicitamente ammesso il controllo saudita sui radicali ceceni che hanno commesso diffusi atti di terrorismo in Russia e che sono considerati una potenziale minaccia per le Olimpiadi invernali di Sochi. [Vedi “Consortiumnews.com”I missili da crociera dovrebbero prendere di mira i sauditi?“]

Il tilt di Israele

Ma i sauditi non sono i soli a desiderare che gli jihadisti islamici rovescino il regime di Assad a Damasco. Anche i leader israeliani hanno espresso la preferenza che i “cattivi” jihadisti prendano il controllo della Siria se questo è l’unico modo per rimuovere Assad e i suoi “cattivi” sostenuti dall’Iran.

La settimana scorsa, l'ambasciatore israeliano negli Stati Uniti Michael Oren detto Il Jerusalem Post afferma che Israele "ha sempre voluto che Bashar Assad se ne andasse, abbiamo sempre preferito i cattivi che non erano sostenuti dall'Iran ai cattivi che erano sostenuti dall'Iran". Facendo eco alla preoccupazione saudita riguardo alla mezzaluna sciita, Oren ha detto: “Il pericolo maggiore per Israele proviene dall’arco strategico che si estende da Teheran, a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta in quell’arco”. [Vedi “Consortiumnews.com”Israele si schiera con i jihadisti siriani.”]

Quindi, la dichiarazione di martedì secondo cui le forze ribelli siriane dominanti vogliono la legge della Shariah e sono ora in combutta con un affiliato di al-Qaeda mette l'amministrazione Obama nella difficile situazione di perseguire una strada che potrebbe portare gli islamici sunniti radicali a creare uno stato in stile talebano nel centro del Medio Oriente o in contrasto con gli interessi dell’Arabia Saudita e di Israele.

Per lavorare verso una soluzione politica tra il regime di Assad e i restanti “moderati” sunniti bisognerebbe dire agli israeliani di rinunciare alle loro pressioni anti-Assad e avvertire i sauditi di possibili ritorsioni se persistono nell’armare jihadisti in stile al-Qaeda in Siria ( e terroristi islamici in genere).

Solo convincendo i sauditi e i loro colleghi sceiccati petroliferi a interrompere il flusso di armi e denaro agli jihadisti in Siria potrebbe essere anche lontanamente possibile una fine negoziata della guerra civile.

Ma i sauditi e gli israeliani operano insieme quello che mi è stato detto è ora una collaborazione a livello di intelligence sui loro interessi reciproci che includono anche il sostegno al nuovo regime militare egiziano – ritengono di avere il potere di contrastare qualsiasi pressione delle grandi potenze di Stati Uniti e Russia. I sauditi esercitano un enorme potere economico sia in campo energetico che finanziario, mentre gli israeliani hanno abilità senza pari nella propaganda e nella politica.

Non è chiaro se l’amministrazione Obama abbia la volontà o la forza per convincere l’Arabia Saudita e Israele a ritirarsi. È più facile fingere semplicemente che Assad sia un ostacolo ai colloqui di pace e che i ribelli “moderati” potrebbero in qualche modo ancora vincere se gli Stati Uniti inviassero solo forniture di armi sofisticate. [Vedi “Consortiumnews.com”Chi ha bloccato i colloqui di pace in Siria?“]

Tuttavia, la realtà del campo di battaglia in Siria è sempre più dominata dai militanti sunniti che probabilmente finirebbero per impossessarsi di gran parte di ciò che gli Stati Uniti consegnano, in un modo o nell’altro, secondo fonti di intelligence.

Pertanto, l’opzione siriana favorita dalla maggior parte dei funzionari di Washington di incanalare in qualche modo le armi esclusivamente verso i ribelli “moderati” in modo che possano cacciare Assad e costruire una democrazia multietnica è diventata un sogno irrealizzabile. Né ha molto senso continuare con le minacce di una guerra aerea calibrata per “degradare” l’esercito di Assad, a meno che non si voglia rischiare la possibilità di un suo crollo improvviso e di una vittoria netta da parte dei ribelli jihadisti.

In effetti, i jihadisti ribelli potrebbero parlare apertamente adesso perché avevano pianificato una grande offensiva in concomitanza con i minacciati attacchi missilistici del presidente Obama contro obiettivi del governo siriano (a seguito di un contestato attacco con armi chimiche fuori Damasco il 21 agosto) e sono rimasti amaramente delusi quando Obama ha deciso perseguire invece iniziative diplomatiche.

Il campo di battaglia siriano

Con la dichiarazione di martedì il dominio degli estremisti islamici non potrà più essere nascosto o ignorato. È una realtà che anche la stampa americana mainstream sta riconoscendo, come hanno riferito giovedì Ben Hubbard e Michael R. Gordon per il New York Times da Beirut, Libano:

“Mentre i diplomatici delle Nazioni Unite spingono per una conferenza di pace per porre fine alla guerra civile in Siria, un insieme di alcuni dei più potenti gruppi ribelli del paese hanno abbandonato pubblicamente i leader politici dell'opposizione, schierandosi con un affiliato di Al Qaeda. Mentre il sostegno alla leadership sostenuta dall’Occidente è diminuito, un secondo gruppo di Al Qaeda, più estremista, si è ritagliato punti d’appoggio in alcune parti della Siria, scontrandosi spesso con i ribelli principali che lo accusano di dare priorità alla creazione di uno Stato islamico rispetto alla lotta al terrorismo. rovesciare il presidente Bashar al-Assad.

“La natura fratturata dell’opposizione, il crescente carattere islamico radicale di alcuni combattenti ribelli e la crescente complessità delle linee di battaglia della Siria hanno lasciato la leadership in esilio con un peso ridotto all’interno del paese e hanno sollevato la questione se potesse resistere alla sua fine. di qualsiasi accordo raggiunto per porre fine alla guerra.

“Le profonde differenze tra molti di coloro che combattono in Siria e i leader politici che hanno rappresentato l’opposizione all’estero sono emerse allo scoperto martedì scorso, quando 11 gruppi ribelli hanno rilasciato una dichiarazione in cui dichiaravano che l’opposizione poteva essere rappresentata solo da persone che hanno ‘vissuto la propria vita’. problemi e condiviso ciò che hanno sacrificato.'

“Prendendo le distanze dall'appello dell'opposizione in esilio per un governo democratico e civile che sostituisca Assad, hanno invitato tutti i gruppi militari e civili in Siria a 'unificarsi in un chiaro quadro islamico'. Tra coloro che hanno firmato la dichiarazione figurano tre gruppi allineati con il Consiglio militare supremo dell'opposizione sostenuta dall'Occidente.

“Mohannad al-Najjar, un attivista vicino alla leadership di uno dei più potenti firmatari della dichiarazione, la Brigata Al Tawhid, ha detto che il gruppo intende inviare un messaggio di disapprovazione a una leadership in esilio che ritiene abbia ottenuto ben poco. "Abbiamo ritenuto che fosse giunto il momento di annunciare pubblicamente e chiaramente ciò che stiamo cercando, ovvero la legge della Shariah per il paese, e di trasmettere un messaggio alla coalizione di opposizione che sono passati tre anni e non hanno mai fatto nulla di buono per la rivolta siriana e le persone che soffrono all’interno’, ha detto.”

La prospettiva dell’estremismo religioso sunnita imposto alla Siria post-Assad è particolarmente preoccupante per gli alawiti, la setta a cui appartiene Assad, ma preoccupa anche i cristiani, che comprendono comunità che risalgono alla fondazione della religione. Altri cristiani siriani discendono da armeni fuggiti dal genocidio turco un secolo fa. Questi gruppi temono che la vendetta dei jihadisti sunniti possa includere campagne di sterminio.

Quindi, lo sforzo ufficiale di Washington di trascinare il popolo americano in una frenesia bellica contro il regime di Assad, in particolare per quanto riguarda il suo presunto uso di armi chimiche, ora deve fare i conti con questa nuova realtà tra i ribelli. Non possono più essere venduti al pubblico come “moderati” pro-democrazia, impegnati in una lotta tra buoni e cattivi con un dittatore malvagio.

I principali gruppi ribelli hanno ora annunciato le loro intenzioni: vogliono uno stato della Shariah e sono disposti a collaborare con al-Qaeda. Ma le opzioni degli Stati Uniti sono ulteriormente complicate perché questi islamisti hanno alle loro spalle presunti alleati degli Stati Uniti, l’Arabia Saudita e, stranamente, Israele.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.