Con la nuova leadership iraniana desiderosa di distensione, una soluzione negoziata sul suo programma nucleare è a portata di mano. Ma il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sembra determinato a silurare un accordo e a portare avanti la guerra, una prospettiva affrontata dall’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Benjamin Netanyahu non sosterrà alcun accordo tra Stati Uniti e Iran. O per essere più precisi, non sosterrà alcun accordo che sia del tutto ragionevole e negli interessi sia degli Stati Uniti che dell’Iran e quindi abbia qualche possibilità di essere negoziato.
Diamo credito a Netanyahu per la sua coerenza: da tempo ha chiarito abbondantemente che non ha alcuna utilità per alcun negoziato con l’Iran o per qualsiasi risoluzione delle divergenze con l’Iran, sulla questione nucleare o su qualsiasi altra cosa.
Netanyahu sta quindi facendo quello che può per distruggere le prospettive di un accordo. Ciò include il suo solito allarmismo e tattiche retoriche come il tentativo di equiparare l’Iran alla Corea del Nord. Ha descritto il presidente iraniano Hassan Rouhani come se non rappresentasse nulla di nuovo e ha ordinato il boicottaggio del discorso di Rouhani alle Nazioni Unite prima di sentire una parola di ciò che ha detto l'iraniano.
In particolare, Netanyahu sta avanzando richieste che sa potrebbero compromettere l’accordo e suggerendo che chiunque non sia d’accordo con tali richieste sta mettendo in pericolo la sicurezza di Israele.
Forse se in qualche modo si raggiungesse un accordo fantasioso in cui il governo iraniano dichiarasse di essere stato malvagio e in errore in tutti questi anni, accettasse di demolire tutte le strutture che avevano qualcosa a che fare con il suo programma nucleare, invitasse squadre delle forze di difesa israeliane in Iran a eseguire la demolizione e chiede al presidente Rouhani di utilizzare il suo account Twitter non solo per trasmettere i saluti di Rosh Hashanah ma anche per recitare i testi di Hatikva, allora Netanyahu annuncerebbe il suo sostegno all’accordo.
Per comprendere la posizione di Netanyahu bisogna rendersi conto che non si tratta solo, o forse anche principalmente, di una possibile arma nucleare iraniana. Si tratta in parte di impedire qualsiasi riavvicinamento tra Iran e Stati Uniti, che indebolirebbe la pretesa israeliana di essere l'unico partner affidabile e importante dell'America in Medio Oriente.
Si tratta in parte di sostenere la questione nucleare iraniana come il “vero problema” regolarmente invocato nella regione e che serve a distogliere l’attenzione da questioni di cui il governo israeliano preferirebbe non parlare o essere oggetto di controllo internazionale. Ed è in parte una questione di Netanyahu che cavalca un argomento che ha reso una delle sue peculiarità nella politica interna israeliana e una base per la sua pretesa di leadership da duro.
È inutile parlare di come si potrebbe elaborare un accordo tra l’Iran e il P5+1 per ottenere l’accettazione di Netanyahu, perché tale accettazione non arriverà. Chiunque sia interessato alla risoluzione pacifica delle divergenze con l’Iran deve invece vedere Netanyahu, e la destra israeliana di cui fa parte, e coloro che negli Stati Uniti seguono sconsideratamente e automaticamente il suo esempio, come irrimediabili guastatori e pensare a come i loro gli sforzi di rovinare possono essere contrastati.
Un modo per contrastarli è parlare direttamente con i capi di Netanyahu: il popolo israeliano. Gli israeliani comuni, la maggior parte dei quali non hanno effettuato un’analisi strategica su cosa significherebbe o non significherebbe un’arma nucleare iraniana e affrontano invece l’argomento su un livello più emotivo, nutrono preoccupazioni genuine e comprensibili su un’arma del genere se dovesse materializzarsi. Avrebbero preoccupazioni comprensibili anche senza che la loro leadership alimentasse incessantemente i timori sull’argomento.
È necessario parlare al popolo israeliano su quale sia il modo migliore per raggiungere l’obiettivo di evitare un’arma nucleare iraniana. Hanno bisogno che venga loro spiegato perché un accordo negoziato con l'Iran è così e perché il modo del loro primo ministro non lo è.
Ciò non farà sì che il primo ministro metta fine ai suoi sforzi di spoiler, ma potrebbe stimolare altre voci in Israele e contribuire a rendere meno credibili gli sforzi del capo spoiler, ridurre qualsiasi sostegno israeliano a Netanyahu che intraprende l’ultimo passo distruttivo di lanciare il suo proprio attacco militare all’Iran, e indurre coloro che negli Stati Uniti hanno davvero a cuore la sicurezza israeliana a riconsiderare la possibilità di allinearsi con Netanyahu.
Questa non è certamente l'unica questione importante su cui il governo di Netanyahu agisce contrariamente agli interessi di Israele e dei suoi cittadini. Sarebbe bello sentire i leader americani parlare in modo più chiaro su queste altre questioni e su come gli israeliani non vengono ben serviti dai loro stessi leader. Purtroppo non ne abbiamo sentito parlare molto, ma la questione nucleare iraniana è un buon punto di partenza. Idealmente gli israeliani dovrebbero ascoltare un messaggio del genere dai vertici della leadership americana.
Il governo israeliano si è lamentato della scarsità di viaggi in Israele del presidente Obama. Quindi difficilmente potrebbe ostacolare un viaggio, anche se sapesse che è per questo scopo. Anche il governo di Netanyahu difficilmente potrebbe negargli il privilegio di rivolgersi alla Knesset per questo scopo.
Il governo ha fatto sapere che era scontento di Obama non parlare alla Knesset nel suo ultimo viaggio in Israele. E ovviamente a Netanyahu è stato concesso il privilegio di esibirsi davanti al Congresso degli Stati Uniti, con i membri che saltano ripetutamente su e giù dai loro posti come se avessero le formiche nei pantaloni.
Sarebbero necessari calcoli più approfonditi sui tempi di consegna di un messaggio del genere, rispetto allo stato in cui si trovano i negoziati con gli iraniani. Ma se un messaggio così pubblico dovesse essere trasmesso, dovrebbe contenere passaggi simili a questi:
Amici miei, il popolo d’Israele…
Non dovete scusarvi per avere forti preoccupazioni circa la possibilità di un’arma nucleare iraniana. Chiunque sappia qualcosa della storia del popolo ebraico e di ciò che gli è stato inflitto in passato, o che abbia ascoltato la retorica oltraggiosa e piena di odio nei confronti di Israele da parte di alcuni leader iraniani del passato, può comprendere tali preoccupazioni. Gli Stati Uniti non solo li apprezzano; li condivide.
Anche gli alleati più stretti hanno differenze, a volte sugli obiettivi, a volte sui modi migliori per raggiungerli. I governi degli Stati Uniti e di Israele hanno le loro differenze. Ma non c’è alcuna differenza riguardo all’impegno per la sicurezza dello Stato di Israele. E non c’è alcuna differenza riguardo all’obiettivo di evitare un’arma nucleare iraniana. Su questi argomenti non c'è luce tra noi.
L’impegno degli Stati Uniti verso l’obiettivo di prevenire un’arma nucleare iraniana è dimostrato dalle misure straordinarie che hanno adottato, da soli e come leader delle coalizioni internazionali, a tal fine. Tali misure hanno incluso in particolare una delle serie di sanzioni più complete mai imposte a uno Stato, a volte con costi economici e di altro tipo per gli Stati Uniti.
Quindi siamo d'accordo sull'obiettivo. Tutto ciò di cui noi, israeliani e americani, dobbiamo parlare è il modo migliore per raggiungere questo obiettivo. Tutte le sanzioni che ho appena menzionato cominciano a puntare in questa direzione. Perché se le sanzioni non devono essere solo un modo dispettoso per infliggere dolore a un paese che potrebbe non piacerci, ma devono invece essere realmente messe al servizio del nostro obiettivo comune, allora devono essere utilizzate come leva.
Ciò significa usarli per ottenere un accordo che dia agli iraniani l’allentamento delle sanzioni che cercano affinché noi otteniamo ciò che cerchiamo: accordi che ci assicurino che le attività nucleari dell’Iran non saranno utilizzate per alcuno scopo militare.
Un accordo negoziato è l’unico modo per ottenere tale garanzia. Qualunque cosa tu o noi possiamo pensare dell’Iran, è uno stato sovrano che nessuno di noi può controllare. Otterremo ciò che vogliamo dagli iraniani solo come parte di un accordo in cui loro otterranno gran parte di ciò che vogliono. La forma di un simile accordo era evidente da tempo, anche se la sfiducia e la politica di entrambe le parti ci hanno impedito fino ad ora di arrivarci.
Semplicemente non c’è altro modo per raggiungere il nostro obiettivo condiviso. Altri percorsi non solo non permetterebbero di raggiungere questo obiettivo, ma comporterebbero anche altri costi e rischi importanti, sia per Israele che per gli Stati Uniti. Le minacce e la pressione da sole non bastano. L’Iran è uno stato orgoglioso, così come lo sono Israele e gli Stati Uniti. Proprio come né tu né noi cederemmo alle richieste che qualche altro stato potrebbe farci sotto minacce e pressioni, non dovremmo illuderci che l’Iran lo faccia.
L’uso della forza militare non basterebbe. Non cancellerebbe il know-how tecnico. Quel che è peggio, porterebbe quasi certamente il regime iraniano a prendere una decisione che, secondo i servizi segreti israeliani e statunitensi, non ha preso, cioè quella di costruire un'arma nucleare.
Invece di raggiungere il nostro obiettivo, l’obiettivo verrebbe gettato oltre la nostra portata. In tali circostanze, l’Iran probabilmente rinuncerebbe anche ai suoi obblighi internazionali in materia di attività nucleari e metterebbe fine a tutti gli accordi internazionali di ispezione sul suo territorio. Questo sarebbe l’opposto delle misure di ispezione rafforzate che, in base ad un accordo negoziato, fornirebbero la nostra garanzia più diretta che le attività nucleari dell’Iran saranno limitate a scopi pacifici.
Quel che è peggio è che l’uso della forza militare condannerebbe Israele a una guerra senza fine con un altro grande stato della regione. Questo non è qualcosa che augurerei a voi, nostri amici israeliani, più di quanto lo augurerei agli americani.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Stuart su: “Perché Netayahu respinge l’accordo con l’Iran” Vedo due ragioni forti, una, l’evidente spinta sionista verso un potere bruto superiore. L’altro è tradizionale, storico e antecedente alla sua attuale spinta al potere totale.
Ciò che è evidente dalle parole e dai fatti, Netanyahu, come l’antico Israele di Davide, vuole la visione storica del potere, del potere e del dominio. Netanyahu Israele non si sentirà mai al sicuro finché non avrà il controllo di tutti coloro che considera potenziali nemici o semplicemente concorrenti di potere. Non c’è alcuna ragione logica o storica per il suo odio verso l’Iran. Israele ora ha le armi ma ha bisogno della terra per essere una grande potenza. L’Iran è d’intralcio. Storicamente, il popolo ebraico ha cercato il potere attraverso i legami, la protezione nelle alte sfere e il controllo economico. Sono sempre riusciti a farlo in lungo e in largo, in un certo senso, questa nuova fiducia per il controllo militare è sionista, un diverso valore razziale e una visione di superiorità rispetto alla conoscenza ebraica e ai mezzi machiavellici, alla forza bruta delle razze guerriere adottata dal sionismo. .
È interessante notare come Rouhani si sia tirato indietro dal riconoscere l'Olocausto affermando che alcuni gruppi di ebrei furono uccisi insieme ad altri. Sebbene ciò sia vero, esisteva una politica dei nazisti il cui obiettivo era specificamente quello di eliminare tutti gli ebrei. Certamente non biasimo il primo ministro Netanyahu per essere stato molto scettico. L'Iran sta utilizzando una strategia di pubbliche relazioni addolcita che nasconde l'obiettivo del suo precedente presidente fantoccio di eliminare lo Stato ebraico. La storia del terrorismo, della collusione con Assad e dello sviluppo di armi nucleari da parte di uno stato teocratico medievale come l’Iran, minaccia non solo Israele, ma anche altri stati arabi.
il topo noioso che ci riprova. Le bugie sioniste non intaccano i lettori qui.
Israel.us.apri gli occhi.
Quest'uomo non può essere preso sul serio, ogni tentativo da parte degli arabi di pacificarlo viene soffocato e trattato con disprezzo. Mi sembra un uomo con un programma. Varrebbe la pena di fare delle ricerche. Sta anche occupando illegalmente vaste aree della Palestina, demolendo i quartieri, invadendo i suoi vicini, penso che stia ancora investendo in terra libera per chiunque diventi israeliano, la voce degli ideali imperialisti. È pericoloso e imperdonabile, non negozierei con Netanyahu se la mia vita dipendesse da questo.
Cosa le fa pensare che una soluzione negoziata sul programma nucleare iraniano sia a portata di mano?
Obama all'UNGA: Insistiamo affinché il governo iraniano si assuma le proprie responsabilità ai sensi del trattato di non proliferazione nucleare e delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. [sospensione dell'arricchimento]
L’Iran non fermerà né sospenderà mai l’arricchimento.
Nessun suggerimento da parte dell'Obomber che Israele firmi il TNP o che gli USA si conformino alle sue richieste. Per non parlare di tutte le risoluzioni Onu ignorate da Israele e dei veti utilizzati dagli Usa per “proteggere” Israele.
Nello studio ovale si apre un segnale di linea libera; Suona...suona...Obama sta chiamando Bibi, A parte: che mi dite di Benji gente, sembra troppo Bebe (spagnolo per bambino). Obama inizia la conversazione. Bibi, voglio che tu voli in Liechtenstein e ti sieda con Adrian Hasler. Ma perché signor Presidente?, è così, sai, i tipi tedeschi e l'ultima guerra mondiale, sai politicamente parlando, sai, mi sentirei molto a disagio... Bibi, fallo e chiedigli come fa . Fa cosa? Bibi ha chiesto meditabondo a Obama: come mai il suo paese non è stato attaccato e non ha né esercito né armi nucleari? Poi voglio che tu vada in Vaticano e faccia le stesse domande al Papa. Signor Presidente, protesto!!. Ascolta Bibi, sto scrivendo tutti gli assegni per le casse di Israele, quindi ascolta! Chiedi loro perché non sono stati saccheggiati da quando Alarico, il visigoto, ha fatto una visita indesiderata a Roma. Allora voglio che tu voli in Lesotho e parli con il signor Thabane e gli faccia le stesse domande, dopo tutto, il suo paese è abbastanza indifeso e lui svolge una funzione cerimoniale, proprio come facciamo io e te. Torna da me, quando sei diventato uno storico e un diplomatico migliore!! E dannazione, smettila di chiamarmi, mi rompi il culo o l'orecchio o qualsiasi altra cosa. Obama continua: Oh, e quasi dimenticavo, ho ricevuto alcune lettere scritte in modo molto cinico dalle mani tremanti di vecchi veterani dell'Intelligence della Marina che nutrono una particolare avversione per il fatto che tu usi il nome eroico di Sullivan nel tuo curriculum. Tutti e sette i fratelli Sullivan furono persi a bordo della USS Juneau durante la seconda guerra mondiale. Perché in nome del cielo non ci hai pensato due volte prima di usare Sullivan, leggi la storia recente degli Stati Uniti di tanto in tanto... sbatte il telefono in faccia a Bibi.
Scusi. …tutti e cinque i fratelli erano perduti…
Il posto migliore per nascondere un'atrocità è nel mezzo di una guerra. Quando gli storici riusciranno a risolverlo, il punto sarà controverso. Il "casus belli" ufficiale turbina in una fogna di casistica abbastanza densa da fornire galleggiabilità. Ciò che galleggia è lo stronzo, e non la verità. Ma nessuno dice: “Uff, certo che fa schifo!”
I doppi standard sono diventati ridicoli. Le storie ufficiali sono enormi. La guerra contro chi dice la verità è diventata draconiana, ma le rivelazioni sconvolgenti continuano a non sollevare un sopracciglio. La corruzione endemica è stata liquidata come “troppo grande per fallire”, una trasmogrificazione della definizione che Mussolini diede al fascismo. Nessuno scandalo è sufficientemente eclatante da suscitare l'indignazione pubblica... a meno che non si tratti di una Fellatio nell'ufficio esecutivo. I media non danno notizia. Quando lo fanno, la risposta del pubblico è: "E allora?" Solo gli emarginati, gli screditati o i pazzi dei media marginali tentano di affrontare il giornalismo interpretativo. I veri cronisti tra loro sono stati dipinti con lo stesso pennello. Ma... possono tutti i pazzi sbagliarsi?
Gli obiettivi taciti mascherati da guerrafondaia sono evidenti: espansione territoriale ed estrazione di risorse. L’espansione territoriale richiederà un’atrocità, che potrà essere mascherata solo dietro una guerra. L’estrazione delle risorse richiede un regime favorevole, o troppo debole per protestare. Due piccioni con una fava? A livello nazionale, i nostri cittadini più poveri abbracciano i politici che hanno esternalizzato il loro lavoro e concesso agevolazioni fiscali ai miliardari. Diane Feinstein vuole assicurarsi che solo i giornalisti aziendali possano riportare le notizie. Peter King vuole una maggiore sorveglianza per contrastare questi radicali. Nel frattempo, ventidue veterani si suicidano ogni giorno. Per favore, qualcuno può mostrarmi un uomo nero, un serial killer, un pazzo pazzo o un terrorista che ha accumulato un numero di morti del genere? John McCain e Lindsey Graham sono preoccupati? Se la verità contasse, non ci sarebbero campagne di revoca e impeachment in ogni stato?
Quindi, perché non interrompere tutta la recitazione. Sappiamo che vogliono una guerra. Sappiamo che devono averlo, e quando tutto sarà finito, nessuno andrà in prigione... beh, forse qualche giornalista. Siamo entrati nella “fase della fossa settica” della corporatocrazia americana: gli sterchi galleggiano in superficie. L'America si è abituata all'odore e, per Dio, ne siamo orgogliosi! Quindi, smettiamola di scherzare. Chiama Bibi al telefono e digli di far decollare quei jet! Ammettilo. Se il New York Times pubblicasse una storia sostenendo che ciò è accaduto, nessuno si opporrebbe. Se Weekly World News pubblicasse la stessa storia, sarebbe immediatamente una “teoria del complotto”.
Noi, il popolo americano, abbiamo impedito al nostro governo di precipitare in un’altra guerra in Medio Oriente per volere degli israeliani. L'AIPAC era scontenta. Awww, peccato.
Ora, potrebbe darsi che gli Stati Uniti inizino finalmente a parlare con gli iraniani? Cavolo, proprio come i grandi! Senza il permesso dei nostri burattinai in Israele?
Quasi troppo sperare.
“condannerebbe Israele a una guerra senza fine”
.
Forse uno stato di guerra senza fine è proprio ciò di cui Israele ha bisogno.
.
Il costante timore che Israele, con il quarto esercito più forte al mondo, potesse essere “cancellato dalla mappa” da uno qualsiasi dei suoi disordinati vicini è stato molto utile nel raccogliere miliardi di dollari nel corso degli anni.