Esclusivo: L’Arabia Saudita è fiduciosa nella propria influenza sull’energia e sulla finanza e incoraggiata da ciò a de facto alleanza regionale con Israele sta facendo la sua parte con minacce contro la Russia. Ma questa dimostrazione di forza sta suscitando una dura reazione da parte del presidente Putin, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
In tutta la Washington ufficiale, dai politici agli esperti, c’è stata molta spavalderia sul valore geopolitico della minaccia di bombardare le persone come un modo per ottenere concessioni e imporre il rispetto. Pensiamo alla Siria per quanto riguarda le armi chimiche e all’Iran per quanto riguarda il suo programma nucleare. Quindi, se le cose stanno così, forse è giunto il momento di mettere “sul tavolo” una minaccia di bombardamento contro l'Arabia Saudita.
Sembra ora che l’ostacolo principale ai colloqui di pace che potrebbero risolvere la sanguinosa guerra civile siriana sia l’ostruzionismo da parte degli jihadisti collegati ad al-Qaeda, che sono obbligati per il loro sostegno militare e finanziario all’Arabia Saudita e ad altri sceiccati petroliferi che operano sotto la guida politica e politica dell’Arabia Saudita. ala diplomatica.
Il principe Bandar bin Sultan, allora ambasciatore saudita negli Stati Uniti, incontra il presidente George W. Bush a Crawford, in Texas. (Foto della Casa Bianca)
Nonostante quello che potresti aver letto su qualche New York Times colonne di opinione, il governo siriano ha accettato di inviare inviati di pace a Ginevra. Ma i ribelli hanno rifiutato, insistendo su una lunga lista di precondizioni, come la consegna da parte degli Stati Uniti di armi sofisticate e un’inversione delle sorti dei ribelli sul campo di battaglia. Il vero problema sembra essere quanto sia divisa l’opposizione siriana, con scismi che vanno dai moderati pro-democrazia ai jihadisti violenti, compresi alcuni che si filmano mentre mangiano gli organi interni dei soldati siriani morti e giustiziano prigionieri indifesi.
Poiché l’unico modo per fermare lo spargimento di sangue che, secondo quanto riferito, ha causato la morte di oltre 100,000 persone, è quello di organizzare un cessate il fuoco e una soluzione politica, il calcolo dei ribelli deve cambiare, o almeno deve cambiare il calcolo dei loro principali sponsor. Alla luce di ciò, forse è necessario avvertire il capo dell’intelligence saudita, il principe Bandar bin Sultan, che i missili cruise potrebbero essere puntati contro i suoi uffici a Riad se l’intelligence saudita non smettesse di armare le fazioni più estreme che combattono in Siria.
Oltre al sostegno ai brutali jihadisti in Siria, c'è un'altra scomoda verità: la storia del sostegno dell'Arabia Saudita al terrorismo islamico nella regione e nel mondo, un punto che il principe Bandar avrebbe sollevato durante un teso incontro con il presidente russo Vladimir Putin a Mosca lo scorso luglio. 31, in relazione alla ribelle provincia russa della Cecenia.
Secondo un resoconto diplomatico di quello scontro bilaterale, Bandar ha cercato il sostegno russo per cacciare il presidente siriano Bashar al-Assad offrendo allo stesso tempo vari incentivi economici alla Russia insieme all’impegno a proteggere le Olimpiadi invernali del prossimo anno a Sochi da attacchi terroristici.
Apparentemente Putin è stato offeso dal mix di corruzione e minacce di Bandar, in particolare dalla sua allusione al sostegno di lunga data dell'Arabia Saudita al terrorismo ceceno, un punto dolente per i russi che hanno subito numerosi attacchi da parte di terroristi ceceni contro obiettivi civili russi. Mi è stato detto che anche Putin considerava il riferimento a Sochi come qualcosa di simile a un mafioso che picchia un negoziante per ottenere il pizzo dicendo: "hai fatto un bell'affare, non vorrei che gli succedesse qualcosa".
Bandar e Osama
Nel corso degli anni, Bandar ha trattato la questione del “terrorismo” come un’etica situazionale, utilizzando il termine per denigrare i movimenti politici sfavoriti dai reali sauditi e trattando i gruppi violenti sostenuti dall’Arabia Saudita come combattenti per la libertà. Questa tecnica retorica è stata ben affinata fin dai tempi in cui l’Arabia Saudita e l’amministrazione Reagan si unirono per versare miliardi di dollari ai mujaheddin afghani e ai loro alleati jihadisti arabi che combattevano le truppe sovietiche negli anni ’1980.
L’impegno antisovietico in Afghanistan portò alla ribalta il cittadino saudita Osama bin Laden e i terroristi che più tardi si consolidarono sotto il marchio globale di al-Qaeda. Negli anni ’1980, questi jihadisti itineranti furono acclamati come coraggiosi difensori dell’Islam, ma negli anni ’1990 iniziarono a prendere di mira gli Stati Uniti con attacchi terroristici, che portarono all’9 settembre del 11.
Al momento degli attacchi dell’9 settembre a New York e Washington, Bandar era l’ambasciatore saudita negli Stati Uniti ed era così vicino alla famiglia Bush da essere soprannominato “Bandar Bush”. Bandar era anche molto vicino alla famiglia Bin Laden. Dopo gli attacchi, Bandar ha anche ammesso di aver incontrato Osama bin Laden nel contesto in cui bin Laden ringraziava Bandar per il suo aiuto nel finanziare il progetto della jihad afghana.
"Non sono rimasto impressionato, a dire il vero," Bandar detto Larry King della CNN su Bin Laden. "Pensavo fosse un ragazzo semplice e molto tranquillo."
Tuttavia, immediatamente dopo l'9 settembre, Bandar minò l'opportunità dell'FBI di saperne di più sui collegamenti tra i parenti di Osama bin Laden e gli autori dell'11 settembre quando Bandar fece in modo che i membri della famiglia bin Laden fuggissero dagli Stati Uniti in alcuni dei casi i primi aerei furono rimessi in volo dopo solo brevi colloqui con gli investigatori dell'FBI. L'unico segmento del rapporto della Commissione sull'9 settembre ad essere oscurato è stata la parte riguardante il presunto finanziamento saudita ad al-Qaeda.
Ora, in qualità di capo dell’intelligence saudita, Bandar sembra essere tornato al gioco della geopolitica coercitiva, fornendo armi ad alcuni dei più brutali ribelli siriani e mercenari arabi che operano in Siria, offrendo allo stesso tempo bastone e carota ai leader stranieri che entrano. sulla via degli interessi sauditi.
In quanto monarchia repressiva che predica la versione ultra-conservatrice wahhabita dell’Islam sunnita, l’Arabia Saudita si oppone aspramente alle riforme democratiche della Primavera araba e alla crescente influenza dell’Islam sciita, che ora si estende dall’Iran attraverso l’Iraq e la Siria fino alle enclave di Hezbollah. del Libano.
Negli ultimi mesi, l’Arabia Saudita ha appoggiato un colpo di stato militare in Egitto che ha spodestato il governo eletto dei Fratelli Musulmani di Mohamed Morsi. I sauditi hanno anche intensificato l’assistenza ai ribelli sunniti in Siria che cercano di rovesciare la dinastia Assad che si basa sulla religione alawita, un ramo dell’Islam sciita.
L’Alleanza Saudita-Israele
Ha dato origine anche alla comunanza di interessi tra Arabia Saudita e Israele a de facto fede tra la monarchia saudita e il governo ebraico di Israele. Sebbene storicamente nemici, Israele e Arabia Saudita sono ora sulla stessa lunghezza d’onda nel sostenere il regime militare egiziano, nel considerare l’Iran come il loro principale avversario e nel volere una vittoria dei ribelli in Siria.
Sostenuti dalle lobby e dal potere mediatico di Israele, i sauditi, con il loro peso nei settori dell’energia e della finanza, si vedono come una potenza regionale emergente, in grado di affrontare frontalmente le superpotenze tradizionali, limitando lo spazio di manovra diplomatica del presidente Barack Obama sull’Iran. e la Siria e sfidando faccia a faccia il presidente Putin.
Secondo quanto trapelato conto diplomatico dell’incontro del 31 luglio a Mosca, Bandar ha detto a Putin: “La minaccia terroristica sta crescendo alla luce dei fenomeni generati dalla Primavera Araba. Abbiamo perso alcuni regimi. E ciò che abbiamo ottenuto in cambio sono state esperienze terroristiche, come dimostra l’esperienza dei Fratelli Musulmani in Egitto e dei gruppi estremisti in Libia. …
“Ad esempio, posso darvi la garanzia di proteggere le Olimpiadi invernali che si terranno l’anno prossimo nella città di Sochi, sul Mar Nero. I gruppi ceceni che minacciano la sicurezza dei giochi sono controllati da noi e non si muoveranno in direzione del territorio siriano senza coordinarsi con noi. Questi gruppi non ci spaventano. Li usiamo contro il regime siriano, ma non avranno alcun ruolo o influenza nel futuro politico della Siria”.
Secondo questo resoconto, Putin ha risposto: “Sappiamo che avete sostenuto i gruppi terroristici ceceni per un decennio. E questo sostegno, di cui lei ha parlato francamente poco fa, è del tutto incompatibile con gli obiettivi comuni di lotta al terrorismo globale da lei menzionati. Siamo interessati a sviluppare relazioni amichevoli secondo principi chiari e forti”.
Bandar avrebbe risposto: “Non favoriamo i regimi religiosi estremisti e desideriamo istituire regimi moderati nella regione. Vale la pena prestare attenzione e dare seguito all'esperienza dell'Egitto. Continueremo a sostenere l’esercito [egiziano] e sosterremo il ministro della Difesa, generale Abdel Fattah al-Sisi, perché desidera avere buoni rapporti con noi e con voi. E vi suggeriamo di entrare in contatto con lui, di sostenerlo e di creare tutte le condizioni per la riuscita di questo esperimento.
“Siamo pronti a stringere accordi sulle armi con voi in cambio del sostegno a questi regimi, in particolare all’Egitto”.
Oltre alla possibilità di lucrosi accordi sulle armi che andrebbero a beneficio dell’economia russa, Bandar avrebbe sollevato il potenziale per una cooperazione saudita con la Russia sul petrolio e su altre questioni di investimento, dicendo: “Esaminiamo come mettere insieme una strategia unificata russo-saudita sull’argomento. di olio. L’obiettivo è concordare il prezzo del petrolio e le quantità di produzione che mantengano stabile il prezzo nei mercati petroliferi globali. …
“Comprendiamo il grande interesse della Russia per il petrolio e il gas presenti nel Mar Mediterraneo da Israele a Cipro attraverso Libano e Siria. E comprendiamo l’importanza del gasdotto russo verso l’Europa. Non siamo interessati a competere con questo. Possiamo collaborare in questo settore così come nei settori della creazione di raffinerie e industrie petrolchimiche. Il regno può fornire ingenti investimenti multimiliardari in vari campi del mercato russo. Ciò che è importante è concludere intese politiche su una serie di questioni, in particolare su Siria e Iran”.
Un Putin arrabbiato
Una fonte vicina al governo russo mi ha detto che questo mix di incentivi espliciti e minacce implicite ha fatto infuriare Putin, che a malapena ha tenuto sotto controllo la sua rabbia fino alla fine dell'incontro con Bandar. Il raddoppiato sostegno di Putin al governo siriano è visto come una conseguenza involontaria del mix di tangenti e avvertimenti di Bandar.
La fonte ha detto che la Russia ha risposto con le sue velate minacce contro i sauditi. I sauditi possono avere un sostanziale “soft power” con il loro petrolio e denaro, ma la Russia ha il suo formidabile “hard power”, compreso un formidabile esercito, ha detto la fonte.
La fonte ha detto che Putin spera di poter coinvolgere il presidente Obama in una risposta coordinata a questa dimostrazione di forza saudita. Tuttavia, i sauditi potrebbero sentirsi fiduciosi, in parte, grazie alla loro de facto l’alleanza con Israele e la consapevolezza che la potente lobby israeliana a Washington può ostacolare Obama.
Tuttavia, forse l’unico modo per costringere i ribelli siriani al tavolo delle trattative è che altri due vecchi avversari, gli Stati Uniti e la Russia, formino un fronte unito e chiariscano al principe Bandar che l’Arabia Saudita deve smettere di ostacolare una soluzione politica. in Siria.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon esterni barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
C’è poco che possa impedire agli Stati Uniti e ai loro lacchè della NATO di rimuovere la famiglia Saud dal potere e di impossessarsi dell’intero sandbox. Il regno di Saud è costruito su questa abbondanza di materiale: la sabbia di un tacito accordo.
fyi http://agonist.org/robert-parry-asks-should-cruise-missiles-target-saudis/
Avendo qualche antenato parcheggiato il suo cammello sopra un'immensa pozza di petrolio, la monarchia saudita ha ancora molto da vendere. Ma devono venderlo a qualcuno. Devono venderlo al più grande acquirente. Questo è gli Stati Uniti. Ciò dovrebbe dare agli Stati Uniti un grande vantaggio economico nei rapporti con la monarchia. Ma la politica degli Stati Uniti è stata invece quella di baciargli il culo. E per gratitudine siamo soggetti ad attacchi terroristici. È giunto il momento che gli Stati Uniti modifichino la propria percezione. Hanno bisogno di noi. Non ne abbiamo bisogno. Per ora nel resto del mondo c’è abbastanza petrolio. I nostri padri fondatori rifiutarono le monarchie. Dovremmo fare lo stesso.
Dato che gli stessi “ribelli” UNITED SNAKES (USA/Israele/NATO) ammettono che le armi chimiche portate in Siria (con denaro saudita) nelle mani del principe Bandar bin Sultan e introdotte clandestinamente in Siria dalla Turchia e dal Qatar, ci si chiede perché questo delinquente è protetto dal Grande Satana e dalla NATO, se non perché i "ribelli" hanno preso di mira (((enorme))) le forze di Assad ultimamente e c'era bisogno che gli UNITED SNAKES (USA/NATO) intercedessero immediatamente per salvarsi il culo.
I missili cruise dovrebbero prendere di mira i sauditi?
Quando si riporta lo “Strumento politico AQ” passato e presente, compresi il Bosnia-gate, il Bengasi-gate e ogni altro incidente in cui viene utilizzato, indipendentemente dal fatto che si trovi sul suolo americano o meno, come mostrano i cablogrammi del Dipartimento di Stato di Wikileaks sulla politica estera degli Stati Uniti in generale, una D o una R che occupa la Casa Bianca non cambia la richiesta di “conquista di riserve di petrolio/gas e di rotte di oleodotti” in tutto il mondo:
“Il caso del tribunale del Texas: BP-Amoco (Bridas) contro Unocal: … nell'ottobre del '98, un tribunale del Texas ha respinto la causa da 15 miliardi di dollari di Bridas (ex di proprietà argentina) contro Unocal “per aver impedito loro di sviluppare giacimenti di gas in Turkmenistan”… Con ogni probabilità c'è stata un'intesa reciproca tra Unocal e BP-Amoco, che sono partner del consorzio nel bacino del Mar Caspio. Inoltre, mentre Zbigniew Brzezinski, ex consigliere per la sicurezza nazionale (in un’amministrazione democratica), fungeva da consulente per l’Amoco, Henry Kissinger, ex segretario di Stato (in un’amministrazione repubblicana), forniva consulenza alla Unocal Corporation”. [Michel Chossudovsky, “La 'Guerra americana al terrorismo'”, 2005, p. 86]
“Brzezinski: 'Secondo la versione ufficiale della storia, gli aiuti della CIA ai mujaheddin iniziarono nel 1980, vale a dire dopo che l'esercito sovietico invase l'Afghanistan, [il] 24 dicembre 1979. Ma la realtà, segretamente custodita fino ad ora, è completamente diverso. Era infatti il 3 luglio 1979 che il presidente Carter firmò la prima direttiva per gli aiuti segreti agli oppositori del regime filo-sovietico di Kabul. E quello stesso giorno scrissi una nota al Presidente nella quale gli spiegai che, secondo me, questi aiuti avrebbero indotto un intervento militare sovietico.'” [Ibid, p. 23]
Mi viene in mente che le SA che sostengono gli attacchi terroristici ceceni alla Russia equivalgono a che le SA sostengono gli attacchi agli Stati Uniti. Uno vale l'altro. Se gli attacchi funzionano come previsto per contribuire a modellare le politiche russe e statunitensi (per contribuire a formare le politiche o per dissuadere le politiche), allora perché NON sostenerli? Sarebbe stupido non farlo. Soprattutto senza la minima conseguenza negativa per SA
Sei fantastico Roberto! Insieme a molti dei tuoi lettori (follower) vivi in un mondo di tue stesse macchinazioni, che di per sé è una malattia.
I sauditi hanno portato decine di persone come te nei tribunali di New York. Londra e altrove per dimostrare che le bugie non possono e non saranno tollerate per generare denaro e fama e sono riusciti a smascherare molti maestri nel giro del business dell’inganno.
Ultimamente mi sono insospettito che molti di coloro che regolarmente scrivono le loro opinioni/rispondono ai tuoi saggi sembrano chiaramente essere clienti di quei regimi criminali che ospitano apertamente AlQaeda a Teheran e Damasco, ma la tua cecità te li fa vedere altrove. L’altro giorno il signor BANDOLERO pensava di potermi insegnare l’utopia siriana e come la verità potesse essere trovata solo attraverso i media iraniani/siriani/russi, svelando così il suo vero colore.
Ti sfido apertamente, Robert, a provare qualsiasi tua accusa con documenti giustificativi innegabili. Salva la tua reputazione!!!
Wow, un commento piuttosto sconvolgente, Ben N. Da quale lato dell'albero di noce sei caduto?
Penso che suoni più o meno come quello che Herman e Chomsky una volta descrissero come Flak: Wikipedia: modello di propaganda – Flak.
Quando ho letto la melodia del messaggio e parole come “I sauditi hanno portato dozzine come te nei tribunali di New York. Londra e altrove…” mi ricorda molto ciò che una volta disse in modo famoso il rabbino Chaim Lefkowitz: Parla come un sionista. Tuttavia, la qualità dell’argomentazione mi ha fatto ricordare un articolo che ho appena letto altrove: Post sui media: Israele assume studenti universitari per le pubbliche relazioni sui social media.
Uh, Ben N non è ancora sceso alla filiale.
La falsa dichiarazione di Bandar Bush riguardo ai Giochi Olimpici Invernali di Sotchi lo ha reso estremamente vulnerabile in caso di futuri incidenti lì. I russi non esiteranno a reagire e lo riterranno responsabile di ogni incidente. Questo ragazzo deve essere pazzo!
Dato che sei disposto a scrivere sul coinvolgimento saudita (soprattutto di Bandar) nel caos recente e futuro del Medio Oriente, forse esaminerai e scriverai sul coinvolgimento saudita (e del nostro governo) nell'911 settembre. Leggi "Big Bamboozle" di Philip Marshall, 2012.
Hedda
Grazie per l'accenno a quell'interessante libro il cui autore potrebbe aver pagato con la vita la violazione dell'omertà.
Per rafforzare la mia ipotesi folle dal mio post sopra: sembra che i sauditi siano vincolati dall’911 di emergenza agli israeliani di cui ho discusso sopra.
Si può solo sperare che questa storia raggiunga la più ampia diffusione possibile. Per troppo tempo è stato un segreto di Pulcinella che i "motori principali" della tragedia dell'11 settembre sono stati i sauditi, e non gli iracheni o gli afghani. Ciò è stato deliberatamente soppresso, attenuato o completamente ignorato dai media mainstream, e dovrebbe meritarsi il rimprovero pubblico di Fox, CNN e MSNBC. L’ignoranza intenzionale da parte del pubblico americano ha aiutato, con il falso patriottismo che sventola bandiera e la follia religiosa di destra che alimenta il desiderio di vendetta ad ogni costo, indipendentemente da chi bombardiamo per ottenerla.
Gli impotenti media mainstream continuano a ignorare una storia che dovrebbe risuonare come un nove sulla scala Richter: il quotidiano Broward Bulldog riporta il legame “Sarasota Saudita” tra la famiglia reale saudita e i dirottatori sauditi, in particolare Mohammed Atta. Nientemeno che l'ex senatore Bob Graham, difficilmente un "teorico della cospirazione", ha condotto una campagna per promuovere ulteriori indagini e divulgazione su questa notizia bomba. A quanto pare il rapporto della commissione ha evitato ogni menzione di questo incidente, nonostante la piena conoscenza di molti dettagli da parte di varie agenzie.
Il fatto che la nostra politica estera sia stata condotta per anni in modo incoerente con i nostri interessi nazionali, e che varie “fughe di notizie” servano a rafforzare, piuttosto che a gettare sospetti, su particolari alleanze dovrebbe essere motivo di grave sospetto per gli americani riflessivi. Il meme del “ritrovo limitato” è diventato logoro e noioso. Alcuni analisti disposti a pensare fuori dagli schemi proverbiali hanno sollevato la domanda: “Che cosa hanno su di noi?” Il ricatto sembra plausibile. I recenti dibattiti sulle armi di distruzione di massa hanno sollevato la domanda: “Che ne dici dell’ispezione NNPT del nostro principale alleato?”
Costruire una bomba richiede una fonderia per produrre getti e involucri. La metallurgia non è una “industria artigianale” come il taglio dei diamanti o l’elettronica di precisione. Non è qualcosa che puoi fare nel seminterrato sotto un reattore nucleare. Un paese che deve comprare i suoi bulldozer dall’America e le sue automobili dalla Germania non potrebbe costruirne uno. La mia ipotesi? Mordechai Vanunu era un ritrovo limitato. Una squadra di ispettori internazionali potrebbe trovare la dicitura "Made in USA" stampata in alcuni punti molto imbarazzanti.
F.G. Sanford
“Alcuni analisti disposti a pensare fuori dagli schemi proverbiali hanno sollevato la domanda: “Che cosa hanno su di noi?” Il ricatto sembra plausibile”.
Ecco un'ipotesi fuori dagli schemi:
Israele ha collaborato con LBJ e alcuni alti funzionari della sicurezza statunitense nell’uccisione di JFK. Israele odiava JFK perché JFK stava per fermare il programma nucleare israeliano e costringere la lobby israeliana a richiedere la registrazione come agente straniero. Gli addetti alla sicurezza statunitense erano arrabbiati con JFK per la causa della Baia dei Porci. Per coprire il crimine, molti israeliani furono inseriti nei servizi di sicurezza e nelle alte cariche statunitensi. Nel corso del tempo, Israele ha così ottenuto materiale compromettente praticamente su tutti negli Stati Uniti, proprio come J. Edgar Hoover aveva kompromat su quasi tutti ai suoi tempi. Essere compromessi è ora necessario per candidarsi a una carica elevata. Quando non c'è materiale compromettente contro qualcuno, le persone che corrono per le cariche più alte finiscono come RFK. Le persone che violano l’omertà finiscono come Bill Colby. Gli Stati Uniti non sono mai penetrati nei servizi di sicurezza israeliani come Israele ha penetrato in quelli americani per le ragioni sopra indicate, quindi Israele ha ottenuto molti compromessi con gli americani, ma non c’è nulla di paragonabile dall’altra parte.
Grazie per aver richiamato l'attenzione su punti solitamente omessi sul tema degli omicidi degli anni '1960. Attualmente sto leggendo Spy Trade di Grant Smith che dimostra ampiamente i punti che stai sottolineando.
Questa è semplicemente un'analisi eccezionale. E puntare sui missili chiarisce il punto. I sauditi sono un insieme di sociopatici narcisisti che minacciano e corrompono per preservare la loro struttura in decomposizione. Il loro futuro attende nelle aree ricche di risorse del nord-est. I sauditi trattano gli sciiti come cittadini di seconda classe. Le proteste e la politica degli sciiti vengono ignorate ma esistono comunque. RIP Arabia Saudita.
I sauditi saranno vittime della loro bomba demografica e dei giovani disoccupati.
Ma qui non si parla dell’accordo sul petrodollaro. Per questo gli Stati Uniti sono debitori nei confronti dei sauditi.