I colloqui USA-Iran sono al bivio

azioni

L’Iran continua a segnalare la disponibilità a negoziare seriamente sul suo programma nucleare in cambio di un alleggerimento delle sanzioni, ma i leader israeliani e i neoconservatori americani stanno ancora spingendo l’amministrazione Obama verso un confronto e una guerra più intensi, come osserva l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.

Di Paul R. Pilastro

Da quando Hassan Rouhani è stato eletto presidente dell’Iran, lui e i suoi incaricati hanno accumulato indicazioni su indicazioni, nelle loro parole e nelle loro azioni, che desiderano fortemente un rapporto nuovo e migliorato con l’Occidente e che faranno tutto il possibile per portarne uno facilitando un accordo reciprocamente accettabile riguardo al programma nucleare iraniano.

Solo coloro che, al di fuori dell’Iran, sono determinati a sovvertire la prospettiva di un rapporto migliore con la Repubblica islamica, possono negare che ora esiste una grande opportunità per realizzarlo e in particolare per risolvere la questione nucleare in un modo che tuteli pienamente gli interessi degli Stati Uniti.

Il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei seduto accanto al presidente Hassan Rouhani e si rivolge al governo. (Foto del governo iraniano)

Sono state sollevate domande legittime su quanta flessibilità ci si possa aspettare da parte iraniana quando, secondo la contorta costituzione iraniana, non è il presidente ma il leader supremo, l’Ayatollah Ali Khamenei, ad avere l’ultima parola su molte questioni. Ma sarebbe impossibile per Rouhani, che ha un rapporto stretto e di lunga data con Khamenei, e l’amministrazione presidenziale fare e dire tutto ciò che hanno detto nelle ultime settimane se ciò andasse contro la volontà del leader supremo.

Ora Khamenei, oltre alle passate indicazioni delle sue opinioni, come ad esempio l’imprimatur religioso sul rifiuto delle armi nucleari, ha fornito prove più dirette che anche lui sta pensando in termini di un corso diverso per le relazioni USA-Iran. Ha tenuto un discorso ai comandanti del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica che, per importanti aspetti, corrispondeva al discorso che Rouhani aveva appena tenuto all’IRGC.

Khamenei ha dichiarato di essere decisamente a favore di una diplomazia “corretta” purché l'onore dell'Iran sia protetto. “Flessibilità eroica” è il modo in cui lo staff del leader supremo ha tradotto in inglese il concetto da lui proposto.

Anche Khamenei, ed è qui che il suo discorso somigliava di più a quello di Rouhani, ha detto che l’IRGC non dovrebbe immergersi nella politica. Questo ammonimento riconosceva indirettamente il potenziale di spoiler da parte degli estremisti della Guardia e di altre parti del regime. Anche il leader supremo non può necessariamente avere la meglio se a questi sostenitori della linea dura vengono fornite sufficienti argomenti.

Sfortunatamente alcuni fuori dall’Iran, guidati in modo più evidente dall’attuale primo ministro israeliano, stanno facendo del loro meglio per fornire loro argomenti. Benjamin Netanyahu continua il suo impegno per alimentare l’ostilità perpetua tra gli Stati Uniti e la Repubblica islamica dell’Iran.

L'anno scorso nel suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite ci ha intrattenuto con bombe a fumetti. Quest'anno farà delle richieste ciò include ciò che, come lui stesso sa, rappresenterebbe un ostacolo all’accordo (nello specifico, la fine di ogni processo di arricchimento dell’uranio da parte dell’Iran). I suoi sforzi sono aiutati in modo più evidente negli Stati Uniti dalla senatrice Lindsey Graham, repubblicana della Carolina del Sud, che è così disponibile a lasciare che Netanyahu guidi gli Stati Uniti in una guerra con l’Iran che, anche prima che qualsiasi negoziatore abbia avuto la possibilità di sedersi caduto dopo l'elezione di Rouhani, lui ha annunciato la sua intenzione di presentare una risoluzione invocando una guerra del genere.

Il defunto Abba Eban, il ministro degli Esteri israeliano dalla lingua argentina, una volta disse notoriamente che i palestinesi non perdono mai l’occasione di perdere un’opportunità. Le circostanze, nonché le preferenze e le politiche palestinesi, che sono alla base della sua affermazione, sono cambiate molto molto tempo fa. Ma il suo apotegma potrebbe applicarsi a gran parte della storia delle relazioni USA-Iran.

Sarebbe, tragicamente, tanto più applicabile se si perdesse l’attuale opportunità, sia a causa delle munizioni fornite agli estremisti iraniani, sia perché la parte guidata dagli Stati Uniti semplicemente non mette sul tavolo delle trattative la riduzione delle sanzioni necessaria per colpire un Affare.

Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)

3 commenti per “I colloqui USA-Iran sono al bivio"

  1. rosemerry
    Settembre 18, 2013 a 14: 33

    La continua presa di mira contro l’Iran, che era amico di Israele e degli Stati Uniti quando era sotto lo Scià e il suo feroce SAVAK, è del tutto superflua e illogica. Israele rifiuta le possibilità che gli sono state concesse di andare d'accordo con i suoi vicini (ad esempio il Piano di pace arabo del 2002), ma preferisce diffondere false accuse e paure contro un “nemico” non belligerante, l'Iran. Anche gli Stati Uniti e il mondo farebbero molto meglio ad accettare sotto ogni aspetto l’Iran come paese sovrano, come partner, piuttosto che fingere di temere un attacco che non è mai stato nemmeno minacciato, a differenza del comportamento dell’USI nei suoi confronti. Come si possa credere al pappagallo allarmismo di Netanyahu, Lindsey Graham, McCain, Kerry, Obama è la prova della mancanza di senso.

  2. F.G. Sanford
    Settembre 18, 2013 a 11: 55

    Davvero un bivio. La Persia è stata il crocevia geograficamente, geopoliticamente ed economicamente da quando gli storici hanno iniziato a registrare le relazioni Est-Ovest. A Ciro il Grande, indicato in alcuni testi ebraici come “l’unto del Signore”, viene attribuita la prima dichiarazione storicamente importante dei diritti umani. Alessandro Magno conquistò la Persia. Ma quando scoprì che i suoi soldati avevano profanato la tomba di Ciro, li fece giustiziare.

    Oggi l’Iran è una società tecnologicamente avanzata, ben istruita, con vaste risorse e un immenso potenziale economico. Sarei il primo ad ammettere che non è un esempio di democrazia, ma non lo è nemmeno il nostro alleato, l’Arabia Saudita. Mentre il Consiglio di cooperazione di Shanghai persegue l’espansione del commercio e lo sviluppo di infrastrutture tra cui ferrovie, oleodotti e autostrade, le potenze occidentali si ritrovano a “ruotare verso est”. Circondando il Pacifico con risorse militari periferiche, sono pronti a diventare gli spettatori affamati che sbavano alla finestra di un ristorante affollato, lamentandosi di non avere una prenotazione. Mentre la Cina ha fatto piani per un futuro basato sul commercio e sulla cooperazione, l’Occidente ha sprecato una miriade di opportunità con guerre debilitanti e inutili. L’Iran è pronto a svolgere un ruolo centrale in quel futuro.

    L’America ha abbandonato la sua vera forza e il suo vero vantaggio strategico: l’ingegno americano. Invece di incoraggiare una fiorente creatività in patria, ha agganciato il suo carro alla prospettiva di mantenere uno stile di vita stravagante basato su manodopera ed energia straniere a basso costo. Ora che questi nodi sono venuti al pettine, il potenziale dell'Iran è diventato oggetto di invidia.

    “Solo coloro che al di fuori dell'Iran sono determinati a sovvertire la prospettiva…” del progresso economico iraniano percepiscono una minaccia. Chi potrebbero essere “quelli”? Se l’America non avesse tradito la propria eredità per quanto riguarda le alleanze intrecciate, me ne viene in mente solo una.

  3. MadBeck
    Settembre 18, 2013 a 11: 54

    Trovo divertente, anche se un po' tragico, che ci siano sempre i mangiatori di fuoco
    Carolina del Sud che ama sempre la guerra. Sono stati loro a dare inizio alla nostra Guerra Civile 150
    anni fa, e di conseguenza furono presi a calci in culo.
    Quanto agli israeliani, anche loro amano la guerra, purché se la prendano con qualcuno
    più debole di loro, o del loro burattino, gli Stati Uniti, stanno combattendo e morendo.
    Basta guerra, gente. Il nostro Paese sta cadendo a pezzi qui a casa. Lasciamo che quei teppisti israeliani combattano le loro guerre, senza i nostri 3 miliardi di dollari di aiuti all’anno, forse potrebbero improvvisamente scoprire che è più prudente cercare di andare d’accordo.
    con i loro vicini.

I commenti sono chiusi.