Esclusivo: Il focus della crisi siriana si è spostato sulle mosse diplomatiche per eliminare le scorte di armi chimiche del governo, ma il giallo sull'attacco con il gas del 21 agosto fuori Damasco resta da risolvere dopo che un rapporto delle Nazioni Unite ha offerto un resoconto oscuro di ciò che è accaduto, riferisce Robert Parry. .
Di Robert Parry
Un rapporto sul campo delle Nazioni Unite sull’assalto con armi chimiche del 21 agosto in Siria suggerisce un’area di attacco più limitata di quanto affermato da un precedente rapporto del governo degli Stati Uniti e rivela che alcuni siti ispezionati mostravano segni di possibile manipolazione delle prove.
Sebbene i principali mezzi di informazione statunitensi e alcune organizzazioni non governative abbiano evidenziato i risultati delle Nazioni Unite che tendevano a rafforzare la causa del governo statunitense contro il governo siriano, una lettura attenta di il rapporto di 38 pagine rivela contraddizioni a tale conclusione.
Ad esempio, gli ispettori delle Nazioni Unite hanno trovato sorprendentemente poche prove di gas Sarin nel primo quartiere che hanno visitato il 26 agosto, Moadamiyah, a sud di Damasco. Dei 13 campioni ambientali raccolti quel giorno, nessuno è risultato positivo alle armi chimiche e i due laboratori utilizzati dagli ispettori hanno avuto risultati contrastanti riguardo ai residui chimici che possono essere lasciati dal Sarin degradato.
Al contrario, i test per il Sarin sono risultati più chiaramente positivi dai campioni prelevati due e tre giorni dopo, il 28 e 29 agosto, nella zona suburbana orientale di Zamalka/Ein Tarma. Lì, il Laboratorio Uno ha trovato Sarin in 11 dei 17 campioni e il Laboratorio Due ha trovato Sarin in tutti i 17 campioni.
Sebbene il rapporto delle Nazioni Unite concluda che il Sarin era presente a Moadamiyah nonostante l'incapacità di identificare effettivi agenti di guerra chimica, il rapporto non spiega perché i campioni del 26 agosto a Moadamiyah sarebbero risultati così negativi quando i campioni del 28-29 agosto a Zamalka/Ein Tarma testerebbe molto più positivamente.
Si sarebbe potuto pensare che i campioni precedenti sarebbero risultati più efficaci dei campioni successivi dopo altri due o tre giorni di esposizione al sole e ad altri elementi. Una spiegazione ovvia sarebbe che il rilascio di Sarin fosse concentrato nella periferia orientale e che i residui isolati rilevati nel sud provenissero da altri fattori, come falsi positivi per sostanze chimiche secondarie, soprattutto dal Laboratorio Due.
Se l’attacco del 21 agosto si fosse concentrato su Zamalka/Ein Tarma, come suggeriscono i risultati delle Nazioni Unite, ciò potrebbe indicare un uso molto meno espansivo di armi chimiche di quanto affermato da un libro bianco del governo degli Stati Uniti. La presunta portata dell’attacco è servita come argomento principale per incolpare il governo siriano, date le sue maggiori capacità militari rispetto ai ribelli.
Questo punto è stato sottolineato dal presidente Barack Obama nel suo discorso televisivo nazionale del 10 settembre, quando ha affermato che 11 quartieri erano stati sottoposti a bombardamento chimico il 21 agosto.Obama continua a nascondere le prove sulla Siria.”]
Tuttavia, anche la “valutazione del governo” statunitense sull’attacco, pubblicata il 30 agosto, suggerisce che i rapporti iniziali su una dozzina di obiettivi attorno a Damasco potrebbero essere stati esagerati. Una nota contenuta in una mappa pubblicata dalla Casa Bianca dei presunti luoghi dell'attacco leggi:
“Le segnalazioni di attacchi chimici provenienti da alcune località possono riflettere il movimento dei pazienti esposti in un quartiere verso gli ospedali da campo e le strutture mediche nell’area circostante. Potrebbero anche riflettere la confusione e il panico innescati dal continuo bombardamento di artiglieria e razzi, e dalle segnalazioni di uso di sostanze chimiche in altri quartieri”.
In altre parole, le vittime di una località potrebbero essersi precipitate nelle cliniche di altri quartieri, creando l’impressione di un attacco più diffuso di quanto realmente avvenuto. Questa possibilità sembrerebbe essere sottolineata dai risultati divergenti degli ispettori delle Nazioni Unite quando hanno prelevato campioni di suolo e altri campioni ambientali dalle aree meridionali e orientali e hanno ottenuto risultati sorprendentemente diversi.
Dipendenza dai ribelli
Gli ispettori delle Nazioni Unite hanno anche rivelato quanto dipendessero dai ribelli siriani per l’accesso alle aree dei presunti attacchi chimici e dai testimoni, con un comandante ribelle che ha addirittura chiesto di prendere “custodia” dell’ispezione delle Nazioni Unite.
“Ha avuto luogo un elaborato scambio di informazioni tra l’UNOJSR [il team delle Nazioni Unite] e i principali rappresentanti dell’opposizione. Le informazioni raccolte attraverso questi scambi verranno utilizzate per formulare un piano d’azione per la prossima visita, che sarà fondamentale per il successo della missione”, afferma il rapporto delle Nazioni Unite.
“Un leader delle forze di opposizione locali, ritenuto di spicco nell'area visitata dalla Missione, è stato identificato e gli è stato chiesto di prendere la 'custodia' della Missione. Il punto di contatto all'interno dell'opposizione è stato utilizzato per garantire la sicurezza e la circolazione della Missione, per facilitare l'accesso ai casi/testimoni più critici da intervistare e sottoporre a campionamento da parte della Missione e per controllare i pazienti e la folla affinché la Missione potesse concentrarsi sulle sue attività principali”.
Mentre si trovavano nei luoghi dei presunti attacchi, gli ispettori hanno anche rilevato segni che le prove erano state apparentemente “spostate” e “possibilmente manipolate”. Per quanto riguarda l’area di Moadamiyah, il rapporto delle Nazioni Unite ha osservato che “frammenti [di razzi] e altre possibili prove sono stati chiaramente maneggiati/spostati prima dell’arrivo della squadra investigativa”.
Nel quartiere di Zamalka/Ein Tarma, dove un missile di fattura rozza apparentemente ha lanciato il gas velenoso, gli ispettori hanno dichiarato che “i luoghi sono stati ben percorsi da altre persone prima dell'arrivo della Missione. Durante il tempo trascorso in questi luoghi, individui sono arrivati portando con sé altre munizioni sospette, indicando che tali potenziali prove venivano spostate e forse manipolate”.
Gli ispettori dell'ONU non hanno tratto alcuna conclusione dalle loro ricerche per stabilire se le forze governative siriane o i ribelli fossero responsabili delle centinaia di morti civili derivanti dall'apparente utilizzo del gas Sarin. Tuttavia, i principali organi di stampa statunitensi, tra cui il New York Times e il Washington Post, hanno concluso che i risultati implicavano il governo siriano.
Tali resoconti citavano “esperti” di armi che affermavano che il tipo di missili utilizzati e la presunta sofisticatezza del Sarin andavano oltre le capacità conosciute dei ribelli. Gli articoli affermano anche che i calcoli approssimativi degli ispettori delle Nazioni Unite sulle probabili traiettorie dei missili suggeriscono che i lanci siano avvenuti in aree controllate dal governo e che i missili siano atterrati in aree dominate dai ribelli.
Questi principali notiziari statunitensi non hanno citato i commenti cautelativi contenuti nel rapporto delle Nazioni Unite sulla possibile manomissione delle prove, né hanno preso in considerazione i risultati di laboratorio contrastanti di Moadamiyah rispetto a Zamalka/Ein Tarma. [Per ulteriori informazioni sulle capacità dei ribelli, vedere "I ribelli siriani hanno il Sarin?"]
Saggezza convenzionale
Sebbene la saggezza convenzionale degli Stati Uniti sembri consolidarsi sulla colpevolezza del governo siriano, rimangono ancora domande preoccupanti.
Uno dei motivi per cui il regime siriano, dopo aver invitato gli ispettori delle Nazioni Unite il 18 agosto per ispezionare siti sospetti di attacchi chimici in altre parti della Siria, casi di cui il governo ha attribuito ai ribelli, avrebbe poi lanciato un grande attacco con armi chimiche intorno a Damasco, sapendo che un simile attacco distoglierebbe l'attenzione delle Nazioni Unite e inviterebbe all'intervento militare statunitense, cosa ricercata dai ribelli, non dal governo.
Certo, durante una guerra aspra, le unità militari possono intraprendere azioni oltraggiose senza considerare le conseguenze. Pensate, ad esempio, ai soldati americani che abusano dei detenuti iracheni nella prigione di Abu Ghraib o ai soldati americani che profanano il Corano in Afghanistan. Ma il governo siriano sembrerebbe aver avuto molto da perdere e poco da guadagnare ordinando un attacco su larga scala con armi chimiche proprio mentre stavano arrivando gli ispettori delle Nazioni Unite.
Il rifiuto del governo americano di rilasciare qualsiasi prova verificabile per stabilire la colpevolezza del regime siriano è un altro curioso elemento di questo mistero. Se le prove statunitensi che presumibilmente includevano le intercettazioni delle comunicazioni del governo siriano erano sufficientemente conclusive da giustificare attacchi militari, perché almeno una parte di esse non poteva essere condivisa con il popolo americano?
Perché il presidente Obama ha omesso uno degli elementi chiave della presunta prova della “valutazione del governo” del 30 agosto quando ha tenuto il suo discorso del 10 settembre, l’affermazione secondo cui un “alto” funzionario siriano era stato sentito ammettere la colpa? Invece, Obama ha semplicemente affermato, con insolita vaghezza, che i funzionari siriani avevano “esaminato i risultati dell’attacco”, una frase che non suggerisce né innocenza né colpevolezza.
In casi passati come questo, la decisione di abbandonare le accuse di alto profilo provenienti da presentazioni successive è stata un'indicazione che non sono più attendibili. Ad esempio, in un discorso del 2003 al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il segretario di Stato Colin Powell si rifiutò di ripetere l'affermazione del presidente George W. Bush secondo cui l'Iraq cercava di ottenere uranio dall'Africa perché l'intelligence americana aveva ripudiato l'affermazione, sebbene tale ritirata non fosse stata precisata. al popolo americano.
E qual è la posizione della comunità dell’intelligence statunitense rispetto a queste accuse? È curioso che il Libro bianco del 30 agosto sia stato pubblicato dall'ufficio stampa della Casa Bianca come una “valutazione del governo”, quando un rapporto del genere verrebbe normalmente dal direttore dell'intelligence nazionale e verrebbe etichettato come una valutazione delle agenzie di intelligence statunitensi. Una valutazione tradizionale includerebbe anche note a piè di pagina che indicano dove ci sono differenze di opinione sui dati.
Lunedì sera una fonte dell'intelligence mi ha detto che continua a esserci scetticismo tra gli analisti dell'intelligence riguardo alle affermazioni della Casa Bianca e alle conclusioni tratte dal rapporto delle Nazioni Unite. Quindi, mentre gli esperti e i politici statunitensi citano il rapporto delle Nazioni Unite come conferma della colpevolezza del governo siriano, i restanti scettici potrebbero ancora voler fare pressione sull’amministrazione Obama affinché rilasci le prove che afferma di possedere se vuole davvero risolvere il mistero.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Da quando Obama ha annunciato che il prodotto chimico è stato utilizzato in 11 aree, e dalla Siria sono arrivate notizie secondo cui le vittime venivano trasferite da una città ad altre cliniche in altre città, è una prova di per sé che qualcuno sta cercando di incastrare il governo siriano e costringere la gente credere che ciò che ha detto Obama fosse giusto, e questo gli avrebbe dato il sostegno per colpire la Siria, altrimenti, se lo avesse fatto senza approvazione, non avrebbe fatto una brutta figura. A me sembra che OBAMA venga utilizzato dall’Elite per prendere il controllo dell’ultimo paese che si oppone a Israele, e/o per far sì che Obama perda la sua credibilità e non passi alla storia come un pacificatore che ha difeso l’Elite e la macchina da guerra, e che sistemato le economie del mondo.
Ho analizzato i rapporti delle Nazioni Unite e degli Stati Uniti e ho segnalato questi difetti e molti altri qui:
http://whoghouta.blogspot.co.il/2013/09/the-un-report.html
Correzioni e altri feedback saranno molto apprezzati (si prega di commentare sul blog).
Grazie!
Ecco la lettera che ho inviato via email al NYT ieri (9/19/13). Mi chiedo se lo pubblicheranno, perché mina la loro (e quella di Human Rights Watch) teoria sulle 2 traiettorie che si intersecano:
Al direttore del New York Times:
Un articolo del 17 settembre di CJ Chivers affermava: “I dettagli sepolti nel rapporto delle Nazioni Unite sull’attacco con armi chimiche in Siria puntano direttamente alle formazioni militari d’élite fedeli al presidente Bashar al-Assad…”
Tuttavia, il rapporto delle Nazioni Unite contiene poche prove che un attacco con armi chimiche sia avvenuto nel quartiere di Muadamiya, a sud-ovest di Damasco. Nessun Sarin è stato trovato in nessuno dei campioni ambientali prelevati a Muadamiya.
Sono state condotte solo quattro interviste dettagliate con persone sintomatiche a Muadamiya (24 ad Ain Tarma). Solo una persona a Muadamiya è stata sottoposta a un'intervista dettagliata su quanto accaduto il 21 agosto. Diverse persone esposte al sarin potrebbero essere state trasportate a Muadamiya prima che il team delle Nazioni Unite iniziasse a prelevare campioni biomedici.
Se ci fosse stata una sola traiettoria di volo, l’attacco ad Ain Tarma avrebbe potuto avere origine nel territorio conteso vicino alla Città Vecchia. I ribelli avrebbero potuto farlo.
Gli esplosivi ad aria compressa FAE potrebbero spiegare le morti senza Sarin, a volte
chiamate bombe asfissianti (consumano tutto l'O2 in un distretto)
chiamata mini bomba atomica se schierata con perizia come hanno fatto gli Stati Uniti
Colpisci e terrorizza. La potente commozione cerebrale lo rende utile per ripulire i campi minati,
Facendo esplodere bombe a terra. . . Non sono esperto
Ma curioso perché questo non viene discusso.
Ecco la descrizione di uno dei FAE preferiti dagli Stati Uniti
CBU-72 Carburante esplosivo nell'aria
Questa bomba a grappolo è diversa da tutte le altre. È una bomba incendiaria estremamente distruttiva, piuttosto che una bomba a schegge, a volte paragonata a una mini-bomba atomica.
Viene utilizzato per far esplodere i campi minati, per distruggere gli aerei parcheggiati all'aperto, ma anche per bruciare vivi gli occupanti di veicoli blindati e per bruciare vivi o soffocare le persone che si rifugiano nei bunker o nelle aree demolite delle città dove le persone potrebbero nascondersi negli scantinati e tra le macerie. .
La bomba è composta da tre bombe separate che erogano una nuvola di carburante aerosol attraverso l'area bersaglio. Quando la nuvola di carburante scende al suolo, viene accesa da un detonatore incorporato per produrre quella che l’esercito americano chiama “un’esplosione impressionante”, che risucchia tutto l’ossigeno su un’area estesa.
Il fronte d’onda in rapida espansione dovuto alla sovrapressione appiattisce tutti gli oggetti e brucia vive tutte le persone nelle immediate vicinanze dell’epicentro della nuvola di combustibile aerosol. Produce anche “danni debilitanti” ben oltre l’area appiattita dovuta alla privazione di ossigeno.
Le bombe ad aria compressa possono anche essere usate come armi di asfissia, senza esplodere, ma ciò è in violazione dei trattati internazionali.
Non posso credere che gli ispettori delle Nazioni Unite trascurino i fatti più semplici.
Il razzo da 330 mm o le varianti da 360-370 mm descritte come trovate nel rapporto nei siti 1 e 4 (Ein Tarma) se lanciati dall'equipaggiamento siriano in servizio hanno una portata MINIMA di 25 km, se atterrano (cadono) prima di ciò, non non funziona. Ein Tarma è a 7 km dal punto di origine (proposto) sul monte Qasioun (4 Div HQ) e Al Mowadameyah è a 10 km. Questo fatto significa che i razzi dovevano essere lanciati da piattaforme improvvisate (cioè da terra) e non potevano essere mirati con precisione. Questo è un TTP deliberato dei ribelli (leggi ribelli) utilizzato in Iraq e Afghanistan da anni. L'intero attacco è stato un tentativo da parte dei ribelli di convincere gli Stati Uniti a eliminare il governo. Astuto, ma stupido.
Spero di non essere l'unico a leggere questo commento. La mia opinione: troppi sopravvissuti per un vero attacco tattico con il gas.
Esaminando il rapporto delle Nazioni Unite, è chiaro che mentre il razzo recuperato a Zamalka (che trasportava più di 50 litri di sarin) era chiaramente una munizione CW, non era un'arma fabbricata industrialmente ma un prodotto improvvisato dell'industria di casa, vale a dire il tipo di arma che l'ASA non utilizza ma che i ribelli sarebbero in grado di produrre.
Al contrario, mentre il razzo Moadamiyah è chiaramente un razzo di artiglieria di fabbricazione russa, il razzo era chiaramente vecchio (mostra segni di ruggine) e il contenitore CW non è stato trovato e, a parte il luogo dell’impatto immediato, l’area è risultata negativa al sarin ( a differenza di Zamalka dove le prove erano schiaccianti). Ciò è coerente con la cattura da parte dei ribelli di razzi di artiglieria da una scorta SAA e la modifica per trasportare una testata CW improvvisata.
Nonostante la prevedibile agitazione bellica da parte dei guerrafondai di Stati Uniti/Regno Unito/Francia e della Lega Araba, direi che il rapporto delle Nazioni Unite supporta la versione siriana/russa degli eventi, vale a dire un attacco sotto falsa bandiera da parte dei ribelli, programmato per coincidere con un’impennata dei combattimenti per far sembrare che l’attacco sia partito dalle forze governative siriane.
Incredibile, un regime criminale con 40 anni di precedenti sanguinosi aggiunti a 14 casi noti di uso dello sguardo, 211 missili Scud usati contro i propri civili, migliaia di barili di TNT lanciati casualmente da elicotteri sulle città, 7.6 milioni di sfollati e 2.8 rifugiati in 3 paesi, persone sepolte vive per essersi rifiutate di dire che il vero nome di DIO è Assad!! 8 mesi di manifestazioni pacifiche confrontate con risposte mortali, poi leggiamo da Parry e il resto analisi e risposte così insensate! voi ragazzi starete partendo sulla luna.
@ben Noweizer
La tua narrazione non regge l'esame accurato dei fatti.
“Incredibile, un regime criminale con 40 anni di precedenti sanguinosi…”
Seguendo il tuo racconto, probabilmente dovrei supporre che l’affare Lavon sia stato un false flag siriano così come l’attacco alla USS Liberty e l’uccisione di Ahmed Bouchiki siano stati opera di uomini dell’intelligence siriana così come hanno ucciso Imad Mughniyah, il generale Muhammad Suleiman, decine di altri degli scienziati iraniani, Mahmoud Al-Mabhouh e così via – è questo quello che vuoi credermi?
“14 conoscono i tempi dell’uso degli sguardi”
Se avete prove a sostegno di questa affermazione, mostratele. Purtroppo, gli ispettori delle Nazioni Unite non sono stati in grado di indagare sull'incidente ben documentato di Khan Al-Assal e su altri due incidenti perché erano distratti da un evento sospetto avvenuto il 21 agosto.
“211 missili Scud usati contro i propri civili”
Quando ho esaminato le affermazioni sui missili SCUD, la maggior parte di questi eventi sembravano più come se fossero stati causati dall’esplosione di officine IED ribelli.
“Migliaia di barili di TNT lanciati casualmente da elicotteri sulle città”
Mentre esaminavo queste affermazioni non ne ho trovate migliaia né ho trovato barili di TNT usati in modo casuale. Ciò che ho visto è che terroristi pesantemente armati venivano attaccati con barili di TNT come alternativa meno violenta alle bombe da 250 kg.
“7.6 milioni di sfollati e 2.8 rifugiati in 3 Paesi”
Tendo a pensare che i rifugiati e gli sfollati siano il risultato di un tentativo di cambio di regime in Siria, sostenuto dagli Stati Uniti, per indebolire l’”asse della resistenza” guidato dall’Iran.
“persone sepolte vive per essersi rifiutate di dire che il vero nome di DIO è Assad!”
Anch'io ho visto questo video e ho visto terroristi in sandali che si atteggiavano a soldati siriani che uccidevano brutalmente persone innocenti solo per incolpare il governo del crimine.
“8 mesi di manifestazione pacifica a fronte di risposte mortali”
Questa è una bugia audace. Ci sono state molte manifestazioni non pacifiche. Alcuni presunti “manifestanti pacifici” hanno ucciso già il primo giorno di proteste nel marzo 2011 una mezza dozzina di poliziotti siriani. Un mese dopo i jihadisti hanno iniziato a commettere raid mortali contro le forze di sicurezza, provocando la morte di decine di agenti. E nell’aprile 2011 i giornalisti hanno visto jihadisti armati tipo Al-Qaeda attraversare il confine dal Libano alla Siria, lo stesso tipo di cecchini jihadisti che hanno poi sparato sui manifestanti pacifici per incolpare il governo e rendere le manifestazioni pacifiche un po’ più piccanti. Nell’aprile 2013 i “ribelli” hanno celebrato il loro secondo anniversario da un raid riuscito su un autobus vicino a Tartous, provocando la morte di una dozzina di soldati siriani.
Se sei interessato all'altro lato della storia, cambia semplicemente la TV su altri canali, ad esempio russo, siriano o iraniano.
Grazie signor Bondelero!! il tuo ultimo paragrafo dice tutto.
Rivolgiti ai media center criminali, wow! è evidente che ti nascondi dietro un nome falso. Per le informazioni distorte e falsificate che hai fornito, tieni presente che sono un cristiano siriano che ha dovuto pagare 12,000 $ per poter far uscire ufficialmente la mia famiglia dall'aeroporto di Damasco gestito come al solito dalle forze di al-Assad.
Né tu né i tuoi amati media mi mostrerete o mi insegnerete come è stata gestita la mia patria negli ultimi 40 anni. L’affare Levon e il resto sono irrilevanti per questo caso in quanto non sono collegati al caso siriano-Assad.
Hai un problema con Israele e gli Stati Uniti possono inseguirli, tieni le tue penne e le tue idee lontane dalla Siria perché non sei migliore dei sionisti.
E sicuramente Assad è uno dei loro più stretti alleati, come dimostrato negli ultimi due anni.
ben Noweizer
“Rivolgiti ai centri media criminali, wow!”
Quando etichetti semplicemente come “criminali” i centri media che non supportano la tua opinione, non dici nulla su questi media, ma molto sulla tua visione estremista del mondo.
E, naturalmente, quando quei centri mediatici presunti "criminali" sono proprio quelli che non spacciavano false affermazioni propagandistiche per iniziare una guerra di aggressione criminale e devastante contro l'Iraq, allora si dice ancora di più.
Buon articolo. Anch'io mi chiedo perché non sia stata offerta alcuna prova al popolo americano riguardo all'attacco. Perché non hanno rilasciato trascrizioni/registri vocali delle presunte comunicazioni intercettate. Da quanto riferito ci sono state intercettazioni sia da parte degli israeliani che dei tedeschi. Sono le stesse conversazioni o sono diverse? Chi ha effettivamente dato l'ordine? Ci viene detto che l'Unità 450 in Siria ha il controllo delle armi chimiche, tutti membri della setta Allawita. Le comunicazioni intercettate provenivano da qualcuno in questa unità?
Ci è stato detto che c'erano immagini satellitari degli attacchi. Perché le immagini satellitari non sono state condivise con il popolo americano. Abbiamo quasi lanciato un attacco militare contro un altro paese. Sicuramente meritiamo di vedere le prove.
La cosa più sorprendente per me è il conteggio delle vittime. Secondo i francesi i morti furono circa 300. Eppure la valutazione dell’intelligence americana afferma che era 1429. Abbiamo appreso che questo numero esatto proviene da agenti dell’intelligence americana che guardavano video su YouTube e contavano il numero di presunti cadaveri mostrati nei video. La mia sensazione è che il team americano pensasse che se avessimo usato il numero più basso, non saremmo stati in grado di suscitare abbastanza indignazione.
In questo articolo i risultati dell'analisi dei campioni ambientali sono presentati come grafici con i risultati sorprendentemente diversi contrassegnati in rosso:
Nessun agente CW è stato trovato nei campioni ambientali di Moadamiyah
Potrebbe essere utile far comprendere ai lettori veloci questo punto cruciale di contraddizione nel rapporto delle Nazioni Unite.
Questa è solo la prova che per iniziare ad arrivare alla verità è necessario tornare sui propri passi e tornare alla fonte originale (in questo caso il Rapporto delle Nazioni Unite), leggerlo attentamente e quindi confrontare l'originale con le sue interpretazioni. Molte volte gli avvertimenti chiave vengono tralasciati e ciò altera ciò che è stato detto originariamente e il contesto in cui viene detto. Grazie, signor Parry.
Sono stupito, anzi scioccato! I principali media aziendali statunitensi hanno deciso di ignorare i fatti che contraddicono la tesi americana a favore della guerra? Sembra una risposta di Panama, Iraq, Jugoslavia, Kosovo, Afghanistan, Iraq (di nuovo), Georgia e Libia….
Parte di lettere inviate a Wash Post, NY Times, USA Today…
Mentre Washington fatica a giustificare la mancanza di prove conclusive sull'uso di armi chimiche da parte del regime di Assad, Consortium News ha riferito che "un giornalista italiano e un insegnante belga, appena liberati dopo mesi di prigionia per mano dei ribelli siriani, hanno riferito di aver sentito i ribelli rivendicano la responsabilità dell’attacco chimico del 21 agosto”. E questo è solo uno dei tanti resoconti contrari alla propaganda lanciata in ogni direzione da parte del nostro patetico governo per distorcere la verità.
Ma anche mettendo da parte tutti i sinistri inganni di Washington, torniamo alle armi chimiche stesse. Che Assad possa averli, è abbastanza giusto. Allora lasciamo che siano gli ispettori delle Nazioni Unite che, tra l’altro, il governo di Assad ha richiesto – e non gli Stati Uniti – facciano il loro lavoro.
Quindi va bene, liberiamo la Siria dalle armi chimiche. E, già che ci siamo, liberiamo i ribelli che aiutiamo ad armare le armi chimiche, che gli Stati Uniti attraverso la CIA si dice stiano fornendo loro. Dopotutto, abbiamo aiutato Saddam a gassare e uccidere iraniani e curdi nel 1988. Abbiamo scaricato fosforo in Iraq nel 2004. E abbiamo scaricato uranio impoverito in tutto l’Iraq nel 2003, causando da allora un’epidemia di morti e malformazioni congenite. Abbiamo scatenato l’agente arancione in Vietnam, lasciando dietro di sé distruzione e vittime sanitarie, e le nostre stesse truppe statunitensi ne sono state esposte. E non dimentichiamoci che Israele ha utilizzato il fosforo bianco sulla Palestina, nel 2008-09.
Ora, che dire delle nostre armi chimiche e biologiche? Dato che la Casa Bianca, il Pentagono e altri sono così dannatamente preoccupati per la minaccia delle armi chimiche o di altro tipo, allora perché non iniziare proprio da qui – in America? Chiudiamo e distruggiamo i laboratori di guerra biologica dell'esercito a Ft. Detrick, Md. e tutti gli altri simili. Dopotutto, negli anni '1950 l'esercito testò sostanze chimiche sui quartieri neri poveri di St. Louis. Ho un vecchio rapporto separato che dice che Ft. Gli scienziati Detrick furono quelli che svilupparono artificialmente il virus dell'AIDS e lo “testarono”, ancora una volta, in Africa, nei quartieri neri poveri e nelle comunità gay in America negli anni '1960.
Sembra che i nostri bugiardi al governo siano più interessati a “salvare la faccia” attribuendo falsamente la colpa, che a salvare qualcosa che assomigli alla verità e ripristinare i principi democratici che hanno violato nel loro giuramento di “preservare, proteggere e difendere” la Costituzione degli Stati Uniti. .
Ottimo articolo Bob. Grazie per aver seguito questo aspetto così da vicino e con tale dettaglio. Avete dato una lezione ai media mainstream come il NY Times che è stato spudoratamente parziale nel riferire sulla crisi siriana. Il loro articolo più recente sul rapporto delle Nazioni Unite non ha fatto altro che erodere ulteriormente la loro credibilità.
Di fronte al rifiuto del Congresso, l’unica strategia praticabile per preservare l’opzione cinetica era quella di rinviare il voto. Le alternative diplomatiche sono semplicemente una parte del continuum strategico, non il punto finale del gioco. Le ispezioni sulle armi serviranno senza dubbio a diversi scopi. Solo uno sciocco potrebbe credere che la raccolta di informazioni non rientri tra queste. Tutto ciò serve a mantenere il proverbiale “piede nella porta”. Nessuno folda con un full. Una volta individuate le scorte di armi, l’unico vero deterrente diventa la mancanza di una buona scusa. In agguato da qualche parte nei dettagli c'è il diavolo che potrebbe fornirne uno. Perché qualcuno dovrebbe dare per scontato che il gioco sia finito? Inorridire la giuria con riferimenti incendiari alla scena del crimine è un vecchio trucco del pubblico ministero. Colpevole o no, la strategia serve a diffamare l’accusato. Alcune fonti stanno già esaminando i campi profughi siriani e segnalando un solido sostegno all’intervento statunitense. Ci vuole tempo per costruire un buon caso. Nel frattempo, nessuno presta attenzione agli scandali finanziari, ai pignoramenti dei mutui, alla disoccupazione o al malcontento interno. Molto presto avremo i nostri campi profughi… ma non contate sui media per interrogarli sulla politica estera. Sono abbastanza sicuro che sappiamo quale sarebbe la loro posizione riguardo all'intervento straniero.
Grazie per continuare a prestare molta attenzione alle presunte prove offerte dal governo degli Stati Uniti e ora dalle Nazioni Unite. Mi colpisce, però, che tu – come non solo i media mainstream, ma anche altri scettici progressisti – stai ancora operando all’interno di un semplice quadro binario: o il governo siriano o i ribelli hanno sparato con le armi chimiche. Questo quadro ignora completamente una terza alternativa: che le armi siano state sparate da qualcuno che faceva parte dell’esercito siriano ma che, consapevolmente o meno, agiva per ordine di qualcun altro, qualcuno che voleva provocare un intervento internazionale – forse qualche elemento tra i ribelli, forse il principe saudita Bandar, forse il Mossad, chi lo sa. Uno scenario del genere spiegherebbe l'evidenza, così com'è, che l'attacco del 21 agosto proveniva dal governo, anche se evidentemente non era nell'interesse del regime di Assad.
Borat, stai confrontando le prove circostanziali che Assad ha usato armi chimiche con qualcosa di noto, che Israele usa armi chimiche contro i palestinesi? Che cosa, a parte i pregiudizi, potrebbe indurti a fare questo commento?
Il fratello minore del presidente siriano Bashar al-Assad, Maher al-Assad, è stato nominato da Fox e CBS come il sicario che lavora indipendentemente da Bashar, con o senza la sua conoscenza. Non esiste alcuna fonte per la conformazione.
L’ammissione che la Siria dispone di scorte di gas velenoso e il cambiamento di atteggiamento di Putin sono più significativi del gioco diplomatico della conferma. Ci sarebbe una ripetizione della demenza neoconservatrice irachena senza tale cooperazione tra Stati Uniti e Russia. L’ONU è impotente senza il loro accordo e senza l’acquiescenza della Cina.