Esclusivo: Il presidente Obama ha sviato la corsa alla guerra con la Siria, accettando di perseguire un piano diplomatico che prevedesse la consegna da parte della Siria delle sue armi chimiche. Ma il governo degli Stati Uniti nasconde ancora le prove apparentemente conclusive che il regime di Assad era colpevole dell’attacco chimico del 21 agosto, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Persino coloro che credono nelle accuse dell'amministrazione Obama che incolpano il governo siriano per l'apparente attacco con armi chimiche del 21 agosto fuori Damasco non riescono a spiegare perché queste presunte intercettazioni telefoniche e foto satellitari siano ancora tenute segrete al popolo americano.
Una fonte dell'intelligence mi ha detto, dopo il discorso di martedì sera del presidente Barack Obama sulla Siria, che la ragione di questa irragionevole segretezza ormai dovrebbe essere ovvia: che le prove non reggerebbero ad un esame accurato. Ha detto che è considerato fragile anche da alcuni degli analisti della CIA coinvolti.
Quindi, il “gioco intelligente” dell’amministrazione è stato quello di nascondere le “prove” e fare affidamento su una combinazione di indignazione emotiva per la morte dei bambini e un “pensiero di gruppo” che tratterà sempre più gli scettici come “screditati” e “fuori dal contesto”. corrente principale." Anche se questa strategia di pubbliche relazioni ha ampiamente avuto successo man mano che sempre più giornalisti ed esperti mainstream si sono allineati, il suo svantaggio è che puzza di tattiche usate per imporre la conformità sulla causa della guerra contro l'Iraq del presidente George W. Bush nel 2002-2003.
In effetti, molti degli stessi attori politici e mediatici che furono ingannati in quel sanguinoso fiasco sono in prima linea un decennio dopo, accettando come verità evangelica le accuse contro la Siria che l’amministrazione Obama ha affermato senza prove. Non sembra avere importanza che le quattro pagine “Valutazione del governo" del caso contro il governo siriano emesso il 30 agosto conteneva nemmeno un singolo elemento di prova che potrebbe essere controllato in modo indipendente. Era tutto “valutiamo” questo e “valutiamo” quello.
L’amministrazione Obama si è quindi affidata alla vecchia tattica di ripetere un’affermazione non dimostrata, sapendo che se un’accusa viene dichiarata con sufficiente certezza abbastanza spesso, i deboli di mente inizieranno semplicemente a considerarla come saggezza accettata. Ciò è particolarmente facile quando l’obiettivo delle accuse è stato completamente demonizzato, come nel caso del presidente siriano Bashar al-Assad.
Obama aggiunge mistero
Il presidente Obama ha continuato questo processo di ripetizione martedì sera, dicendo agli americani ciò in cui dovrebbero credere, senza mostrare loro alcuna prova reale.
“Sappiamo che il responsabile è il regime di Assad”, ha dichiarato il presidente un discorso in prima serata. “Nei giorni precedenti il 21 agosto, sappiamo che il personale di Assad specializzato in armi chimiche si stava preparando per un attacco vicino ad un'area dove mescolavano gas sarin. Hanno distribuito maschere antigas alle loro truppe. Poi hanno lanciato razzi da un'area controllata dal regime su 11 quartieri che il regime stava cercando di eliminare dalle forze dell'opposizione.
“Poco dopo l’atterraggio di quei razzi, il gas si diffuse e gli ospedali si riempirono di moribondi e feriti. Sappiamo che figure di spicco della macchina militare di Assad hanno esaminato i risultati dell’attacco”.
È interessante notare che Obama ha omesso un elemento ricorrente nella litania di accuse del governo americano, la presunta telefonata intercettata di un "alto funzionario" sorpreso ad ammettere che il governo siriano aveva condotto l'attacco. Questa affermazione è stata inclusa nella “Valutazione del Governo” e ripetuta dal Segretario di Stato John Kerry e da altri funzionari statunitensi.
L’“alto” funzionario siriano non è mai stato identificato, non sono state usate citazioni dirette, non è stato spiegato il contesto e non è stata fornita alcuna trascrizione, solo una parafrasi e l’implicito appello dell’amministrazione Obama a “fidarsi di noi”. Per qualche motivo il misterioso funzionario, con la sua conveniente ammissione di colpa, non è stato tagliato nel discorso di Obama.
Ma Obama ha sottolineato un punto precedentemente oscuro, ovvero che i razzi sono stati lanciati su “11 quartieri”. Nei giorni scorsi, alcuni esperti hanno citato il numero di quartieri presumibilmente attaccati come prova conclusiva contro il governo siriano perché l’enorme numero di obiettivi sembrerebbe precludere un attacco dei ribelli o il possibile rilascio accidentale di agenti chimici da parte delle forze ribelli.
Tuttavia, questa prova schiacciante è indebolita da una nota a piè di pagina contenuta una mappa pubblicata dalla Casa Bianca dei presunti luoghi dell'attentato. La nota in calce diceva: “Le segnalazioni di attacchi chimici provenienti da alcune località possono riflettere il movimento dei pazienti esposti in un quartiere verso gli ospedali da campo e le strutture mediche nell’area circostante. Potrebbero anche riflettere la confusione e il panico innescati dal continuo bombardamento di artiglieria e razzi, e dalle segnalazioni di uso di sostanze chimiche in altri quartieri”.
In altre parole, una mappa allegata al “Government Assessment” della Casa Bianca offre una spiegazione contraddittoria a ciò che Obama e altri hanno affermato sul numero di quartieri colpiti dal presunto attacco chimico del 21 agosto: le vittime di un luogo potrebbero si sono precipitati nelle cliniche di altri quartieri, creando l'impressione di un attacco più diffuso di quanto in realtà sia avvenuto.
Anche le altre affermazioni di Obama continuano a sollevare una serie di domande sul perché nessuna prova verificabile sia stata presentata al popolo americano tre settimane dopo l'incidente del 21 agosto. Queste domande includono: come fa il governo degli Stati Uniti a sapere dei presunti preparativi per un attacco chimico da parte dell'esercito siriano? Gli Stati Uniti dispongono di foto satellitari dei movimenti delle truppe, delle maschere antigas indossate e dei razzi lanciati il 21 agosto? Esistono intercettazioni comunicative su questi argomenti?
Se i funzionari siriani “esaminassero i risultati dell’attacco”, come sostiene Obama, cosa direbbero? Sono rimasti scioccati da quello che è successo o erano contenti? Perché Obama, un preciso conoscitore della lingua inglese, ha scelto la parola vaga “rivisto”?
Prima la commissione per le relazioni estere del Senato la settimana scorsa, Il segretario Kerry ha dichiarato che “il regime di Assad si è preparato per questo attacco, ha dato istruzioni per prepararsi a questo attacco, ha avvertito le proprie forze di usare maschere antigas”. Ha aggiunto che l’intelligence statunitense includeva “prove fisiche della provenienza e del momento dei razzi”. Se sì, quale era quella “prova fisica”? Se gli Stati Uniti possiedono fotografie satellitari o altre prove concrete, nessuna è stata rivelata pubblicamente.
Anche i difensori sono confusi
In un articolo pubblicato per la prima volta su Counterpunch martedì (e ripubblicato su Consortiumnews.com), l'ex analista della CIA Melvin A. Goodman ha appoggiato la causa dell'amministrazione Obama contro il governo siriano. Ma Goodman più tardi mi ha ammesso in una e-mail di non aver visto personalmente le prove. Tuttavia, ha affermato di aver svolto la “due diligence” ed era convinto che le prove fossero reali.
Tuttavia, anche se ha accettato come vere le accuse contro il governo siriano, Goodman è rimasto perplesso dal rifiuto dell’amministrazione Obama di rivelare le sue prove. Nel suo commento, ha scritto:
“La distorsione delle prove relative alle armi di distruzione di massa irachene dieci anni fa ha reso difficile convincere il pubblico americano, per non parlare dello scettico pubblico internazionale, della necessità di rispondere all'uso di armi chimiche da parte della Siria. Di conseguenza, l’amministrazione Obama deve ignorare le consuete garanzie relative alle fonti e ai metodi di intelligence, e fornire informazioni che non solo siano convincenti ma vadano oltre ogni ragionevole dubbio.
“Abbiamo bisogno di saperne di più sulle comunicazioni intercettate che hanno permesso agli Stati Uniti di monitorare tre giorni di attività da parte del personale armato di armi chimiche vicino ad un’area utilizzata per mescolare armi chimiche. Abbiamo identificato pubblicamente l'area quindi non c'è motivo di nascondere informazioni che sarebbero dispositive.
"Infine, dal momento che l'amministrazione Obama dispone di un'intercettazione che, secondo la valutazione statunitense, 'coinvolge un alto funzionario molto familiare con l'offensiva', conferma l'uso di armi chimiche e la sua preoccupazione per la scoperta di prove da parte dell'ONU, il nastro stesso dovrebbe essere riprodotto . Sicuramente, alla luce di ciò che abbiamo appena appreso sulle capacità di intercettazione dell’Agenzia per la sicurezza nazionale, nessuno in Siria (o altrove) sarà scioccato nell’apprendere che gli Stati Uniti monitorano le comunicazioni ad alto livello in una zona di interesse."
Tuttavia, queste prove, che Goodman e altri ritengono esistano e rappresenterebbero una prova “dispositiva” contro il governo siriano, continuano a essere tenute segrete. Invece, l’amministrazione Obama si affida alla tecnica della ripetizione infinita di affermazioni non provate e alla pubblicazione di alcuni video strazianti delle vittime, uno stimolo alle emozioni ma non la prova di un giallo.
Quindi, perché? Perché non rilasciare le prove? Goodman ha senza dubbio ragione nel dire che non esiste alcuna ragione prevalente di intelligence per cui le “prove” dell'amministrazione debbano essere nascoste. Tutti sanno che gli Stati Uniti dispongono di satelliti spia e mezzi tecnici per intercettare le telefonate. Allora perché queste prove vengono ancora nascoste al pubblico?
La risposta più ovvia, come mi ha detto martedì sera la fonte dell'intelligence, è che la certezza della tesi dell'amministrazione crollerebbe se analisti indipendenti la esaminassero. Pertanto, ha senso in termini di pubbliche relazioni che l’amministrazione Obama nasconda le prove e semplicemente derida chiunque osi mettere in discussione la fretta di giudicare la colpevolezza del governo siriano.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Obama e la sua amministrazione sono così pieni di sciocchezze... che non si rendono conto di esserci dentro.
Non ho alcun dubbio che stiamo vedendo l'amministrazione Obama genuflettersi davanti al Complesso Industriale Militare. Chi altro (quale altra nazione o entità) trarrebbe beneficio dall’invio di missili in quello che è già un “nido di calabroni”? A chi importa uccidere gli stranieri con droni o missili finché creiamo posti di lavoro per le nostre arroganti società produttrici di armi?
Grazie. Come ha chiesto l’onesto Abe quando i nostri futuri avventurieri imperialisti hanno deciso di annettere il Messico, mostrateci la prova.
Chiamatela un’intuizione folle da parte mia, ma questo anonimo “alto funzionario siriano” che ha ammesso che il governo era responsabile dell’attacco con armi chimiche potrebbe essere il vicepresidente Farouk al-Sharaa? Perché i turchi – sostenitori dell’azione degli Stati Uniti – hanno spinto perché sostituisse Assad.
L’amministrazione Obama deve pensare che siamo tutti un mucchio di imbecilli. Prima di tutto, quale sarebbe il motivo di Assad per utilizzare la CW? Non sta perdendo la guerra civile, nel peggiore dei casi è una situazione di stallo, nel migliore dei casi le forze governative si stanno riprendendo il territorio perduto. Le uniche persone che potrebbero, in teoria, trarre vantaggio da un “attacco” in CW sono le persone che vogliono che un superpotere intervenga e lo elimini. A parte i ribelli, chi altro ci guadagna?
Questo fa ripensare alle incubatrici infantili abbandonate in Kuwait. Hmm.
ps Mi sto godendo moltissimo la mia copia di “America's Stolen Narrative”!
Ancora due punti, che sono un grosso problema….
1. la “Valutazione del Governo” – tutte le valutazioni di intelligence di cui ho sentito parlare in passato contenevano qualche variazione delle parole “Intelligence” e “Valutazione” in combinazione, e avevano firme di alti livelli nelle agenzie di intelligence. Chi l'ha prodotto e chi l'ha firmato? Cosa significa “Governo”? Mi sembra che un lavoratore portuale dell’ufficio postale potrebbe scrivere un editoriale intitolato “Valutazione del governo” e il titolo sarebbe tecnicamente accurato. Questo, sono sicuro, è stato scritto (probabilmente firmato o meno) da qualcuno più in alto di lui, ma chi?
2. Qual è/dov'è la "valutazione" del risultato risultante?
Obama dice che dobbiamo inviare un messaggio – e in altre parole, qualcosa di più forte dell’e-mail. Indipendentemente dal fatto che si chiami messaggio, sciopero o forza limitata o impegno, tecnicamente è un atto di guerra contro un paese straniero. E l’unico risultato di cui siamo a conoscenza è che il contenuto del messaggio inviato è che “noi” non tollereremo l’uso di armi chimiche, per le quali è difficile trovare prove del loro presunto utilizzo, e per le quali le critiche ( anche se forse necessitano di ulteriori prove) almeno ha alcune cose a sostegno di ciò.
OK, quindi usare la forza direbbe che questa volta lo facciamo davvero sul serio. Ma ancora nessuna valutazione della probabilità dei vari possibili risultati?
Ehi, mi dispiace per il popolo americano. Molti paesi sfruttano il popolo americano e i suoi politici per i propri scopi. Molti politici e paesi nel mondo vogliono che gli Stati Uniti siano coinvolti in una guerra costante in qualsiasi parte del mondo. Ad esempio Israele, Arabia Saudita, Turchia e anche alcuni paesi europei ecc. vorrebbero utilizzare le risorse americane per la propria politica espansionistica in Medio Oriente e nel mondo. Il popolo americano deve svegliarsi e porre fine a tutto ciò. Se non lo faranno, gli Stati Uniti affronteranno lo stesso destino dell’Impero Romano.
Non solo Assad e Putin hanno negato che Assad sia dietro questo attacco in CW, ma i prigionieri italiani e belgi dei ribelli siriani recentemente rilasciati parlano dei ribelli dietro l'attacco di Ghouta:
"Un giorno, da una stanza in cui eravamo trattenuti e attraverso una porta semiaperta, abbiamo sentito una conversazione in inglese via Skype che coinvolgeva tre persone di cui non conosco l'identità", ha detto.
"Nella conversazione hanno detto che l'operazione di gas in due sobborghi di Damasco è stata effettuata dai ribelli come una provocazione per costringere l'Occidente a intervenire militarmente", ha detto.
http://www.france24.com/en/20130909-freed-belgian-italian-recount-syria-kidnap-ordeal
Forse i ribelli VOLEVANO semplicemente che lo pensassero perché, ehm, beh, in realtà non sarebbe servito a nulla...
Abbiamo visto e sentito le prove, è solo che non sono molto forti. Tuttavia, prove o meno, non ha senso che uno stato canaglia come gli Stati Uniti d’America ritenga qualsiasi altra nazione responsabile di crimini internazionali, in particolare di crimini che coinvolgono armi vietate. Nessun altro paese ha utilizzato più armi vietate degli Stati Uniti. Inoltre, la violenza non sarebbe una soluzione.
La tautologia è l’unico modus operandi che queste cabale esecutive conoscono. Potete aspettarvi che il piano russo si trasformi in “ha snobbato la comunità internazionale e deve andarsene”. Quando i guerrafondai imperialisti come Obama vogliono la guerra, niente può fermarli. Temo per il pianeta.
Tutto questo fiasco delle armi chimiche serviva solo a cambiare argomento quando i “combattenti per la libertà” abbandonarono la riserva. Vedete, il piano era che avrebbero dovuto “catturare i cuori e le menti del popolo siriano”. Ma quando hanno cominciato a mangiare e a tagliarsi la testa, l’amministrazione si è resa conto che dovevano convincerli a rallentare e a lasciar andare il gas, per così dire.
Il presidente Obama viene schiacciato da Netanyahu e dai suoi amici americani neoconservatori? È semplicemente sbalorditivo che le sue recenti azioni siano così simili alle macchinazioni dell'amministrazione Bush. È stata abbandonata l'euforia sul programma nucleare iraniano e adottato un nuovo approccio che utilizza la Siria e Assad?
Oh, beh, Assad dice che non è stato lui. Colpa mia.
Povero ragazzo!
Grazie, signor Parry. Hai sollevato qualcosa che non ho visto menzionato altrove e cioè: l'uso eccessivamente frequente da parte di Kerry della parola "valutare" e/o "valutazione". Quella è stata per me la prima bandiera rossa delle dimensioni di una guarnigione. Qualcosa basato su una valutazione è ciò che pensano, non necessariamente basato su ciò che CONOSCONO. Si rendevano conto di questo anche quando affermavano che le loro accuse erano basate sul buon senso e non su prove che avrebbero resistito alla legge? Quel commento non ha superato il test dell'olfatto.
A rocko: Ad hominem. Assad dice che non è stato lui, e lo stesso vale per le prove, così come per il buon senso. Stiamo ancora aspettando che tu confermi la tua _questio_ precedente.
Ingannarmi una volta, vergogna per te.
Ingannami due...non ti farò ingannare ancora!
SEMBRA che gli UNITED SNAKES (USA/Israele/NATO) abbiano deciso che i loro visti cinesi non consentiranno ulteriori aggressioni fino a quando i cinesi non aumenteranno le loro linee di credito (I cinesi P/O non inviano (((yauns))) per gli Stati Uniti /Aggressione NATO a breve). Nel frattempo, il CIC Obama e i suoi "compagni di crimine", quel mezzo acro di inferno sionista, stanno immaginando che il video del PhotoShop del MOSSAD "non sia riuscito" a innescare la Terza Guerra Mondiale. (Sussulto!)
Nel frattempo, il pomposo principe saudita Bandar sta per scoprire l'invio di armi/prodotti chimici in Siria e il finanziamento del loro utilizzo, uccidendo e ferendo migliaia di persone (ribelli scontenti: a proposito: molti sono stati uccisi anche per mancanza di informazioni su come usare le armi chimiche) I video dei ribelli sono già nel cyberspazio mentre parliamo.
Cosa fare! Lasciamo che Putin “si faccia avanti” e calmi il gorilla da 900 libbre e le sue prostitute e magnaccia federali finanziati dall’AIPAC e cerchi qualche lacuna nell’offerta della Siria/Russia di “consegnare le loro armi/prodotti chimici in uscita dagli Stati Uniti (utilizzatori di uranio impoverito/chem/ le stesse armi a gas nervino a Fallujah) e quel mezzo acro di inferno sionista (Utenti di fosforo bianco e munizioni chimiche DIME a Gaza 1/2 e in Libano, estate 2008.
Yassar, siamo sfuggiti a questo tentativo ebraico di 'false flag', ma ci riusciremo la prossima volta? Mi preoccupo di questi arroganti incorreggibili e della loro capacità di commettere “crimini perfetti” in tutto il mondo – compresi gli Stati Uniti e luoghi conosciuti solo dagli ebrei sionisti Dio Lucifero.
No, Rocko: Assad nega.
Sono favorevole alla trasparenza e non prendo in parola i funzionari eletti, soprattutto quando si tratta di usare la forza. Ma mi sto perdendo qualcosa qui? I russi e Assad non hanno sostanzialmente ammesso che l’esercito siriano ha utilizzato armi chimiche? Non credo che nessuno dubiti che ciò sia accaduto a questo punto. Stanno almeno sostenendo a parole l’idea di consegnare le loro scorte di armi chimiche. Penso che Parry sia in ritardo di 10 anni con il suo scetticismo sulle armi di distruzione di massa e sulle teorie del complotto del governo.
"Non credo che nessuno dubiti che ciò sia accaduto a questo punto."
Non è ancora stato pubblicato un rapporto sull'indagine, quindi i dubbi sono molti.
In ogni caso, perché la “linea rossa” di Netanyahu riguarda solo le armi chimiche? Sicuramente gli Stati Uniti sono stati i maggiori utilizzatori di napalm, fosforo, agente arancio ecc. e sono ancora in fase di stallo rispetto al loro impegno del 1997 di eliminare le proprie scorte.
Sciocchezze. Il tuo commento suona come il linguaggio di Kerry. I russi e i siriani non hanno ammesso nulla del genere, e la maggior parte degli americani ne dubita. La foto che Kerry sventolava il 30 agosto come "prova" dell'attacco chimico in Siria è stata scattata da Marco di Lauro/AP di un massacro in Iraq nel 2003, e poi riciclata dalla BBC il 29 maggio 2012 per "provare" la tesi siriana Il governo è stato responsabile del massacro di Houla (quel massacro è stato successivamente attribuito ai ribelli). Per te i fatti ovviamente non contano, quindi perché qualcuno dovrebbe prendere sul serio il tuo commento? Per quanto riguarda "rocko", è un bel soprannome per mascherare uno shill dell'AIPAC. Oppure mi sto perdendo qualcosa qui? Mangiati il cuore, ma fallo in Siria.
No, i russi e i siriani non hanno ammesso nulla del genere. La Siria continua a sostenere di non aver utilizzato armi chimiche e la Russia sostiene questa affermazione. Penso che tu abbia confuso l’offerta della Siria di rinunciare alle sue armi chimiche con una sorta di confessione. Perché non presti attenzione o, se non lo fai, non commentare affatto.
Hmmm
rocko, non hai prestato attenzione ai FATTI. Fatto 1: Gli investigatori delle Nazioni Unite che si sono recati in Siria all’inizio dell’anno per indagare su un precedente attacco con il gas hanno concluso (per iscritto alle Nazioni Unite) che erano i RIBELLI I RESPONSABILI DEL GAS. Fatto 2 Un'intervista videoregistrata da uno dei principali servizi di informazione mostra la leadership dei RIBELLI assumersi la responsabilità del prossimo attacco con il gas. Dichiarare sulla telecamera che si è trattato di un rilascio accidentale.
L’attacco che ha oltrepassato la “linea rossa” è avvenuto mentre gli investigatori delle Nazioni Unite (invitati di nuovo dalla Siria) erano sul posto in Siria. L'attacco è avvenuto letteralmente proprio davanti agli investigatori delle Nazioni Unite. Nessuno, tranne i sionisti israeliani e americani, crede che la Siria inviterebbe nuovamente gli investigatori e poi li gaserebbe. Voglio dire, andiamo, questo puzza di false flag. Fatto n. 4 La Germania e una serie di altre agenzie di intelligence hanno dichiarato pubblicamente di ritenere che questi attacchi siano stati commessi da qualcuno diverso dal governo siriano. Molto probabilmente i ribelli. Fatto 5 Gli Stati Uniti/Israele hanno fornito armi e denaro a mercenari, agenti, squadre operative speciali e semplici terroristi almeno negli ultimi 2 anni per distruggere infrastrutture militari e civili critiche. La CIA alla fine è venuta allo scoperto e lo ha ammesso proprio l’altro giorno. Ora confrontiamo tutto ciò con le prove che gli Stati Uniti/Israele hanno presentato al mondo: beh… abbiamo delle registrazioni, abbiamo sentito che lo hanno fatto………
E infine, i terroristi sostenuti da Stati Uniti e Israele hanno tutte le ragioni per usare il gas per tentare di coinvolgere gli Stati Uniti. La Siria, d’altro canto, non ha assolutamente alcun motivo per gasare la propria popolazione. Ciò è doppiamente vero considerando che la Siria ha sostanzialmente neutralizzato i terroristi. Naturalmente ora la CIA ha dichiarato che sta pompando ancora più soldi, armi e uomini in Siria. Tutte le azioni statunitensi/israeliane fino ad oggi sono state illegali a causa della guerra. La Siria non ha attaccato NESSUNO!!!!
Con tutto il rispetto rocko SVEGLIA!!!!!!!
Per favore, dicci su cosa si basa la tua affermazione, espressa sotto forma di domanda, secondo cui “i russi e Assad hanno sostanzialmente ammesso che l’esercito siriano ha usato armi chimiche” nell’attacco del 21 agosto. Oppure dobbiamo credervi per ragioni ancora meno valide di quelle per cui dobbiamo credere al regime di Obama?
Il presidente di DESPOTUS MoonWar Hussein Obum: GoebbelOn!
Trovo che le tue ipotesi siano sconcertanti. Dove hai ottenuto queste informazioni?
In realtà i russi affermano di non sapere chi abbia utilizzato le armi chimiche e Assad ha fermamente negato l'uso di armi chimiche.
È molto sospetto che questa marcia verso un'altra guerra illegale di aggressione sia stata orchestrata in concomitanza con l'11 settembre.
LOL…..era programmato per la fine di agosto, quando non c'era nessuno in giro a Washington…..e poi fatto un backup fino all'9 settembre?
Sembra certamente un'opportunità che non possono permettersi di lasciarsi sfuggire. Nonostante l’assurdità di bombardare un popolo per evitare che venga avvelenato a morte, mi sembra che lo scopo dell’aggressione (o la minaccia di essa) superi la sua logica di ordini di grandezza. Come sempre accade con Obama, c'è il sospetto che lui e i suoi uomini stiano bluffando allo scopo di frenare i cani da attacco israeliani, ma poi si scopre sempre che sta eseguendo gli ordini dei leoni da attacco delle multinazionali.
"Dal punto di vista del marketing, i nuovi prodotti non vengono lanciati ad agosto." –Il capo dello staff della Casa Bianca Andrew Card, sul perché l’amministrazione Bush ha aspettato fino a dopo il Labor Day per cercare di convincere il popolo americano alla guerra contro l’Iraq, intervista al “New York Times”, 7 settembre 2002