La mossa del Segretario di Stato Kerry di chiudere o impedire un'indagine delle Nazioni Unite su presunti attacchi di armi chimiche in Siria suggerisce che gli Stati Uniti non vogliono che i fatti minino la loro argomentazione a favore del lancio di un attacco di ritorsione, un atteggiamento che ricorda il comportamento di George W. Bush in Iraq , Gareth Porter scrive per Inter Press Service.
Di Gareth Porter
Dopo aver inizialmente insistito affinché la Siria concedesse agli investigatori delle Nazioni Unite libero accesso al luogo del presunto attacco con gas nervino, domenica l'amministrazione del presidente Barack Obama ha invertito la sua posizione e ha tentato senza successo di convincere l'ONU a sospendere le indagini.
La svolta da parte dell'amministrazione, avvenuta poche ore dopo l'accordo raggiunto tra la Siria e l'ONU, è stata segnalata dal Wall Street Journal lunedì ed è stato effettivamente confermato da un portavoce del Dipartimento di Stato più tardi quel giorno.
Il segretario di Stato John Kerry pronuncia un discorso sulla crisi in Siria. (Foto del Dipartimento di Stato)
Lunedì, nella sua apparizione alla stampa, il segretario di Stato John Kerry, che è intervenuto presso il segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-Moon per sospendere le indagini, ha respinto le indagini delle Nazioni Unite perché arrivate troppo tardi per ottenere prove valide sull'attacco, secondo quanto affermato da fonti dell'opposizione siriana. uccise ben 1,300 persone.
L’improvviso capovolgimento e l’aperta ostilità verso l’indagine delle Nazioni Unite, che coincide con le indicazioni secondo cui l’amministrazione sta pianificando un grande attacco militare contro la Siria nei prossimi giorni, suggerisce che l’amministrazione vede le Nazioni Unite come un ostacolo ai suoi piani di attacco.
Kerry ha affermato di aver avvertito giovedì scorso il ministro degli Esteri siriano Moallem che la Siria doveva fornire alla squadra delle Nazioni Unite l’accesso immediato al sito e fermare i bombardamenti lì, che secondo lui stavano “distruggendo sistematicamente le prove”. Ha definito l’accordo Siria-ONU per consentire agli investigatori un accesso illimitato “troppo tardi per essere credibile”.
Dopo l'annuncio dell'accordo domenica, tuttavia, Kerry ha spinto Ban con una telefonata a sospendere completamente le indagini. IL Wall Street Journal ha riferito delle pressioni su Ban senza menzionare Kerry per nome. Si afferma che “funzionari statunitensi” anonimi avevano detto al segretario generale che “non era più sicuro per gli ispettori rimanere in Siria e che la loro missione era inutile”.
Ma Ban, che è stato generalmente considerato uno strumento malleabile della politica statunitense, ha rifiutato di ritirare la squadra delle Nazioni Unite e invece “è rimasto fermo sui principi”, ha affermato. News riportato. Si dice che abbia ordinato agli ispettori delle Nazioni Unite di “continuare il loro lavoro”.
Le News "I funzionari americani" hanno detto al segretario generale che gli Stati Uniti "non pensavano che gli ispettori sarebbero stati in grado di raccogliere prove valide a causa del passare del tempo e dei danni derivanti dai successivi bombardamenti".
La portavoce del Dipartimento di Stato, Marie Harf, ha confermato ai giornalisti che Kerry aveva parlato con Ban durante il fine settimana. Ha inoltre confermato l'essenza della posizione statunitense sull'indagine. "Crediamo che sia passato troppo tempo e che ci sia stata troppa distruzione dell'area perché l'indagine fosse credibile", ha detto.
Tale affermazione ha fatto eco a una dichiarazione di un anonimo “alto funzionario” al Il Washington Post domenica che le prove erano state “significativamente alterate” dal bombardamento della zona da parte del regime.
"A questo punto non abbiamo fiducia che le Nazioni Unite possano condurre un'indagine credibile su quanto accaduto", ha detto Harf, "Siamo preoccupati che il regime siriano utilizzi questa tattica come tattica ritardante per continuare a bombardare e distruggere le prove". in zona."
Harf non ha spiegato, tuttavia, come l’accordo siriano per un cessate il fuoco e un accesso senza ostacoli all’area del presunto attacco con armi chimiche potrebbe rappresentare una continuazione del “bombardamento e della distruzione delle prove”.
Nonostante gli sforzi degli Stati Uniti nel dipingere la politica del governo siriano come una politica di “ritardo”, la richiesta formale delle Nazioni Unite per l’accesso al sito non è arrivata al governo siriano fino all’arrivo a Damasco di Angela Kane, Alto rappresentante delle Nazioni Unite per gli affari del disarmo. sabato, come ha ammesso il portavoce di Ban, Farhan Haq, in un briefing tenutosi martedì a New York.
Il ministro degli Esteri siriano Walid al-Muallem ha dichiarato martedì in una conferenza stampa che alla Siria non era stato chiesto dalle Nazioni Unite l'accesso all'area di Ghouta orientale fino a quando Kane non lo ha presentato sabato. La Siria ha accettato di garantire l'accesso e un cessate il fuoco il giorno successivo.
Il portavoce delle Nazioni Unite Haq è in netto disaccordo con l'argomentazione avanzata da Kerry e dal Dipartimento di Stato secondo cui era troppo tardi per ottenere prove della natura dell'incidente del 21 agosto. "Il Sarin può essere rilevato fino a mesi dopo il suo utilizzo", ha detto.
Specialisti in armi chimiche hanno anche suggerito nelle interviste con l'IPS che la squadra investigativa delle Nazioni Unite, guidata da uno specialista svedese molto stimato Ake Sellstom e comprendente diversi esperti presi in prestito dall'Organizzazione per la prevenzione delle armi chimiche, dovrebbe essere in grado di confermare o confutare l'accusa di un attacco con armi nervose o altre armi chimiche nel giro di pochi giorni.
Ralph Trapp, consulente sulla proliferazione delle armi chimiche e biologiche, si è detto “ragionevolmente fiducioso” che il team delle Nazioni Unite possa chiarire cosa è successo.
"Possono sicuramente rispondere alla domanda se c'è stato un attacco chimico e possono dire quale sostanza chimica è stata utilizzata", ha detto, raccogliendo campioni di sangue, urina e capelli delle vittime. C’era anche “qualche possibilità” di trovare residui chimici nei pezzi di munizioni o nei crateri in cui erano atterrati. Trapp ha detto che ci vorranno “diversi giorni” per completare un’analisi.
Steve Johnson, che gestisce un programma di medicina legale sulle armi chimiche, biologiche e radiologiche presso l’Università di Cranfield nel Regno Unito, ha affermato che entro la fine della settimana l’ONU potrebbe essere in grado di rispondere se “le persone sono morte a causa di un agente nervino”. Johnson ha detto che il team, se sollecitato, potrebbe produrre “una sorta di visione” su tale questione entro 24-48 ore.
Dan Kastesza, veterano da 20 anni del Corpo chimico dell'esercito americano ed ex consigliere della Casa Bianca sulla proliferazione delle armi chimiche e biologiche, ha detto all'IPS che la squadra non cercherà tracce del gas nervino Sarin nei campioni di sangue, ma piuttosto sostanze chimiche. prodotto quando il Sarin si degrada.
Ma Kastesza ha detto che una volta che i campioni arrivano ai laboratori, gli specialisti potrebbero determinare “in un giorno o due” se è stato utilizzato un agente nervino o altre armi chimiche.
La vera ragione dell'ostilità dell'amministrazione Obama nei confronti dell'indagine dell'ONU sembra essere il timore che la decisione del governo siriano di consentire alla squadra l'accesso all'area indichi che sa che gli investigatori dell'ONU non troveranno prove di un attacco con gas nervino.
Lo sforzo dell'amministrazione di screditare l'indagine ricorda il rifiuto da parte dell'amministrazione di George W. Bush della posizione degli ispettori delle Nazioni Unite nel 2002 e 2003 dopo che non avevano trovato prove di armi di distruzione di massa in Iraq e il rifiuto dell'amministrazione di dare agli ispettori più tempo per governare pienamente. l’esistenza di un attivo programma iracheno di armi di distruzione di massa.
In entrambi i casi, l’amministrazione aveva deciso di entrare in guerra e non voleva che emergessero informazioni che potessero contraddire tale politica.
Gareth Porter, storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha ricevuto il Premio Gellhorn per il giornalismo 2011, con sede nel Regno Unito, per gli articoli sulla guerra degli Stati Uniti in Afghanistan. [Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Inter Press Service.]
I titoli dei giornali europei mostrano una foto del Presidente con un titolo che vanta: “Non vogliamo che la Siria diventi un altro Iraq”. Un rapporto di Franklin Lamb afferma che Martin Dempsey e Chuck Hagel hanno minacciato di dimettersi. Ho visto molti cadaveri ai miei tempi, ma la cosa che ho notato di quei “cadaveri” allineati in Siria è che avevano tutti un bel colore. Mancavano della flaccidità muscolare che ci si aspetta di vedere in qualcuno che è effettivamente morto. Il bambino che urlava e si asciugava ripetutamente il viso con un fazzoletto mi ha ricordato un'esperienza avvenuta ad Alessandria d'Egitto molti anni fa. Il ragazzo lavora sulla folla con uno scoppio isterico mentre i borseggiatori si danno da fare sul pubblico – tutto molto liscio ed esperto. Potrebbe essere che finalmente ci sia qualche rudimentale sentore che tutta questa sia una cattiva idea?
Con le risorse di petrolio/gas che si riducono a un rivolo, gli UNITED SNAKES (USA/Israele/NATO) vedono la “finestra” chiudersi sulle loro passate potenze mondiali “Happy Dayze” mentre i ladri di petrolio/gas in bancarotta e i coloni rigurgitanti sentono l’alito caldo della Russia sulla parte posteriore del collo. Inoltre, con l’ascesa della Cina come potenza mondiale commerciale d’élite che “sta guadagnando rapidamente terreno su di loro”. come forza militare, il pensiero di diventare una "ex potenza mondiale" è diventato sempre più una realtà ogni giorno che passa (inoltre, la faccia tosta di Putin e l'elevata produzione di avanzati caccia russi di quinta generazione, bombardieri supersonici e aerei per il rifornimento aereo) e sottomarini sempre più sofisticati e la relativa potenza missilistica rendono sicuramente nervosi gli UNITED SNAKES.
Negoziare è meglio che uccidere.
Non è necessario essere un esperto militare per saperlo. (o un presidente)