Persino l’iperpartigiano Newt Gingrich ha rimproverato i suoi colleghi repubblicani per la loro infinita negatività e la mancanza di idee positive. Eppure, mentre gli ingranaggi del governo si fermano, i lobbisti del mondo degli affari continuano a ingrassarli con grandi quantità di denaro, osserva Michael Winship.
Di Michael Winship
"Mi manca il Congresso come un dente ascesso." Questo è ciò che ha detto l'ex deputato Steven LaTourette National Journal l'altro giorno. È stato citato in un articolo che poneva la domanda: "Il Congresso semplicemente non è più divertente?" No, non lo è.
Non che sia mai stato un viaggio di vacanza a Busch Gardens (durante la sua luna di miele, un mio ex suocero trascorse una giornata in quel parco a tema europeo in Virginia e tornò a casa convinto di essere stato effettivamente in sei paesi). E certamente a nessuno mancano davvero i giorni del 19° secolo in cui i membri del Congresso picchiavano altri membri con i bastoni (anche se posso immaginare il reality show da un giorno all'altro su The Learning Channel).
L'ex presidente della Camera Newt Gingrich. (Foto ufficiale)
Ma sul serio. "Sebbene la partigianeria sia una parte duratura della politica americana, il tipo di iper-partigianeria che vediamo ora non riesco a trovare un precedente negli ultimi 100 anni." Così dice Bill Galston, membro senior della Brookings Institution e co-fondatore di No Labels, che ha riunito 82 legislatori democratici e repubblicani in una “Coalizione dei risolutori di problemi”. Ragazzi, è sempre quello il trionfo della speranza sull'esperienza.
"Se il tuo desiderio è portare a termine qualcosa, allora sarai molto frustrato", ha spiegato Galston National Journal. Quei membri “che sono venuti a Washington per condurre una guerra ideologica contro quello che vedono come uno status quo bipartisan, se glielo chiedi, diranno che ingannare i lavori non è parte del problema, è parte della soluzione. In realtà sono felici quando la legislazione non viene approvata, a meno che non sia il tipo di legislazione che approvano”.
Come approvare innumerevoli risoluzioni inutili per uccidere Obamacare mentre Detroit muore, i ponti crollano e i bambini affamati non possono ricevere assistenza alimentare. Inutilità al punto che anche l’ex presidente della Camera Newt “Costruiamo una base lunare” Gingrich afferma che la maggior parte dei legislatori repubblicani non hanno “risposta zero” per quello che farebbero invece di Obamacare: “Se vogliamo combattere contro Obamacare, dobbiamo essere in grado di spiegare alle persone cosa faremmo per renderti la vita migliore”.
Stava parlando alla riunione del Comitato Nazionale Repubblicano a Boston. “Siamo intrappolati in questo momento in una cultura – e lo vedi ogni singolo giorno”, ha detto, “dove finché siamo negativi e finché siamo feroci e finché possiamo abbattere il nostro avversario, noi non devo imparare nulla."
Ok, GOP, cosa hai fatto con il vero Newt? Ma nonostante ciò che avete sentito, lo spirito bipartisan a Washington non è morto. Basta guardare oltre il vetriolo, la magniloquenza e l’ingorgo, quindi ascoltare il ka-ching del registratore di cassa più vicino, incarnato da lobbisti amichevoli e interessi particolari. I loro grossi portafogli e le loro profonde tasche uniscono democratici e repubblicani come nessun altro nello spirito collegiale del kumbaya mentre si tuffano per i dollari in cambio dei loro voti e della loro influenza.
Proprio l'altro giorno Il New York Times ha riferito che uno dei posti più lussuosi al tavolo del Campidoglio è un posto nel Comitato per i servizi finanziari della Camera, quello che presumibilmente regola le banche e Wall Street. Nella prima metà di quest’anno, i comitati di azione politica “istituiti da aziende, sindacati, aziende e altri gruppi che cercano di promuovere la loro agenda al Congresso” hanno dato più soldi ai suoi membri, quasi 9.5 milioni di dollari, rispetto a qualsiasi altro comitato.
Sono così tanti i membri che chiedono a gran voce un posto al trogolo che è stato necessario installare sedie supplementari nella sala della commissione. I membri matricole di entrambi i partiti, con gli occhi spalancati e maturi per la raccolta, sono bersagli particolari per la macchina da soldi. Lo ha detto un lobbista di stima Il giornalista Eric Lipton, “È quasi come investire in una scelta al primo turno per la NBA o la NFL. C'è del potenziale lì. Quindi facciamo un investimento e speriamo che l’investimento produca un ritorno”.
Come ha affermato il giornalista di Washington Mark Leibovich (un film di prossima uscita Moyers & Company ospite) scrive nel suo bestseller, Questa città, “Arricchirsi è diventato il grande ideale bipartisan: 'Niente più democratici e repubblicani a Washington', recita la massima, 'solo milionari'. Il partito verde definitivo. Si sente ancora parlare del termine “servizio pubblico”, ma spesso con ironia e con la piena consapevolezza che il self-service è ormai il vero gioco da insider.”
Ti sei già divertito? I legislatori in pensione potrebbero giustamente essere stufi dell’istituzione del Congresso, ma ciò non ha impedito a molti di loro di utilizzare la loro esperienza come trampolino di lancio verso la versione casalinga di “Chi Vuol Essere Milionario?”
Molti giornalisti hanno citato l'articolo dello scorso anno The Atlantic, osservando che nel 1974 “il 3% dei deputati in pensione divennero lobbisti. Ora sono il 50% dei senatori e il 42% dei membri della Camera”.
Un 11 agosto USA Today L'articolo di Fredreka Schouten fa riferimento a una recente analisi del Center for Responsive Politics: “30 membri della Camera e senatori che hanno lasciato l'incarico durante l'ultimo Congresso ora lavorano per aziende di lobbying o per interessi che esercitano pressioni sul governo federale. Costituiscono quasi i due terzi degli ex legislatori del 112° Congresso che il centro ha identificato come aventi nuovi posti di lavoro”.
L'immagine di Washington di Ronald Reagan come una città splendente su una collina, vista raramente di questi tempi se non in momenti di sfarzo e sfarzo, ha ceduto alla realtà di affari sporchi, sporchi e redditizi. I sì e i no del Congresso non cedono alla voce della gente ma al sussurro urgente e seducente del dollaro.
Michael Winship, ricercatore senior presso il gruppo di analisi e politiche pubbliche Demos, è scrittore senior della serie televisiva pubblica settimanale Moyers & Company. Per commentare o per ulteriori informazioni, vai a www.BillMoyers.com.
Ciò che è realmente accaduto qui è la rimozione del valore intellettuale dal discorso pubblico. Ed è stato ottenuto sostituendo costrutti ideologici a interpretazioni razionali. Poiché questi costrutti ideologici sono concettuali per natura, sono sempre manipolati in modo più efficace da intellettuali che effettivamente surclassano i loro avversari sfidati sulla destra retorica. I neoconservatori erano liberali. Questo prima che decidessero che, sebbene l’umanesimo secolare potesse essere la marea montante che avrebbe sollevato tutte le barche, non era di grande aiuto laddove la politica estera si intersecava con le convinzioni emotive e personali. Piuttosto che aderire ai fondamenti razionali dell’arte statale basati sul benessere generale e sull’interesse nazionale, hanno tradito il loro miglior giudizio per abbracciare il dogmatismo, gli slogan e gli interessi personali meschini. Scendendo allo stesso livello, assicurarono che la loro agenda sarebbe stata portata avanti sull’onda della follia cristiana fondamentalista.
Sono sicuro che lascerà loro l'amaro in bocca. Diane Feinstein non può essere orgogliosa di schierarsi dalla stessa parte riguardo ai problemi legati alla razza, alla Bibbia che picchia gli ergastolani, ma è bloccata nella trappola dell'ipocrisia con tutti gli altri neoconservatori che si sono venduti per ottenere ciò che vogliono su alcuni irrazionali. problemi. Invece di un duello d'ingegno con uomini disarmati, scelsero di lottare con i maiali nel fango. Ai maiali piace. E ora è l'unica partita in città. Man mano che la destra si è gradualmente trasformata in un’entità sempre meno razionale, ha anche perso parte della sua lealtà verso le cause un tempo sostenute dai Neoconservatori. Il non intervento e l’isolazionismo, che lo chiamiamo così o no, stanno diventando sempre più attraenti per loro.
Mentre la nostra politica estera continua a trasformarsi in una caotica indecisione, ci sono meno ciliegie da raccogliere dalla palude di strani frutti della destra. I Neoconservatori hanno abbandonato le cause liberali un tempo sostenute dai loro antenati. Hanno comprato la fattoria, ma odiano i maiali. E si sono dimenticati di piantare le patate. Gli eventi in Egitto non somigliano tanto ad un aneddoto storico recente quanto alla “Machtergreifung” di Hitler nel 1933. Nominato Cancelliere da von Hindenberg, i cui consiglieri temevano una guerra civile intrapresa dall’esercito mercenario di Hitler, la “gleichschaltung” prevedeva l’incarcerazione di oppositori politici e alla fine culminò nella “ Blood Purge” del 1934. von Hindenberg notò casualmente: “Quando si fa la storia, del sangue deve essere versato”. Sentiamo la stessa bancarotta morale da parte dei Neoconservatori che insistono sul fatto che Al-Sissi ha preservato un percorso verso la riforma democratica. Grossa opportunità.
È curioso, però, che il signor Winship citi il NY Times:
"istituito facendo pressione su aziende, sindacati, aziende e altri gruppi che cercano di promuovere la loro agenda al Congresso" e non smonta questo aspetto.
Quindi lo farò. “Aziende che fanno lobbying” è uno slogan che può comprendere i termini che seguono, e “sindacati” segue immediatamente prima di “società”. “E altri gruppi” sarebbero le ONG e altre organizzazioni di difesa.
Sarebbe utile qui immaginare un grafico a torta. Se dovessimo dividere la torta in 10 fette, l’intera torta rappresenta il budget totale delle “aziende che fanno lobby”, quante di quelle fette rappresentano i finanziamenti da “sindacati”, “altri gruppi” e “corporazioni”?