'42' e 44

Dall'archivio: La destra americana e molti repubblicani continuano a trattare il presidente Obama con una mancanza di rispetto personale che puzza di razzismo: issando cartelli sulla sua “nascita keniana”, ridendo di lui come un clown da rodeo, auspicando il suo impeachment, un’ostilità che ricorda la reazione di altri afroamericani. “prima volta”, ha scritto Robert Parry lo scorso maggio.

Di Robert Parry (pubblicato il 29 maggio 2013)

Nel raccontare la storia della sfida personale di Jackie Robinson che infranse la barriera dei colori del baseball nel 1947, il film “42” non sminuisce la bruttezza della reazione degli Stati Uniti all’integrazione del loro “passatempo nazionale”. Ma c’è da chiedersi se ci sarà “44”, un film che riconosce come il razzismo abbia circondato la rottura di una barriera di colore ancora più grande da parte di Barack Obama come 44.^th presidente degli Stati Uniti.

Ciò che impressionava di “42” era che il film ti riportava indietro nel tempo, in un passato non poi così lontano, certamente in un'America riconoscibile in cui scagliare epiteti razziali contro un uomo di colore era considerato un comportamento accettabile da molti appassionati di baseball. Il comportamento è sconcertante per il pubblico di oggi ma sicuramente non incredibile.

Molti di noi hanno vissuto i giorni in cui le nostre TV in bianco e nero mostravano manifestanti bianchi che infastidivano i bambini neri che si integravano nelle scuole per soli bianchi; quando gli stati del sud avevano ancora i loro servizi igienici e fontanelle “solo bianchi”; quando l’uso della “parola n” era comune anche tra molti bianchi del Nord.

Quindi, vedere i fan e gli altri giocatori tormentare Jackie Robinson con vari insulti in “42” si adatta a ciò che sapevamo di quei tempi. Ma non erano solo le provocazioni udibili dei razzisti palesi a essere preoccupanti, ma anche i fischi collettivi che Robinson ha dovuto sopportare quando è arrivato a battere. Era inquietante come persone altrimenti normali potessero essere trascinate in tali espressioni di odio verso un giocatore di baseball in visita con la pelle scura.

C'erano, ovviamente, altre trame in "42": la coraggiosa presa di posizione del direttore generale dei Brooklyn Dodgers, Branch Rickey, nello sfidare le tradizioni per soli bianchi della Major League Baseball e il comportamento di sostegno di alcuni compagni di squadra di Robinson che lo hanno sostenuto in segno di sfida. dell'abuso verbale.

Il film ha anche un finale soddisfacente in cui Robinson emerge come un vero eroe americano onorato oggi mentre intere squadre celebrano l'anniversario del suo ingresso nella lega indossando tutte le maglie "42". I detrattori razzisti di Robinson sono storicamente visti come figure cadute in disgrazia.

Tuttavia, ciò che è stato notevole nella storia di Barack Obama è che non solo la destra lo ha sottoposto a insulti in codice razziale mettendo in dubbio il suo luogo di nascita, chiamandolo “musulmano” e mettendo in discussione la sua legittimità come presidente, ma anche alcuni progressisti e centristi si sentono liberi di insultarlo. lui.

Anche se la maggior parte di questi detrattori insisterebbe sul fatto che non stanno denigrando Obama perché è nero e alcuni affermerebbero che la loro facilità nel denigrarlo è in qualche modo la prova che non sono razzisti, è innegabile che è stato trattato con straordinaria mancanza di rispetto, ben lontano dalla sua performance. come presidente, soprattutto uno che si è ritrovato con il peso di due guerre incompiute e di un’economia in crisi.

Insulti di nascita

E gli insulti non sono cessati. Alcuni leader repubblicani, che hanno strizzato l’occhio e annuito agli insulti del “birther”, stanno ora suggerendo che Obama dovrebbe essere messo sotto accusa o almeno ignorato per i prossimi tre anni a causa di alcuni meschini “scandali” che i repubblicani hanno risollevato meglio. dimostrare alla loro “base” che non è mai stato idoneo a diventare presidente.

"Penso che stia davvero perdendo l'autorità morale necessaria per guidare questa nazione", ha dichiarato il senatore Rand Paul, R-Kentucky.

E non è solo la destra. Alcuni a sinistra e al centro sono più scortesi nei confronti di Obama, presumibilmente perché non è riuscito a soddisfare standard particolarmente elevati rispetto a quelli che erano stati richiesti anche a presidenti catastrofici come George W. Bush.

Sebbene molti di questi progressisti, liberali e centristi non lo ammettano adesso, erano in qualche modo intimiditi dalla cattiveria della macchina di destra che chiedeva rispetto per la “legittimità” di Bush anche se aveva perso le elezioni del 2000 e aveva dovuto essere insediato dal suo gli amici di suo fratello in Florida e gli amici di suo padre alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

I giornali, tra cui il New York Times e il Washington Post, fecero finta che Bush avesse davvero prevalso in Florida, anche se il loro riconteggio non ufficiale stabilì che Al Gore avrebbe vinto se tutte le schede considerate legali secondo la legge della Florida fossero state conteggiate. [Per i dettagli sul riconteggio, cfr Collo profondo.]

Anche se il presidente Bush inciampò nelle sue parole e pronunciò discorsi che rasentavano l’incoerenza, ottenne comunque più rispetto di Obama, le cui capacità oratorie sono impressionanti quanto il talento nel baseball che Jackie Robinson ha mostrato sul campo.

Tuttavia, alcuni editorialisti, come Maureen Dowd del New York Times, hanno trovato un numero infinito di ragioni contraddittorie per criticare la performance di Obama. In un articolo, Obama sarà accusato di non aver chiacchierato abbastanza con i repubblicani (lui è il "Presidente Scostante"."); in un altro, non ne ha abbastanza un bullo; in un altro ancora, lui è non si connette con le persone importanti di Washington, presumibilmente incluso Dowd.

Nel suo 20 aprile colonna intitolato “No Bully in the Pulpit”, Dowd ha concluso, dopo il fallimento della legislazione sul controllo delle armi al Senato degli Stati Uniti, che “Purtroppo non ha ancora imparato a governare. [H]e non sa come far funzionare il sistema. Ed è chiaro ora che non vuole imparare, e nemmeno assumere persone intelligenti che possano dirgli come farlo o farlo per lui.

Il “fallimento” di Obama sul controllo delle armi è stato spiegato come un fallimento nel manovrare le armi (così come il suo fallimento nell'affascinare i repubblicani). Lasciata fuori da questa equazione c'era l'ovvia realtà che i repubblicani restano determinati a distruggere la presidenza di Obama e che la National Rifle Association non permetterà a nessuno di strappare il Congresso dalla fredda mano morta della NRA.

I paragoni del secondo anno di Dowd con il successo di Lyndon Johnson nel far approvare un'importante legislazione sociale negli anni '1960 non tengono conto del fatto altrettanto ovvio che i democratici allora avevano una maggioranza schiacciante alla Camera e al Senato e che tra i repubblicani c'erano molti moderati favorevoli a una governance efficace.

Dowd non sembra in grado di attribuire la colpa all'ostruzionismo repubblicano o di notare come il GOP non si muoverà indipendentemente da quanto sia gentile o scortese Obama. A mio avviso, uno dei più grandi errori di Obama nel 2009 è stato il corteggiamento, che ha fatto perdere tempo, alla senatrice repubblicana “moderata” Olympia Snowe sulla riforma sanitaria. Ha comunque votato no.

Nei commenti su Obama, Dowd scrive come se stesse assistendo a una partita in trasferta dei Brooklyn Dodgers nel 1947 e avesse deciso che i tifosi stavano fischiando perché Jackie Robinson batteva sotto .300 nella sua stagione da rookie. Ma forse la cosa più offensiva è la cattiveria di Dowd nei confronti del carattere di Obama. Il suo tono ha l’atteggiamento inconfondibile del razzismo d’élite.

In un 25 maggio colonnaDowd cita servilmente lo storico Robert Draper che fa un contrasto intelligente ma facile tra Bush-43 e Obama-44. Mentre Dowd e Draper visitavano insieme la nuova biblioteca di Bush, Draper dice: “Così 43 sono cresciuti con titoli ma potevano mostrare un tocco di gente comune, mentre 44 sono cresciuti in modo difficile ma hanno sviluppato questo aspetto imperiale. Il primo è definito dalla mancanza di curiosità, il secondo dall'egocentrismo. Ognuno di essi può farti sentire la mancanza dell'altro.

Apparentemente, né lo storico Draper né l’editorialista Dowd riescono a collocare Obama nel contesto storico non solo del suo essere il primo presidente afro-americano, ma anche del suo essere cresciuto in società sia degli Stati Uniti che dell’Indonesia dove era figlio di una razza mista una donna bianca. disapprovato o peggio.

Le persone che conoscevano sua madre in Indonesia hanno commentato come il giovane Obama si sia comportato stoicamente quando è stato insultato per le strade indonesiane e persino preso a sassate. La discriminazione razziale potrebbe essere stata più sottile negli Stati Uniti, ma nessuno può essere così ottuso da non comprendere gli atteggiamenti razzisti radicati anche in questo paese.

Molti giovani brucerebbero di profondo risentimento verso un simile trattamento o ne sarebbero sminuiti, ma Obama è sempre riuscito a trattenersi e a superare gli abusi. Pur essendo un uomo orgoglioso e realizzato, non si è mai abbassato al livello dei suoi detrattori.

Quando ha mostrato lampi di rabbia, come quando ha infilzato il miliardario bigotto Donald Trump alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca del 2011, lo ha fatto con stile e umorismo. Obama non sembra nutrire rancore anche quando ne ha tutto il diritto, a quanto pare una lezione di un giovane uomo di colore cresciuto in un'America che spesso mette in prigione giovani uomini di colore arrabbiati.

Ricordando Bill Russell

Quando penso a Obama, ricordo anche il risentimento che il grande Bill Russell dei Boston Celtics prova ancora nei confronti della città in cui ha vinto i campionati di basket anno dopo anno. La rabbia persistente di Russell sembra diretta soprattutto alla stampa bianca di Boston e con buone ragioni.

Nel 1966, dopo che Russell fu nominato giocatore-allenatore dei Celtics e il primo allenatore afroamericano della National Basketball Association, un giornalista incapace smentì la vecchia massima secondo cui "non esistono domande stupide, solo risposte stupide". Il giornalista ha chiesto a Russell se, in quanto uomo di colore, poteva trattare equamente i giocatori bianchi o se si sarebbe impegnato in una discriminazione al contrario.

Russell ha risposto educatamente alla domanda, assicurando all'idiota che non avrebbe avuto problemi a trattare allo stesso modo i giocatori bianconeri. Il motivo per cui questa domanda era davvero stupida e addirittura razzista era che nessun giornalista bianco avrebbe pensato di chiedere a un allenatore bianco se poteva trattare equamente i suoi giocatori neri.

C’è una somiglianza nel modo in cui i commentatori bianchi, come Maureen Dowd, scrivono di Obama. È tenuto a uno strano standard di perfezione che non verrebbe mai applicato a Ronald Reagan o George W. Bush, inoltre il fattore razziale dei detrattori di Obama viene cancellato dalla storia.

Comportandosi in questo modo, Dowd potrebbe pensare di guardare oltre la lunga e triste storia del razzismo americano, ma in realtà è solo l’ennesimo giornalista bianco a cui manca la parte più importante della narrativa di Obama: come lui sia l’altro di una lunga serie di giornalisti dotati. i neri americani sono l’equivalente politico di Jackie Robinson e Bill Russell che non solo devono superare le sfide di un lavoro difficile, ma devono farlo mentre i bianchi si comportano come se essere neri in America non fosse un grosso problema.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.