Raffreddare il Primo Emendamento

Il presidente Obama ha supervisionato una campagna legale senza precedenti contro le fughe di informazioni riservate con il giornalista del New York Times James Risen che ora rischia il carcere per essersi rifiutato di testimoniare nel processo contro l'ex agente della CIA Jeffrey Sterling per una fuga di notizie pubblicata nel libro di Risen, Stato di guerra, un argomento che l'avvocato del Primo Emendamento James Goodale discute con Dennis J Bernstein.

Di Dennis J. Bernstein

I pubblici ministeri federali stanno cercando di costringere il giornalista e autore del New York Times James Risen a testimoniare al processo contro Jeffrey Sterling, un ex ufficiale della CIA accusato di aver fatto trapelare informazioni su un'operazione viziata della CIA per sabotare il programma nucleare iraniano di cui Risen ha ampiamente riferito.

Il 19 luglio, la Corte d'Appello del Quarto Circuito ha stabilito a favore dell'amministrazione Obama che Risen debba testimoniare al processo di Sterling, solo l'ultimo caso di repressione nei confronti di leaker e giornalisti che pubblicano informazioni riservate.

James Goodale, un eminente avvocato del Primo Emendamento, definisce la campagna dell'amministrazione contro le fughe di notizie una minaccia alla capacità dei giornalisti di svolgere il proprio lavoro. Goodale rappresentò il New York Times nello storico caso Pentagon Papers del 1971, quando l'amministrazione Nixon cercò di impedire al Times di pubblicare i documenti top secret.

Goodale è l'autore di un nuovo libro, Lottando per la stampa: la storia interna dei documenti del Pentagono e altre battaglie, e vede paralleli tra il caso dei Pentagon Papers e gli attuali sforzi per perseguire Sterling, Bradley Manning e Edward Snowden. È stato intervistato da Dennis J Bernstein su Pacifica's focolai.

DB: Benvenuto signor Goodale, è davvero bello averti. Non credo che avresti potuto scegliere un momento migliore per scrivere questo libro. E capisco che avevi ragioni molto specifiche per cui volevi divulgare queste informazioni e postarle in fretta. Potresti darci lo sfondo?

JG: Ho scritto questo libro davvero come un chiaro appello ai tuoi ascoltatori, a te stesso, ai giornalisti affinché si prendano coscienza del presidente Obama e di ciò che aveva in mente per la stampa, in modo che fossimo preparati ad affrontarlo. Siamo in una crisi in questo momento, direi. In questo paese, siamo tutti preoccupati per la sicurezza nazionale e per cosa si dovrebbe fare alle persone che trapelano informazioni.

E il mio libro parla di una delle più grandi fughe di notizie di tutti i tempi. Sono stato particolarmente spinto a realizzare il libro, non solo dal chiaro appello a Obama ma anche dal fatto che WikiLeaks aveva, in effetti, creato una fuga di notizie paragonabile ai Pentagon Papers. Quindi questo è lo sfondo. Abbiamo due grandi storie di fughe di notizie in corso adesso, una che è accaduta molti anni fa e abbiamo un presidente che è molto preoccupato per la sicurezza nazionale, come del resto lo era il presidente Nixon, al tempo dei Pentagon Papers. Quindi stanno succedendo molte cose che hanno un suono familiare.

DB: Tu scrivi... e voglio chiedertelo direttamente. Dici che “Obama è peggiore per la stampa e la libertà di stampa di quanto lo fosse l’ex presidente Richard Nixon”. È un'iperbole o è il tuo caso?

JG: Beh, quello che dico è che se il presidente Obama va avanti e cerca di perseguire WikiLeaks, e cerca di farlo basandosi su una teoria del complotto e ci riesce, sarà peggio di Nixon. Perché Nixon tentò di fare la stessa cosa contro il New York Times, molti anni fa. La gente ha dimenticato cosa ha cercato di fare Nixon. Ma ha provato a perseguire il Times per la pubblicazione dei Pentagon Papers, e si è arreso. Ha fallito. Quindi dico che se il presidente Obama potesse fare la stessa cosa con WikiLeaks, cosa che Nixon non ha potuto fare con il New York Times, avrebbe superato Nixon.

DB: Come descriveresti l'approccio di Obama alle informazioni riservate e alla libertà di stampa?

JG: Beh, ascolta, sono un sostenitore di Obama. Sono un ex membro della Commissione Regolamento del Partito Democratico. Ma devo dirvi che l'approccio di Obama alla libertà di stampa e alla sicurezza nazionale, dal mio punto di vista, è molto, molto scarso. Insegue i giornalisti, insegue le fughe di notizie. Semplicemente non penso che abbia fatto un ottimo lavoro a riguardo. E dimostro un po' il mio caso, con il caso uscito venerdì in cui ha inseguito James Risen, un ex reporter del New York Times, per non aver rivelato la fonte della fuga di notizie. [Risen] ha scritto di quella fuga di notizie in un libro e quel caso, che era su tutti i giornali sabato mattina, è un caso molto, molto grave. Ciò mi dimostra che Obama sta inseguendo inutilmente la stampa. E potrei continuare all'infinito. Ho una buona argomentazione qui perché in realtà avevo previsto questo, quando il mio libro è uscito il 1° aprile di quest'anno, che avrebbe finito per cercare di mettere Risen in prigione, ecc., Ecc....

DB: Potresti prenderti un momento per ricordare alla gente qual è la cosiddetta giustificazione... cosa è successo qui perché non [penso] che la gente capisca i dettagli.

JG: Va bene, quindi sabato mattina se hai preso la prima pagina del New York Times o hai ascoltato la radio potresti aver sentito che James Risen, un giornalista del New York Times, era stato ordinato da una corte d'appello di rivelare il suo fonte. La sua fonte era... riportata nel libro che Risen aveva scritto e l'informazione in questione riguardava il programma nucleare iraniano.

Tutti sanno che la sua fonte era un gentiluomo di nome Sterling e ciò che Sterling fece, a quanto pare, fu dire a Risen che il programma nucleare iraniano era stato rovinato da alcune attività della CIA. Risorto lo ha messo nel suo libro. Gli è stato chiesto di confermare che la fonte della sua storia fosse la già citata Sterling. Si è rifiutato di farlo. Quindi ha detto che non lo avrebbe mai rivelato, sarebbe andato in prigione. E la corte d’appello della Virginia ha detto: “No, il governo ha ragione. Risorto, avevi torto. E sembra che Risen andrà in prigione. Ecco di cosa parla quella storia.

DB: Va bene. Ora mettilo nel contesto e nella tua preoccupazione su dove andrà a finire.

JG: Beh, la mia preoccupazione è che Obama, per dirla in termini semplici, sia un pazzo per le fughe di notizie. Ha incriminato sei persone per fuga di notizie. Si tratta del doppio delle persone incriminate in tutta la storia degli Stati Uniti. Tre era il record precedente. E lui è troppo preoccupato per le fughe di notizie, e di conseguenza finisce per voler mettere i giornalisti in galera. E questo non è molto positivo per la libertà di stampa, ovviamente.

DB: Immagino che si possa dire che ciò sollevi alcune sfide e alcune preoccupazioni reali su dove sta andando la libertà di stampa e su cosa abbiamo il diritto di fare tutti noi che ci consideriamo giornalisti.

JG: Sì, penso che i giornalisti dovrebbero essere molto, molto preoccupati. Lui, Obama, ha anche minacciato di perseguire Julian Assange. Ora Julian Assange gestiva il sito web WikiLeaks. E lui, Julian Assange, è in Inghilterra. È rintanato nell'ambasciata ecuadoriana. Ha paura di tornare negli Stati Uniti perché pensa che Obama lo incriminerà. Ora, Julian Assange potrebbe non essere una figura attraente per i vostri ascoltatori, ma è qualcuno che ha pubblicato fughe di notizie, questo è quello che ha fatto Risen, le ha pubblicate sul suo sito web e dovrebbe poterlo fare ai sensi del Primo Emendamento, senza paura di accusa. Ma Obama sembra andare avanti con questo procedimento giudiziario. La lista potrebbe continuare all'infinito. Ma non penso proprio che Obama sia molto bravo riguardo alla libertà di stampa.

DB: Stiamo parlando con James Goodale. Ha un nuovo libro, si intitola Lotta per la stampa. Era il consigliere capo del New York Times quando i suoi redattori pubblicarono i Pentagon Papers nel 1971. Sapete, nel 1971, e per molto tempo dopo, so come giornalista quotidiano, morirei per il tipo di documentazione che veniva fornito da Julian Assange.

Voglio dire, questo era ciò che i giornalisti cercano, documentare, invece di qualcuno che dice semplicemente qua o là, ottieni il documento. Puoi vedere... quale era la politica. …Sembra quasi che i giornalisti si siano… rivoltati contro se stessi, e sentano che sia loro compito perseguire gli informatori… e i giornalisti come Glenn Grenwald che danno loro una piattaforma. Dove siamo qui?

JB: Beh, penso che ci siano un paio di punti che hai sottolineato che voglio sottolineare. E numero uno, ho parlato dei giornalisti che pubblicano informazioni. Ma dobbiamo renderci conto che in molti casi tali informazioni sono ciò che chiamiamo informazioni sugli informatori. Sono informazioni che una determinata persona si sente obbligata a portare all'attenzione del pubblico statunitense. E il giornalista ritiene che fornire tali informazioni al pubblico significhi adempiere ai suoi obblighi di giornalista. Questo è il primo punto che hai sottolineato e che voglio sottolineare.

Il secondo punto è che la comunità giornalistica non sembra essere entusiasta quanto me nel sostenere questi informatori. Ora, nel caso di Glenn Greenwald, è un blogger. È più o meno uguale a Julian Assange. Ha il suo sito web, per così dire. Ha pubblicato le informazioni sul programma della NSA, che hanno fatto notizia nelle ultime settimane.

Ma penso che il tuo punto sia, e sono d’accordo con esso, che non tutti si stanno affrettando a sostenere Glenn Greenwald. Alcune persone hanno detto che dovrebbe essere perseguito lui stesso. Ma Glenn Greenwald è proprio come te. Mi stai intervistando, Glenn Greenwald ha intervistato la persona che ha fatto trapelare informazioni sulla NSA. E penso davvero che la comunità giornalistica dovrebbe sostenere i Glenn Greenwald del mondo e dire al presidente Obama che non sarà in grado di spaventare i giornalisti.

DB: Come faresti... qualcuno che ha rappresentato il New York Times nei Pentagon Papers nel '71, come confronteresti WikiLeaks... ciò che Assange ha fatto con quello che è successo con i Pentagon Papers? C'è un parallelo lì?

JG: Beh, penso che ci sia un parallelo. … Sono le due grandi fughe di notizie nella storia americana. I Pentagon Papers, per rinfrescare la memoria del vostro pubblico, erano uno studio in 47 volumi sulla storia della guerra del Vietnam. E Daniel Ellsberg ha fatto trapelare tutti i volumi ai New York Timers. Il New York Times non li ha pubblicati tutti, ma solo una parte.

Nel caso di Julian Assange, il soldato di prima classe Manning, che aveva accesso a informazioni riservate, fece trapelare tonnellate e tonnellate di materiale ad Assange. Parte di quel materiale è stato pubblicato prima dal New York Times e poi da Assange. Quindi, siamo di fronte a due grandi fughe di notizie, da parte di due noti divulgatori, uno più conosciuto dell'altro, Ellsberg il grande divulgatore, leakee, il New York Times, e il soldato Manning non così noto come Ellsberg. Ma lui è un leaker, e lo ha fatto sapere ad Assange. Quindi Assange è lo stesso del New York Times, e così via. Quindi, in generale, sono identici.

DB: Incredibile. Beh, non ci resta molto tempo, ma immagino che se potessi nominarti consigliere speciale del Presidente per gli affari legali, cosa vorresti dirgli delle sue politiche che hanno a che fare con il perseguitare [le rivelazioni ]. Bradley Manning dovrebbe passare il resto della sua vita in prigione e alcune persone a Washington pensano che dovrebbe essere giustiziato come traditore? Quale sarebbe il suo consiglio al Presidente?

JG: Il mio consiglio al presidente Obama è molto semplice. Ricomponilo. Manning è un leaker, si è dichiarato colpevole di 20 anni, dovrebbe andare via per 20 anni, ma non è necessario che vada via a vita. Quindi di' ai tuoi pubblici ministeri di ritirare la richiesta. E nel caso di James Risen, signor Presidente, se non vuoi mettere in prigione un giornalista del New York Times, riprendilo.

DB: Questa è una domanda speculativa. Tu sei un avvocato, ma cosa pensi che farebbe il New York Times se qualcuno mettesse oggi nelle mani del suo editore una versione equivalente dei Pentagon Papers? Avrebbero il coraggio? Rischierebbero la loro libertà, venendo chiusi? Cosa ne pensi? Cosa diresti loro?

JG: Beh, penso che il coraggio sia lì fuori. Voglio dire, dopotutto Risen è un giornalista del New York Times. Ha coraggiosamente portato avanti la fuga di notizie che ha pubblicato. Penso che, per rispondere alla tua domanda, il New York Times procederebbe con la pubblicazione della sua fuga di notizie. Ma penso che ciò che è cambiato nel tempo intercorso tra la prima pubblicazione dei Pentagon Papers e oggi, è che la vite è stata stretta sulla stampa. E che sono aumentati soprattutto i rischi per i giornalisti. Quindi, nella misura in cui le informazioni di cui hai parlato provenivano da una fonte che doveva essere protetta, penso che i giornalisti saranno molto più spaventati oggi rispetto a X anni fa, in particolare dopo il caso Risen e la decisione, di cui abbiamo parlato prima.

DB: Quindi ti aspetti il ​​grande freddo? Ti aspetti un grande brivido. Pensi che questo raffredderà la volontà di alcuni giornalisti di... se hai tre figli...

JG: Sì, di solito sto lontano dalla parola chill, non mi piace usarla in modo approssimativo. Ma penso che sia abbastanza chiaro che tutte queste azioni hanno fatto sì che i giornalisti che sarebbero Risens, che riceverebbero fughe di informazioni di cui il pubblico dovrebbe essere a conoscenza, non sono così ansiosi di rischiare la loro libertà e, in secondo luogo , Non penso che i giornalisti che erano soliti seguire quel gioco, ci parteciperanno. Quindi userò la parola relax per riassumere questo punto e dire che riceveremo sempre meno notizie su cose che dovremmo sapere perché i giornalisti saranno spaventati.

Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.