Esclusivo: Per più di un decennio dall'invasione dell'Iraq, il presidente Bush, il primo ministro Blair e i loro collaboratori più anziani sono rimasti fedeli alla storia degli innocenti errori dell'intelligence e hanno eluso le responsabilità. Ma il codice del silenzio potrebbe rompersi se la spia britannica Richard Dearlove raccontasse la sua storia, dice l'ex ufficiale dell'intelligence britannica Annie Machon.
Di Annie Machón
In un affermazione sorprendente lo scorso fine settimana, l'ex capo dell'agenzia di raccolta di intelligence straniera della Gran Bretagna, MI6, ha suggerito che avrebbe potuto infrangere il codice di omertà relativo al caso fraudolento dei servizi segreti, compreso il cosiddetto "dossier losco", utilizzato come pretesto per la guerra in Iraq nel 2003.
Sir Richard Dearlove, ex capo dell'MI6 e attuale direttore del Pembroke College di Cambridge, ha contattato il Regno Unito Mail on Domenicagiornale per affermare di aver scritto il suo resoconto della controversia sull'intelligence nel periodo precedente all'invasione dell'Iraq da parte di Stati Uniti e Regno Unito e ha indicato che avrebbe potuto pubblicarlo nel prossimo futuro.
Grazie alla inchiesta ufficiale Chilcot, molto ritardata nel caso della guerra che sta per essere pubblicato, Dearlove è ovviamente consapevole che potrebbe essere accusato di “aver reso sexy” l’intelligence e l’ex primo ministro Tony Blair potrebbe ancora una volta sottrarsi ad ogni responsabilità.
Nei mesi precedenti l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, il governo britannico produsse un paio di rapporti “che sostenevano la guerra”, come Lo ha detto il maggiore generale Michael Laurie nella sua testimonianza all'inchiesta nel 2011: “Sapevamo all’epoca che lo scopo del dossier [di settembre] era proprio quello di sostenere la guerra, piuttosto che esporre le informazioni di intelligence disponibili, e che per trarre il meglio da informazioni scarse e inconcludenti la formulazione era sviluppato con cura."
Il primo di questi rapporti, il Dossier di settembre (2002), è quello più ricordato, poiché ha effettivamente "ravvivato" il caso della guerra come Lo ha rivelato il defunto ispettore iracheno David Kelly. Comprendeva anche l'intelligence fraudolenta sul tentativo di Saddam Hussein di acquisire uranio dal Niger, un'affermazione fasulla secondo cui il presidente George W. Bush e altri funzionari statunitensi citato con grande effetto.
In modo più memorabile nel Regno Unito, il dossier portò al “Gli inglesi a 45 minuti da Doom", titolo in prima pagina di Rupert Murdoch Il Sole giornale, nientemeno, alla vigilia del cruciale voto sulla guerra in Parlamento. L'affermazione era che Saddam Hussein iracheno avrebbe potuto scatenare una guerra batteriologica mortale contro le truppe britanniche e i turisti a Ciro in soli 45 minuti.
Inoltre, appena sei settimane prima dell’attacco all’Iraq, il cosiddetto “dossier ingannevolefu presentato da spie e politici britannici come un minaccioso avvertimento della minaccia irachena, anche se in seguito fu rivelato che il rapporto era basato in gran parte su una tesi di dottorato di 12 anni fa raccolta da Internet, ma contenente pepite di informazioni grezze dell'MI6.
È interessante notare che, dal punto di vista giuridico britannico, sembra che il Primo Ministro Blair e il suo spin doctor Alastair Campbell abbiano pubblicato questo rapporto senza il previo consenso scritto del capo dell’MI6, il che significa che essi sembrano essere in violazione della draconiana legge britannica sulla segretezza, l'Official Secrets Act (1989).
Così è stata presentata la dubbia argomentazione a favore della guerra con l'Iraq, alla quale hanno condotto le menzogne innumerevoli morti in Iraq (con alcune stime oltre un milione) e molti altri feriti, mutilati e sfollati, ma nessuno ne ha ritenuto responsabile.
Promemoria di Downing Street
Successivamente c'è stata anche la fuga di notizie del famigerato Promemoria di Downing Street in cui si diceva che Sir Richard Dearlove affermasse che l’intelligence e i fatti venivano “aggiustati” attorno a una politica di guerra predeterminata.
Il 23 luglio 2002, in un incontro al 10 di Downing Street, Dearlove ha informato il primo ministro Blair e altri alti funzionari sui suoi colloqui con la sua controparte americana, il direttore della CIA George Tenet, a Washington tre giorni prima. Nel bozza del verbale di tale briefing, che sono trapelati al London Times e pubblicato il 1° maggio 2005, Dearlove spiegava che il presidente Bush aveva deciso di attaccare l’Iraq e che la guerra doveva essere “giustificata dalla concomitanza del terrorismo e delle armi di distruzione di massa”.
Mentre l’allora ministro degli Esteri Jack Straw sottolineava che il caso era “sottile”, Dearlove spiegava in modo pratico: “L’intelligence e i fatti vengono fissati attorno alla politica”.
Nel verbale non c'è traccia che qualcuno abbia singhiozzato, tanto meno esitato, a "sostenendo la guerra” in questo modo disonesto, per non parlare del fatto che Blair e Bush si stavano preparando a lanciare una “guerra di aggressione” messa fuori legge dal Tribunale di Norimberga del secondo dopoguerra e dalla Carta delle Nazioni Unite.
Le prove hanno dimostrato che le principali spie del Regno Unito hanno aiutato i loro padroni politici diffondendo al pubblico informazioni grezze e documenti contraffatti, con conseguenze disastrose per il popolo iracheno e per il mondo.
Eppure Dearlove è rimasto a lungo impenitente. Anche di recente, nel 2011, dopo il suo pensionamento e aver ricevuto numerosi riconoscimenti ufficiali, ha continuato a negare la sua colpevolezza. Interrogato sul Memo di Downing Street durante un discorso alla prestigiosa Cambridge Union Society da parte dell'intrepido e spaventosamente brillante studente, Seta Carlo, Dearlove cercò con magniloquenza di metterla da parte con la scusa che le sue osservazioni erano fuori contesto..
Ma le osservazioni contenute nel Memo sono state davvero estrapolate dal contesto? Il contesto del Memo – e il contesto storico più ampio di ciò che il mondo ora conosce sulla causa fraudolenta della guerra con l’Iraq – suggerirebbe che i commenti fossero interamente nel contesto, che l’intelligence fosse stata “fissata” attorno a una decisione preesistente di invadere .
Quindi Dearlove avrebbe potuto potenzialmente salvare molte vite in tutto il Medio Oriente se si fosse reso pubblico in quel momento, piuttosto che aspettare che il tardivo rapporto Chilcot potesse macchiare la sua reputazione. Non sarebbe di gran lunga preferibile se questi servitori della Corona prendessero effettivamente posizione mentre sono in grado di influenzare gli eventi mondiali e prevenire disastri come l’invasione dell’Iraq?
Farlo ora, puramente per preservare la propria reputazione dopo aver fallito nell’agire prima per preservare la vita di iracheni innocenti, è ancora più “eticamente flessibile” di quanto ci si aspetterebbe normalmente da un ufficiale medio dell’intelligence dell’MI6. Forse è per questo che Dearlove è arrivato ai vertici dell'organizzazione.
Ma Dearlove ha ragione a preoccuparsi di come la storia e Chilcot lo giudicheranno. Questi fallimenti e bugie dell’intelligence sono stati presi in considerazione e su cui si è speculato per anni. Ora sono un segreto di Pulcinella. Tuttavia, minacciare infine di vuotare il sacco se viene criticato aspramente sa di disperazione.
Si dice che Dearlove abbia affermato di non avere intenzione di violare l'Official Secrets Act pubblicando le sue memorie. Ma pubblicando un resoconto del periodo precedente la guerra in Iraq, si renderebbe ugualmente colpevole di violazione dell’Official Secrets Act. È stato stabilito dalla legge britannica che qualsiasi divulgazione non autorizzata oltrepassa il “linea chiara e luminosa” della legge.
E Dearlove sembra ben consapevole di ciò, il suo piano originale era che il suo account fosse reso disponibile dopo la sua morte. Posso capire perché lo avrebbe pianificato in quel modo. In primo luogo, sarebbe sfuggito al processo e, in secondo luogo, avrebbe potuto proteggere la sua reputazione per i posteri. Ma una precedente rivelazione da parte di Dearlove potrebbe riportare Blair e Bush sotto i riflettori.
Il motto ufficiale delle spie britanniche è “Regnum Defende” – difesa del regno. Gli ufficiali dell'intelligence in servizio modificano mordacemente questo in "Rectum Defende" - tradotto educatamente come guardati le spalle. Dearlove sembra essere all'altezza del motto. Doveva essere un vecchio molto spaventato per contemplare una pubblicazione così prematura.
Annie Machon è un'ex ufficiale dell'intelligence del servizio di sicurezza MI5 del Regno Unito (la controparte statunitense è l'FBI).
Ciò di cui abbiamo bisogno in questo momento è un buon Whistleblower britannico. . . Oh questo è vero. Gli inglesi non amano gli informatori più degli americani. . .
Ho sempre pensato che un elemento particolarmente convincente nelle accuse di cospirazione fosse la “scoperta da parte dell’FBI del passaporto cartaceo di Mohammed Atta in mezzo all’acciaio fuso radioattivo tra le macerie dell’911 settembre (dette macerie sono state convenientemente e rapidamente trasportate in Cina prima che potessero essere condotte indagini forensi).
Uno tra tanti. Anche la scienza non lascia alcun dubbio. Apparentemente Gravity era in vacanza l'9 settembre.
Vedremo come andrà a finire.
Non importa la tecnologia dei cellulari che è una distrazione dalla situazione essenziale. Il fatto è che l'invasione ingiustificata dell'Iraq è stata un crimine di guerra come definito dal Tribunale di Norimberga e dalla Carta delle Nazioni Unite. Coloro che hanno lanciato la guerra sono colpevoli dell’ultimo crimine di guerra e dovrebbero essere chiamati a risponderne. La cospirazione del 'retto difensore' è così inculcata nei governi degli Stati Uniti e del Regno Unito che ci sono poche possibilità che Cowboy Bush e BLiar debbano mai affrontare un giudizio – beh, non in questo mondo.
Se qualcuno sa come portarli, soprattutto BLiar, a prenotare, allora sono disposto a dare un contributo significativo alle spese.
Dubito che la sorveglianza della NSA serva davvero a fermare il terrorismo. Sembra più un tentativo di promuovere uno stato di polizia e una legge marziale morbida. Trovo molto interessante che nessuno dei mezzi di informazione riporti il fatto che Jimmy Carter, un ex presidente, ha annunciato pubblicamente che l’America non opera più come una Repubblica Democratica. Il silenzio dei media al riguardo è un colpo di fulmine.
Mi congratulo semplicemente con tutti per aver mantenuto viva la questione fino a quando tutti i fatti non saranno resi pubblici ufficialmente al pubblico e non verranno intraprese azioni. Abbiamo bisogno di più Snowdem, più Perry e più addetti ai lavori che dicano la verità, tanto per cambiare. Da parte mia ho postato oggi la semplice risposta allo spionaggio governativo ecc. "la questione si riduce a noi che rinunciamo ai nostri più cari diritti costituzionali per la possibile cattura di qualche membro della Jihad... NO GRAZIE, ci sono altri modi per gestirli" . Ed esaminiamo la colpevolezza. Non sostengo le persone che tradiscono il loro paese. Ma siamo a un punto in cui si pone una questione legale. Quindi la denuncia di un reato è di per sé un reato????.
Il proprietario dell'edificio, il signor Silverstein, ha annunciato alla TV nazionale di aver “tirato” l'edificio 7. Si tratta di una rasatura o demolizione controllata. Anche le Torri Gemelle furono abbattute (secondo me) con esplosivi, essendo progettate per resistere ad un aereo che le colpisse. Chi ha fatto questo, di certo non ho prove, ma se non sono stati Dubya e Cheney, allora chi??
W e Cheney furono almeno complici, e anche il fatto che nessun aereo seguisse quelli “condannati” abilmente pilotati è sospetto.
Dato che quell’uomo malvagio Cheney apparentemente approva il waterboarding, perché non concedergli un’ora circa della sua stessa medicina per incoraggiarlo a dirci chi c’era veramente dietro l’9 settembre e perché 11 persone morirono quel giorno per servire gli scopi dell’3,000 settembre? neo-conservatori che hanno portato alla morte inutile di più migliaia di persone.
È interessante notare che questo individuo che conosce TUTTI gli oscuri segreti dell'Inghilterra e, senza dubbio, della maggior parte del mondo, ora minacci di rivelare fatti sulla guerra evocata e totalmente infondata. Ciò non è affatto sconvolgente poiché la maggior parte degli americani ritiene che la guerra sia stata una debacle “W”/Cheney. Al paese sembra importare poco quando emergono i fatti secondo cui non c'erano armi di distruzione di massa in quel paese ora crivellato. "Ho Hum", sembra essere l'atteggiamento fiammeggiante. Quali sciocchi abitano la nazione?
Recentemente, il New York Times ha pubblicato un piccolo articolo in cui si affermava che al momento dell'9 settembre:
I cellulari NON POTREBBERO COLLEGARSI AGLI STATI UNITI DA NESSUN AEREO! Ciò annulla tutte le chiamate strazianti che si supponeva fossero state fatte dagli aerei condannati. Ciò avrebbe dovuto far rabbrividire l’opinione pubblica, poiché è solo un’altra PROVA che l’9 settembre è stato un lavoro interno, come molti di altri paesi hanno concluso. I fatti sono cose fastidiose e FATTI come: il carburante degli aerei non potrà mai fondere l'acciaio, l'edificio 11 non è mai stato toccato dagli aerei, eppure è caduto nella sua stessa impronta, così come le torri. “Cadere” in questo modo è segno di demolizione, non il risultato di aerei che colpiscono le torri. Molti libri sono stati scritti con FATTI che dimostrano che l’7 settembre era proprio ciò che i neo-conservatori volevano per attuare le distruzioni costituzionali che
Seguirono IMMEDIATAMENTE la loro “Nuova Pearl Harbor”. Tradimento a un livello mostruoso.
Hai mai volato? Sai che hanno i telefoni installati sull'aereo, vero?
Sai qualcosa sulla tecnologia CellPhone/AirPhone nel 2001? Hai mai letto/compreso qualcosa sulle suddette tecnologie del 2001 (che sono cambiate da allora?) Vai a leggere un semplice opuscolo di bordo del 2001 da un aereo di linea su come/quando utilizzare i loro "telefoni di bordo". Non è richiesta alcuna laurea in ingegneria.
…”come usare i LORO “telefoni di bordo”. Si supponeva che le chiamate fossero state effettuate dai telefoni personali di bordo. Dove possiamo trovare "un semplice opuscolo di bordo del 2001 di un aereo di linea su come/quando utilizzare i loro" telefoni di bordo ", ecc., Ecc.
E non dimentichiamoci del video falso sullo schianto contro il Pentagono. Il buco nell'edificio non corrisponde a quello di un aereo di linea. Né sono stati trovati veri e propri rottami di aerei di linea sul terreno attorno al Pentagono.
Molte delle presunte chiamate provenienti da aerei dirottati provenivano da telefoni cellulari, come dice Mary P, e questi erano stati chiaramente fabbricati da persone sconosciute per dare credibilità alla finzione sull'9 settembre (poiché i cellulari non potevano essere utilizzati durante il volo a meno che l'aereo non fosse molto vicino a prendere il volo). -decollo o atterraggio). Sono stati loro a non leggere i manuali di bordo e a dimostrare che l’11 settembre era un’operazione sotto falsa bandiera.
Forse invece di prevaricare scuse per sostenere una bugia screditata, faresti bene a ricercare ciò che ti viene detto? A meno che tu non abbia un lavoro da fare, nel qual caso girati e buona fortuna, per quanto riguarda l'impedire che la verità sull'9 settembre diventi un fatto accertato. Comunque preferisco pensare che il cavallo sia scappato, quindi se non sei un imbroglione studiati e unisciti alla razza umana.
In effetti, nel processo contro quello stupido finto musulmano incastrato per l'9 settembre, l'FBI ha ammesso che NESSUNA telefonata dal volo 11 ha avuto successo. Nemmeno uno.
9 su 10 fanatici della cospirazione con il cappello di carta stagnola sono in realtà troll e fantasmi che cercano di confondere l'ovvio. Un gruppo di ARABI SAUDITI ha fatto cose orribili negli Stati Uniti affinché ritirassimo tutti i nostri carri armati e le nostre truppe dal loro paese e attaccassimo l’IRAQ. Quando abbiamo attaccato il paese sbagliato, i loro amici negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno dovuto inventare qualcosa in fretta. Non è necessario un analizzatore video per capirlo.
A che ora ti sei svegliato dal coma, Sandy? Stiamo parlando del settembre 2001, ricordatelo adesso, idiota, quel giorno le agenzie della zuppa alfabetica cospirarono per demolire 3 edifici in un posto chiamato New York.
Quindi, più precisamente, hai mai volato? Forse sì, proprio sopra il tuo nido di cuculo.
911? "Dove sono finite le torri"? della dottoressa Judy Wood, uTube e libro.
Milioni di tonnellate di acciaio, cemento, mobili per ufficio, sanitari, computer ed esseri umani sono vaporizzati e quasi TUTTI sono stati spazzati via sotto forma di polvere sottile. Secondo il professor Neils Truit del Dipartimento di Metallurgia dell'U di Copenaghen, le microsfere d'acciaio della polvere avevano bisogno di 3000°C per formarsi, in modo da poter essere spazzate via.
'
Le macerie alte 110 metri che avrebbero dovuto essere lì dopo il crollo non c'erano, né c'era la sezione centrale alta 440 metri se i pavimenti fossero crollati.
Guarda il crollo della fabbrica in Bangladesh. 1,100 corpi identificabili recuperati e il 20% rimanenti macerie.
La mia domanda è: “Quale think-tank neoconservatore impiega attualmente l’autore di quel dottorato di ricerca dodicenne? Tesi?" Essendo l’integrità accademica quella che è ultimamente, suppongo che al candidato sia stato conferito il dottorato in “Scienze politiche”. In ogni caso, Dearlove non sfuggirà al verdetto della storia. In un certo senso è complice del crimine. L'altro è un complice dopo il fatto.
Credo che Dearlove stia soffrendo a causa della sua coscienza, sa che andrà all'Inferno, con chi condividerà il suo tormento?.
Riguarda l'identità. Per qualcuno tormentato come lui, la coscienza non è altro che la coda di un brutto film di spionaggio, un'ombra fastidiosa che non riesce a scrollarsi di dosso.