Esclusivo: Quando il presidente Obama ha affrontato la crisi del riscaldamento globale il mese scorso, ha collegato i progressi sull'energia “verde” con la maggiore produzione americana di gas naturale e i passi avanti verso l'indipendenza energetica, due temi che stanno silenziosamente trasformando le relazioni di potere globali, scrive Andrés Cala.
Di Andrés Cala
L’impennata della produzione statunitense di shale gas e del cosiddetto “tight oil” sta rimodellando l’economia globale rendendo gli americani meno dipendenti dal petrolio straniero e dando la libertà al presidente Barack Obama di riorientare di conseguenza le strategie geopolitiche della nazione.
Il calcolo della domanda e dell’offerta di questa nuova equazione è semplice. L’economia statunitense è stata storicamente configurata per funzionare con energia a basso costo, ma nell’ultimo mezzo secolo, l’aumento dei prezzi del petrolio ha causato dislocazioni economiche a livello nazionale, convogliando trilioni di dollari americani verso regioni ricche di energia in tutto il mondo.
Il governo degli Stati Uniti ha anche intensificato il suo coinvolgimento nel campo della sicurezza in queste aree, in particolare nel Medio Oriente ricco di petrolio, spesso proteggendo gli autocrati al potere in cambio di forniture costanti di petrolio.
All’inizio di questo nuovo secolo, un’economia mondiale in espansione e l’aspettativa che le forniture energetiche sarebbero diminuite hanno mantenuto i prezzi elevati, arricchendo i produttori di petrolio e gas, compresi i rivali americani come Russia e Iran. Nel frattempo, gli alti prezzi del petrolio mettono sotto pressione le economie dei grandi consumatori come gli Stati Uniti, spesso distorcendo le strategie globali degli Stati Uniti. Il presidente George W. Bush ha parzialmente giustificato la sua invasione dell'Iraq nel 2003 citando la preoccupazione su chi avrebbe controllato le vaste riserve petrolifere di quella nazione.
All’inflazione dei prezzi dell’energia si è aggiunta la crescita storica delle economie di paesi come Cina e India. I prezzi del petrolio sono saliti ai record di quasi 150 dollari al barile prima di crollare nel 2007-08 quando ha colpito la crisi economica globale. Tuttavia, le rinnovate aspettative di scarsità dell’offerta e di una domanda in ripresa hanno nuovamente aumentato i prezzi del greggio, minacciando la fragile ripresa economica statunitense che si era affermata durante i primi anni dell’amministrazione Obama.
Tuttavia, decenni di investimenti privati statunitensi stavano finalmente producendo scoperte tecnologiche nell’uso della tecnologia del “fracking” per rilasciare gas di scisto e “tight oil”. Nel 2010 era sempre più chiaro che il grande potenziale delle riserve di shale si stava materializzando e innescando una profonda rivalutazione delle previsioni sulla produzione globale per questo decennio e oltre.
Una salita rialzista dei prezzi verso i 200 dollari al barile, prevista solo due anni fa, si è trasformata in una prospettiva ribassista dei prezzi compresa tra 80 e 100 dollari al barile. Questa nuova realtà è sottolineata dall’Outlook 2013 della US Energy Information Administration, che prevede che il consumo di energia primaria degli Stati Uniti rimarrà per lo più stabile per i prossimi 30 anni, mentre la produzione di gas e petrolio del paese crescerà costantemente.
Nel maggio 2013, la produzione di greggio statunitense è aumentata del 20% rispetto all’anno precedente, raggiungendo i 7.3 milioni di barili al giorno, il livello più alto dal 1992, mentre la domanda di petrolio si è ridotta a causa della crisi economica, dell’aumento dell’efficienza del carburante e del maggiore utilizzo di gas naturale nei trasporti. e la riduzione delle tendenze della domanda dei consumatori.
La produzione di “tight oil” contribuirà con 2.4 milioni di barili giornalieri entro il 2020, in modo simile alla produzione di Norvegia e Venezuela, e simile alle esportazioni dell’Iran prima che entrassero in vigore le sanzioni. Anche la produzione di gas naturale è in aumento e gli Stati Uniti, che nell’ultimo decennio hanno costruito infrastrutture per l’importazione del gas, dovrebbero ora diventare un esportatore netto.
Ciò significa che le importazioni di energia degli Stati Uniti diminuiranno mentre le esportazioni aumenteranno, cambiando le vecchie regole del gioco energetico non solo per gli Stati Uniti ma per gli altri principali produttori e consumatori di energia del mondo.
Strategie globali ridisegnate
Anche se il governo degli Stati Uniti ha avuto poco a che fare direttamente con l’aumento della produzione energetica, che può essere ricondotto agli alti prezzi del petrolio che hanno reso la nuova tecnologia economicamente sostenibile, le politiche di Obama volte a frenare la domanda di petrolio statunitense e a sostituire sempre più il petrolio con il gas naturale hanno iniziato a indebolirsi. ridisegnare le strategie globali, dal Medio Oriente e Sud America alla Cina e Russia.
Mentre l’amministrazione Obama, come i suoi predecessori, ha affrontato la politica energetica principalmente come una questione interna, concentrandosi sia sull’“indipendenza energetica” che sul “cambiamento climatico”, l’impatto dei mutevoli mercati energetici è ora soprattutto geopolitico.
Per i paesi produttori di petrolio, tra cui Russia, Iran, Venezuela e gli stati petroliferi del Medio Oriente, i prezzi più bassi dell’energia significheranno minori entrate e, presumibilmente, meno peso geopolitico. E, poiché queste nuove tecnologie vengono lentamente trasferite ad altri paesi ad alto potenziale, compresi gli importatori di petrolio come Cina e Argentina, si prevede che tali nazioni diventeranno meno dipendenti dai fornitori esterni di energia.
Paradossalmente, anche gli inattesi incrementi della produzione interna statunitense di petrolio e gas stanno alimentando il rilancio della spinta verso l'“energia verde” di Obama nel suo secondo mandato, dopo che si era bloccato nel primo. Il piano di Obama per una futura transizione verso un’energia più verde e sostenibile sarebbe più difficile da vendere al pubblico senza la sicurezza energetica fornita dalla ripresa della produzione di combustibili fossili nazionali, che continueranno a fornire circa l’80% dell’energia statunitense per i decenni a venire.
Ad esempio, il dibattito sull’approvazione del collegamento Keystone alle vaste riserve canadesi di sabbie bituminose spesso ruota attorno al cambiamento climatico e al divario ideologico con i repubblicani, ma ciò trascura i crescenti dubbi sulla necessità di aumentare la capacità degli oleodotti di importazione in un momento in cui le importazioni stanno diminuendo.
L’impennata dello shale gas e del “tight oil” ha migliorato anche la crescita economica degli Stati Uniti, allentando la pressione politica per ignorare il “riscaldamento globale” a favore di “posti di lavoro, posti di lavoro, posti di lavoro”. Un deficit commerciale in contrazione, liberato dai massicci deflussi di capitali per il petrolio, nonché dagli investimenti di capitale necessari per la produzione energetica interna, creerà posti di lavoro e avrà un effetto moltiplicatore, creando periodi di boom per alcune parti del paese.
Ma l’impatto a breve termine del mutato panorama energetico dovrebbe essere maggiore nelle relazioni globali, rendendo più fragili le economie di alcuni avversari degli Stati Uniti. Washington ha già utilizzato la prospettiva di un calo dei prezzi del petrolio per fare pressione sull’Iran, che si aspettava di compensare le sanzioni contro il suo programma nucleare ottenendo maggiori entrate da un mercato petrolifero globale ristretto.
Tuttavia, è improbabile che la Repubblica Islamica ottenga questo sollievo a causa della contrazione delle importazioni di petrolio statunitensi e dell’eccesso di offerta sui mercati globali. Con le sue entrate petrolifere in rapido calo, Teheran sa che il tempo favorisce gli Stati Uniti e i suoi alleati. Ciò non significa che l’esito dello stallo nucleare sarà determinato dai prezzi del petrolio, ma entrambe le parti hanno ricalcolato le loro equazioni negoziali come risultato della nuova realtà energetica.
Le sfide dell'OPEC
I prezzi ribassisti dell’energia stanno anche rimodellando i rapporti di potere in Medio Oriente. L’Arabia Saudita e la più ampia Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio, l’OPEC, stanno lentamente perdendo il loro peso. Le aggiunte di forniture non OPEC, soprattutto dagli Stati Uniti, stanno costringendo il cartello a frenare la produzione in futuro per mantenere i prezzi intorno ai 100 dollari al barile che Riyadh ha fissato come prezzo equo.
Ma ciò significa che l’Arabia Saudita sopporterà la maggior parte dei tagli perché nessun altro paese ha il potere di chiudere e aprire il rubinetto del petrolio, soprattutto con l’Iraq che prevede di raddoppiare o forse triplicare la propria produzione nei prossimi anni.
Mentre il flusso dei suoi petrodollari si attenua, anche se solo gradualmente, l’Arabia Saudita vedrà allentata la sua presa sugli Stati Uniti e sulle economie mondiali, liberando gli Stati Uniti di perseguire un approccio più indipendente alla regione, meno compiacente nei confronti degli interessi geopolitici sauditi. In effetti, il Medio Oriente, che è stato al centro delle preoccupazioni di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per generazioni, potrebbe alla fine perdere importanza.
Le nuove forniture energetiche dell'America stanno influenzando anche il Venezuela, che è in difficoltà poiché l'attuale fascia di prezzo e le previsioni future sono al di sotto dei prezzi fiscali di pareggio. Ciò spiega perché Caracas sta facendo il bravo ad attirare investitori stranieri e ad attenuare la retorica populista dello scorso decennio, almeno quando negozia con le multinazionali cinesi, americane, europee e russe.
Nel corso degli anni, il miglioramento della sicurezza energetica degli Stati Uniti potrebbe anche rimodellare la geopolitica con Russia e Cina. L’impatto delle fluttuazioni del prezzo del petrolio negli Stati Uniti è inversamente proporzionale in Russia, che per decenni è dipesa dall’industria petrolifera per portare avanti la propria agenda estera. Con il calo dei prezzi dell’energia, l’economia statunitense tende a crescere, mentre quella russa si contrae.
Anche la forza della Russia nell’utilizzare le sue enormi riserve di petrolio e gas è attenuata, soprattutto nelle relazioni con l’Europa e la Cina, ma anche con le ex repubbliche sovietiche attorno ai confini della Russia.
Le ripercussioni derivanti dal calo dei prezzi del petrolio potrebbero avere l'effetto più profondo nel lungo termine sull'evoluzione strategica dell'Asia. L’amministrazione Obama ha già dichiarato il suo obiettivo di allontanarsi gradualmente dal Medio Oriente e di rafforzare i propri interessi asiatici.
La Cina beneficia del calo dei prezzi del petrolio, ma le sue tendenze energetiche vanno nella direzione opposta a quella degli Stati Uniti. La sua dipendenza dalle importazioni è in aumento, insieme alla domanda di energia per alimentare l’economia, ma non dispone delle riserve o della produzione degli Stati Uniti.
In effetti, le incursioni della Cina in Africa e in America Latina sono progettate per fornire la materia prima necessaria alla Cina per costruire la sua economia e alle sue forze armate per affermare il proprio potere. Ma la sua dipendenza energetica è anche la sua più grande debolezza.
La crescente assertività marittima della Cina ha lo scopo di proteggere le linee di rifornimento vitali, nonché di imporre le sue pretese su vaste riserve sottomarine di gas e petrolio che sta contendendo con il Giappone, le Filippine, il Vietnam e molti altri paesi.
Pertanto, l’elenco dei riposizionamenti geopolitici derivanti dalle mutate realtà energetiche è lungo. L’Europa guarda agli Stati Uniti per il gas naturale (che ridurrebbe la sua dipendenza dalla Russia); I paesi del Caspio, la Turchia e il Nord Africa hanno perso gran parte del loro peso energetico previsto; Il Canada ora guarda alla Cina per vendere la sua prevista ondata di petrolio, e l’America Latina e l’Africa si stanno ricalibrando da una miniera d’oro sopravvalutata.
Indipendentemente da questi risultati, è chiaro che l’inaspettata impennata della produzione energetica statunitense sta rimodellando la mappa geopolitica mondiale.
Andrés Cala è un pluripremiato giornalista, editorialista e analista colombiano specializzato in geopolitica ed energia. È l'autore principale di Il punto cieco dell'America: Chávez, l'energia e la sicurezza americana.
Continua a leggere i riferimenti che ho fornito, come il sito web Vatic http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html. Continuo a sostenere che esistono fonti e origini MISTE di materiali carboniosi diversi da quello tradizionale, fossile
elmerfudzie, i link che hai fornito erano interessanti. Il primo per “enviroliteracy” citava un articolo su Nature di Barbara Sherwood Lollar et. al. Il primo paragrafo dell’articolo di Nature concludeva che “ora possiamo escludere la presenza di una fonte abiogenica di idrocarburi significativa a livello globale”. Gli autori di questo articolo su Nature affermano che non c’è abbastanza metano, etano, propano o butano prodotti dall’attività geologica per fornirci una fonte di energia paragonabile al combustibile fossile. Il metano ha un carbonio circondato da quattro atomi di idrogeno. Il metano si trova in molti luoghi del sistema solare. In un lontano passato l'atmosfera della terra conteneva una discreta quantità di metano e solo una piccola quantità di ossigeno. Titano, una luna di Giove, ha ancora un'atmosfera di metano. Il metano può essere prodotto da processi geologici o prodotto da microbi. Gli autori di questo articolo concludono che la maggior parte del metano è stata prodotta dai microbi. Altri ricercatori sono d'accordo (Nature 440, 516–519 (2006)). L'etano ha due atomi di carbonio, il propano ha tre atomi di carbonio e il butano ha quattro atomi di carbonio. Queste molecole possono essere formate da molecole di metano.
Sebbene il petrolio greggio contenga metano, la maggior parte delle molecole hanno più atomi di carbonio. Non c'è dubbio che il petrolio greggio si sia formato dalla decomposizione di materiali biologici che venivano pressati sotto le rocce soprastanti e riscaldati. Come Sherwood Lollar et. al. commento “Gli idrocarburi naturali sono formati in gran parte dalla decomposizione termica della materia organica (termogenesi)”.
Il sito web “enviroliteracy” afferma il contrario dell’articolo scientifico citato. Secondo sourcewatch questo sito web è stato creato da un ex scrittore di discorsi per Dick Cheney. Il finanziamento comprende il denaro della fondazione Koch. Sourcewatch rileva che questo sito Web cerca di mettere in dubbio il riscaldamento globale.
La termodinamica descritta nel vostro secondo sito web mi ha ricordato gli articoli di “scienza” sulla creazione che ho letto. Ho dato un'occhiata agli altri siti e non ho visto nulla che contraddicesse le conclusioni dell'articolo su Nature.
AnneC, tieni presente che quantità inconcepibili di metano sono state trovate nelle profondità del sottosuolo dell'Islanda e, quindi, direttamente collegate all'enorme collisione meteorica con la terra che inizialmente formò la massa terrestre. In questo caso non è possibile alcuna teoria o ipotesi alternativa sulla formazione del metano. Una revisione più completa delle origini abiotiche dei composti del petrolio può essere ricercata nelle seguenti pagine web: http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html; http://rense.com/general65/naty.htm; http://www.viewzone.com/abioticoilx.html,
http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html; Questi riferimenti non intendono sottrarre prove di un'origine biotica, ma aprono la possibilità di origini alternative a materiali carboniosi o fossili come il petrolio greggio.
Sono solo io o sembra un comunicato stampa.
A Greg Palast piace Robert Parry, o almeno ha consigliato il libro di Parry nel suo ultimo aggiornamento via email, forse Robert Parry dovrebbe leggere il recente libro di Greg Palast; Picnic degli avvoltoi.
Palast getta luce e dubbi sul nuovo miracolo dell’indipendenza energetica americana attraverso il fracking e mette a nudo una corruzione assolutamente profonda del settore energetico.
Il mondo è inondato di petrolio utilizzabile ed estraibile e c’è più scienza che speculazione a sostegno della teoria secondo cui i combustibili fossili non sono stati creati da materiale organico un tempo vivente. Si tratta della semplice combustione, cioè della disgregazione delle molecole carboniose che, in presenza di ossigeno, liberano energia e anidride carbonica. L’energia nucleare ci libera dall’intero ciclo del combustibile ossigeno-carbonio. L’energia nucleare commerciale può essere “modificata” per accogliere il torio 232 invece di “bruciare” l’U235 o il PU 239. Il torio è la risposta energetica invisibile in termini di disponibilità di minerale grezzo. È un dato di fatto, il torio 232 si trova in quantità estraibili di un fattore duecento volte superiore a quello attualmente disponibile nei prodotti fissili non trasformati. I rifiuti di torio sono molto più facili tecnicamente e finanziariamente da trattare e immagazzinare. Il torio non crea problemi di terrorismo come fa la famiglia dell'uranio e il torio non può creare bombe atomiche. Ma sto divagando, il prezzo del petrolio greggio è sempre stato un numero artificiale deliberatamente mantenuto alto per le antiche ragioni che tutti comprendiamo; avidità, potere, alta finanza e controllo politico. Il petrolio può facilmente, da un giorno all'altro, scendere precipitosamente fino a quaranta dollari al barile, ma ce n'è solo un eccesso. Abbina questa idea anche a nuove e considerevoli scoperte di gas naturale. La futura economia del Brasile può quasi contare sui progressi nella tecnologia di trivellazione per sfruttare le sue vaste riserve offshore che superano le riserve conosciute dell’intero Medio Oriente e, non dimentichiamolo, le partecipazioni del Venezuela, sufficienti a soddisfare i bisogni della Cina all’infinito. I sauditi sanno tutto questo ed è per questo che tutta la loro ricchezza finanziaria è arrivata nelle Americhe. Per rispetto verso il suo principale partner commerciale, gli Stati Uniti, la Cina non ha inviato un milione di uomini in marcia, con un altro milione dietro di loro in riserva, attraverso l’Afghanistan e l’Iran. Questo scenario, in un grande spettacolo davanti al mondo, è la versione di un “nuovo ordine mondiale”. Tuttavia, la Cina conosce i limiti dell’imperialismo, è stata lì, ha fatto questo genere di cose. Ma attenzione, questa aggressione è una possibilità e, ancora una volta, attenzione, la Cina ha i finanziamenti per incrementare i rapporti petroliferi con i nostri vicini meridionali, Brasile e Venezuela. Quindi continuate a fare acquisti da Walmart a tutti, la posta in gioco è DAVVERO alta.
I combustibili fossili SONO STATI creati da materiale organico un tempo vivente. Ecco perché vengono chiamati combustibili fossili. Una volta esauriti, non verranno rinnovati nel tempo della nostra civiltà. Sono rimaste riserve consistenti, ma il loro ottenimento comporterà costi ambientali e sociali crescenti. In questo momento lo sforzo più grande dovrebbe essere quello di raccogliere energia solare ovunque ci siano abbastanza giornate soleggiate.
Spero che questo scrittore abbia torto!! Gli Stati Uniti hanno già troppa influenza, fanno il loro peso, corrompono e minacciano amici e nemici, e sprecano fino all’estremo le eccessive risorse energetiche che già utilizzano. Trovare nuove fonti, fingendo di essere “verdi” (ad esempio la terribile idea di usare il mais per le automobili invece che per il cibo) significa che il riscaldamento globale è esacerbato e gli Stati Uniti calpestano più paesi di quanto non facciano adesso.
Rosemerry, penso che tu abbia poco di cui preoccuparti. L’autore di questo articolo è originario della Colombia, uno dei pochi stati fantoccio dell’America Latina rimasti, insieme a Cile e Panama. Ciò di cui sono veramente preoccupati è che le nazioni BRIC si uniscano e completino le infrastrutture necessarie per sfruttare appieno i vantaggi commerciali reciproci. Ciò include sistemi ferroviari, stradali e di condutture per raggiungere la sicurezza energetica, le rotte commerciali e la stabilità economica. E, secondo alcune voci, è previsto anche un sistema di cavi in fibra ottica per eliminare lo spionaggio di Verizon sui partner che collaborano. Stanno tutti cagando nei pannolini e si rendono conto che nessuno sfruttamento energetico del fracking da “mucca da mungere” cambierà il quadro generale, a meno che non si concentri sull’acqua americana inquinata e sull’occasionale fastidioso terremoto causato dalla spazzatura che pompano nel terreno per ottenerla. quel gas.
Dobbiamo aumentare notevolmente l’uso dell’energia solare, soprattutto negli Stati Uniti sudoccidentali. Ciò ridurrà la nostra dipendenza dalle fonti petrolifere straniere e diminuirà la nostra motivazione per un’eccessiva interferenza politica in altri paesi. Quasi tutte le case e le aziende del sud-ovest dovrebbero avere pannelli solari sul tetto. Questo potrebbe fornire aria condizionata e auto elettriche.
Gli stati montani rocciosi dispongono di potenziali risorse geotermiche in gran parte inutilizzate. Alcune aree dotate di sorgenti termali utilizzano questa energia per il riscaldamento domestico, ma la tecnologia per usi più ampi dovrebbe essere esplorata il più rapidamente possibile. Il Colorado occidentale e il Wyoming potrebbero utilizzare efficacemente queste risorse per una maggiore indipendenza energetica.
L’energia idroelettrica ha aiutato lo sviluppo economico nel sud-est, ma un ulteriore sviluppo dovrebbe prendere in considerazione altri usi del territorio e dell’acqua. Le dighe possono creare problemi ambientali in alcune aree. Bisogna considerare anche le questioni culturali e archeologiche. Il sud-est dovrebbe esplorare un maggiore utilizzo dell’energia solare.
I parchi eolici possono creare problemi agli uccelli migratori. Gli impatti ambientali devono essere considerati attentamente quando si determina l'ubicazione. L’energia eolica ha il vantaggio di essere rinnovabile e non contribuisce al riscaldamento globale.
L’uso del sole e lo sviluppo geotermico ridurrebbero le emissioni di anidride carbonica e metano che causano il riscaldamento globale. Inoltre diminuirebbero la nostra dipendenza dal petrolio straniero. Ciò potrebbe migliorare le nostre interazioni diplomatiche con altri paesi.