Gli Stati Uniti ritengono che l’influenza sia difficile da acquistare

azioni

Per decenni il governo degli Stati Uniti ha versato miliardi e miliardi in assistenza militare a paesi che non ne hanno bisogno o che la usano per reprimere le rivolte popolari. Ma tutto quel denaro ha fruttato ben poco in termini di reale influenza sui beneficiari, scrive l’ex analista della CIA Melvin A. Goodman.

Di Melvin A. Goodman

L’attuale crisi in Egitto e l’incapacità degli Stati Uniti di formulare una politica e di avere una qualsiasi influenza al Cairo segnano un’altra battuta d’arresto per la politica estera statunitense, che fa troppo affidamento sull’assistenza militare.

Troppi esperti e analisti ritengono che gli aiuti militari statunitensi all’Egitto, che ammontano a 1.3 miliardi di dollari all’anno, siano una fonte di influenza nella crisi interna egiziana. Ebbene, non è così e lo stesso si potrebbe dire per la mancanza di influenza degli Stati Uniti, per non parlare di leva finanziaria, nei confronti di uno qualsiasi dei principali destinatari dell'assistenza militare statunitense.

I sei principali destinatari degli aiuti militari statunitensi (Israele, Egitto, Afghanistan, Iraq, Pakistan e Turchia) forniscono un ritorno minimo sul nostro investimento. Israele ha uno schiacciante dominio militare in Medio Oriente e non necessita di aiuti militari. In effetti, gli Stati Uniti sono costantemente e deliberatamente messi in imbarazzo dal governo israeliano, nonostante l’enorme quantità di assistenza militare che Israele ha ricevuto negli ultimi decenni.

L’Egitto ha ricevuto più di 60 miliardi di dollari in aiuti militari ed economici negli ultimi tre decenni, senza alcuna indicazione che la politica egiziana fosse suscettibile all’influenza degli Stati Uniti. Il Cairo non viola il trattato di pace con Israele a causa dell'assistenza degli Stati Uniti; aderisce al trattato perché è nell'interesse dell'Egitto farlo.

Funzionari del Pentagono ritengono che gli stretti legami tra le forze armate statunitensi ed egiziane abbiano aiutato il consiglio militare egiziano a diventare una forza di coesione sociale piuttosto che di repressione. Un comandante in pensione dell’US Army War College, il maggiore generale Robert Scales, ha sostenuto che “imparano il nostro modo di fare la guerra ma imparano anche la nostra filosofia delle relazioni civili-militari”. Se solo questo fosse vero.

L’esempio più futile dei programmi di aiuto militare statunitensi è il caso del Pakistan. Le amministrazioni Bush e Obama hanno inviato miliardi di dollari in aiuti a Islamabad, ma il Pakistan non ha mai smesso di fare il doppio gioco con l’impegno a combattere i talebani afghani. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non hanno mai utilizzato il proprio aiuto per promuovere la democrazia in Pakistan. La presenza militare statunitense in Pakistan, compresi i suoi sforzi per la cosiddetta assistenza, contribuiscono semplicemente all’antiamericanismo militante.

L’assistenza militare all’Iraq e all’Afghanistan non contribuisce agli scopi e agli obiettivi degli Stati Uniti nella regione. Non appena le forze americane si erano ritirate dall’Iraq, l’amministrazione Obama ha annunciato vendite di armi multimiliardarie all’Iraq, tra cui aerei da combattimento avanzati, carri armati ed elicotteri.

Questo accordo è stato annunciato mentre il governo del primo ministro Nuri Kamal al-Maliki lavorava per consolidare la sua autorità, creare uno stato monopartitico dominato dagli sciiti e abbandonare l’accordo di condivisione del potere sostenuto dagli Stati Uniti. Nel frattempo, l’Iraq ha migliorato le sue relazioni bilaterali con l’Iran, aumentando la prospettiva che le forze statunitensi nel Golfo Persico possano incontrare armi americane in un futuro conflitto.

Con gli Stati Uniti che stanno riducendo il loro ruolo di combattimento in Afghanistan, il governo di Hamid Karzai sta già chiedendo 4 miliardi di dollari all’anno per le sue forze militari e politiche nel prossimo decennio. L’Afghanistan non è in grado di utilizzare in modo efficace l’assistenza che riceve e finora non è stato in grado di creare una forza militare in grado di contrastare la minaccia talebana.

L’aumento negli ultimi anni degli incidenti in cui soldati afghani hanno ucciso personale militare statunitense ed europeo, e l’aumento della corruzione in Afghanistan, alimentata dai dollari statunitensi, giustificano un’assistenza molto limitata.

La Turchia è l’unico caso in cui enormi quantità di assistenza militare forniscono una certa influenza nell’ottenere il sostegno turco alle iniziative diplomatiche statunitensi in Medio Oriente. Ma le recenti violenze in piazza Taksim a Istanbul potrebbero un giorno eguagliare l'incendio in piazza Tahrir al Cairo, e il primo ministro Recep Erdogan, il leader più importante della Turchia dai tempi di Ataturk, non sembra ricettivo alle richieste di una democrazia genuina e pluralistica. Per la prima volta da quando è salito al potere, Erdogan appare politicamente vulnerabile. In questo particolare momento, la Turchia ha bisogno di un dibattito politico più genuino, non dell’assistenza militare degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti forniscono assistenza militare a numerosi paesi che non ne hanno bisogno o non la meritano a causa di gravi violazioni dei diritti umani. La recente vendita di armi da 30 miliardi di dollari all’Arabia Saudita è stata inopportuna perché è più probabile che tali aiuti vengano utilizzati per reprimere manifestazioni a favore delle riforme in Bahrein che in qualsiasi altro scenario.

I paesi dell’Europa orientale hanno bisogno di stabilità economica e politica, non di moderne tecnologie militari. L’Indonesia, un paese con numerose violazioni dei diritti umani, riceve 20 milioni di dollari all’anno in aiuti militari.

Mentre l’amministrazione Obama conduceva un dibattito insensato sulla possibilità o meno di un colpo di stato militare al Cairo, l’esercito egiziano è rapidamente emerso come la forza politica dominante nel paese. È anche l’istituzione più ricca (e più corrotta) del paese, e difficilmente ha bisogno della generosità degli Stati Uniti.

Non esiste alcuna minaccia alla sicurezza esterna per l’Egitto che richieda le enormi piattaforme di armi richieste dalle sue forze militari. Gli Stati Uniti sono stati lenti nel criticare le azioni autoritarie degli ex presidenti Hosni Mubarak e Mohamed Morsi, e non abbiamo ancora una strategia per promuovere la riforma politica ed economica al Cairo.

Come minimo, l’amministrazione Obama deve definire un colpo di stato un colpo di stato e iniziare a sospendere l’assistenza militare al governo egiziano ad interim. La politica statunitense dovrebbe basarsi sul convincere l’Egitto a istituire un governo di coalizione e ad avviare un processo di transizione basato sul consenso.

Tagliare i futuri aiuti militari all’Egitto darebbe agli Stati Uniti l’opportunità di ridurre l’assistenza militare anche a Israele. Tali misure manderebbero il segnale necessario agli alleati e ai clienti degli Stati Uniti che gli aiuti militari non domineranno l’attuazione della politica estera statunitense.

Melvin A. Goodman, membro senior del Centro per la politica internazionale. È l'autore del recente pubblicato Insicurezza nazionale: il costo del militarismo americano (City Lights Publishers) e di prossima uscita Il percorso verso il dissenso: la storia di un informatore della CIA (Editore delle luci della città). Goodman è un ex analista della CIA e professore di relazioni internazionali al National War College. [Questo articolo è apparso in precedenza su Counterpunch ed è stato ristampato con il permesso dell'autore.]

5 commenti per “Gli Stati Uniti ritengono che l’influenza sia difficile da acquistare"

  1. Eddie
    Luglio 10, 2013 a 00: 06

    Suggerirei che gran parte (non “tutta”, ma “la maggior parte”) dell’attuale spesa militare statunitense viene effettuata esclusivamente per meschine preoccupazioni di politica interna dei conservatori di destra statunitensi e per il profitto dell’industria delle armi statunitense – – – c’è probabilmente poca preoccupazione specifica su a chi venderlo, oltre a come giocherà nei sondaggi. Oggigiorno le preoccupazioni geopolitiche sono più che altro una semplice razionalizzazione a posteriori. L'industria degli armamenti statunitense ha tratto slancio dalla Guerra Fredda e (sfortunatamente) i conservatori sono stati in grado di aggirare il “dividendo della pace” e continuare ad aumentare la spesa per la “difesa”. Ora, grazie al NAFTA/CAFTA e agli altri accordi commerciali, l'industria degli armamenti è l'unica di cui molti cittadini statunitensi sentono di poter essere davvero orgogliosi, poiché è "Made in the USA".

  2. rosemerry
    Luglio 9, 2013 a 16: 59

    Il noioso ratto è tornato, pieno di meravigliosi slogan sionisti. Mi chiedo cosa pensi degli “Stati cristiani” estremisti del Texas, della Carolina del Nord ecc. che ora fanno del loro meglio per togliere la vita alle donne

  3. F.G. Sanford
    Luglio 8, 2013 a 19: 25

    Il Pakistan non si rivolterà mai contro i talebani; sono un cuscinetto nella disputa tra Pakistan e India sul Kashmir. Nessuno nella nostra stimata sottocultura di competenza del “think tank” (credenziali conferite dal consenso, non dai risultati accademici) lo riconoscerà. Probabilmente non ne sono nemmeno consapevoli. Ma guarda il lato positivo. I veri problemi in Egitto e altrove nel Medio Oriente sono causati da una crescita demografica che ha superato la cultura materiale e tecnica disponibile per sostenere tale crescita. Naturalmente, gli aiuti a questi paesi alleviano parte degli oneri a breve termine, consentendo alla crescita di continuare. Dato che ogni paese del Medio Oriente è politicamente motivato dall’ideologia dell’età del bronzo (scusate, nessuna eccezione, so cosa state pensando), il controllo delle nascite e la gestione razionale delle risorse e della popolazione sono fuori discussione. La nostra folle destra cristiana, tuttavia, fornisce mezzi adeguati per eliminare gli adulti quasi allo stesso ritmo con cui si verificano gravidanze indesiderate. È solo un po' disordinato, ma numericamente equivalente. Il diritto alla vita spetta solo ai feti. Gli adulti ricevono bombe a grappolo e attacchi di droni.

    • Hillary
      Luglio 8, 2013 a 20: 05

      “ogni paese del Medio Oriente è politicamente motivato dall’ideologia dell’età del bronzo”
      .
      Tutto sul vivere con regole assurde dettate dal “Sovrano dell’Universo”, e sopportare un’incredibile miseria – ma – con la ricompensa promessa nell’aldilà di quelle vergini ecc. Ecc.
      .
      Proprio come molti cristiani.

      • Steve
        Luglio 11, 2013 a 15: 20

        Borat: Ben detto! Voglio dire, la quantità di informazioni che abbiamo ricevuto da Israele e la loro sola qualità sono immensamente utili…. Voglio dire, guardate ad esempio le affermazioni sulle armi chimiche della torta gialla aiutate dal Mossad, e diamine che ne dite di quelle affermazioni sulle armi chimiche da parte dei nostri grandi amici israeliani? Pensa solo a quanti americani possiamo mandare a morire e anche a quanti dei nostri soldi. Non che Israele tragga vantaggio da tutto il nostro lavoro sporco, giusto???

        Per quanto riguarda quei selvaggi selvaggi in Iran che sono andati su tutte le furie militanti negli ultimi 20 anni o diamine anche 200 o 300 anni semplicemente attaccando ferocemente i loro vicini e bombardandoli a piacimento, err, potrei essere un po' fuori base su questo – aspetta un attimo guardando su Internet per ottenere un elenco di tutte le azioni guerrafondaie portate avanti dall'Iran. Non dovrebbe volerci troppo tempo, voglio dire che hanno usato la forza in tutta la regione, giusto?

        Bravo, Borat, continua così e continua a mostrare a tutti questi pazzi amanti della pace quanto è stato un buon amico Israele e quanto traiamo beneficio dai loro consigli mondani!

I commenti sono chiusi.