La china scivolosa verso la guerra in Siria

azioni

I neoconservatori e gran parte dei principali mezzi d’informazione statunitensi sono ansiosi di un altro “cambio di regime” sponsorizzato dagli Stati Uniti in Medio Oriente, questa volta in Siria, e il presidente Obama ha acconsentito a spedire armi ai ribelli. Ma questa china scivolosa nasconde dei pericoli, dice Ivan Eland dell’Independent Institute.

Di Ivan Eland

Al vertice del G8 in Irlanda del Nord questo mese, la Russia ha dovuto affrontare la pressione delle altre sette nazioni partecipanti per spingere Bashar al-Assad, il suo alleato siriano, a negoziare la sua abdicazione con l’Occidente. Dal momento che Assad e le sue forze governative siriane, ben fornite di armi dalla Russia, stanno ora vincendo la guerra civile siriana, tale risultato è estremamente improbabile, e forse addirittura indesiderabile.

Non c’è dubbio che Assad, come suo padre prima di lui, sia un dittatore spietato. Sebbene non abbia ucciso tutti gli oltre 90,000 morti della guerra civile, ha certamente utilizzato alcune tattiche di battaglia indiscriminate, provocando molte morti civili. Ma l’Occidente non ha mai sentito il bisogno di intervenire nelle guerre civili che hanno ucciso molte più persone, ad esempio, da 500,000 a 800,000 sono state uccise in Ruanda e milioni nei conflitti in Congo e Sudan.

Il senatore John McCain, R-Arizona. (Ritratto ufficiale)

Inoltre, i combattenti più efficaci della parte ribelle siriana sono affiliati ad al Qaeda, e gli islamici guidano altre milizie antigovernative. I ribelli hanno commesso anche violazioni dei diritti umani. Date le tendenze islamiste dei ribelli, il timore della Russia di una presa del potere da parte degli islamisti in Siria è comprensibile, soprattutto la sua preoccupazione che gli islamici siriani possano sostenere i combattenti militanti islamici in Russia.

Inoltre, qualsiasi nazione straniera che desideri stabilità, repressione della violenza settaria e controllo sulle armi chimiche dovrebbe favorire Assad rispetto ai ribelli a maggioranza islamica. Dite quello che volete sul suo autoritarismo, fino all’inizio della guerra civile, gli Assad si erano assicurati che una Siria stabile, anche se ostile, si scontrasse con Israele, alleato degli Stati Uniti.

Un bagno di sangue settario in Siria, che si estenderà all'Iraq e al Libano, che hanno gruppi etnico-settari simili, è più probabile se i ribelli sunniti trionfassero nella guerra civile che se lo facesse Assad, secondo Ramzy Mardini, ex dell'Ufficio di presidenza del Dipartimento di Stato. Affari del Vicino Oriente.

In effetti, oltre alla minoranza alawita al potere, una propaggine dell'Islam sciita, Assad ha ancora il sostegno di molti sunniti urbani. Infine, anche se i governi di Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna hanno affermato che Assad ha utilizzato armi chimiche su piccola scala, le cose potrebbero andare molto peggio se i ribelli islamici riuscissero a impossessarsene nel caos post-Assad o in una guerra civile settaria.

Quindi chiunque voglia tenere tali armi sotto controllo dovrebbe fare meglio a spingere Assad a vincere. Ma non il governo americano e i suoi alleati. Nonostante i disastri in atto in Afghanistan, Iraq e Libia dopo l’eliminazione dei governi ostili, le nazioni occidentali non possono proprio lasciarsi sfuggire un’altra opportunità per rovesciare un altro sovrano eccessivamente diffamato e sostituirlo con una patina di democrazia.

Come in Libia, le potenze occidentali in Siria vogliono approfittare di una ribellione interna per regolare i conti “prendendo” un despota caricaturale mentre “si va bene”.

Le nazioni occidentali sembrano pensare di poter garantire che tutte le armi che invieranno alla frammentata opposizione siriana saranno limitate ai gruppi filo-occidentali e non islamici. Se la storia può insegnarci qualcosa, nel caotico regno della guerra, i più spietati, in questo caso al Qaeda e gli altri islamisti, probabilmente finiranno con le armi e le useranno per prendere il potere o massacrare sciiti, curdi e cristiani. .

Durante la guerriglia in Afghanistan contro l’Unione Sovietica alla fine degli anni ’1970 e ’1980, le armi spedite dagli Stati Uniti ai mujaheddin ribelli finirono nelle mani dei gruppi islamici più radicali, contribuendo così alla nascita di al Qaeda. Gli Stati Uniti hanno recentemente sperimentato un simile contraccolpo in Libia, quando un gruppo che aveva beneficiato del coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nel rovesciare il dittatore Muammar Gheddafi ha ucciso l’ambasciatore americano e altri diplomatici.

I media americani, fortemente influenzati da interventisti come i senatori John McCain e Lindsey Graham, hanno prevedibilmente dipinto i ribelli favorevolmente, come democratici in attesa, e Assad come malvagio. Tuttavia, i ribelli si sono resi colpevoli di violazioni dei diritti umani e potrebbero benissimo non essere affatto democratici.

Soprattutto, gli americani sono stanchi di 12 anni di guerra senza fine ed è improbabile che sopportino quella che potrebbe essere una china scivolosa verso il coinvolgimento diretto americano in un’altra guerra inutile e destabilizzante nella regione del Medio Oriente e dell’Asia meridionale. In cuor suo, il presidente Obama lo sa e, fino a poco tempo fa, è stato lodevolmente riluttante a intensificare il coinvolgimento americano nella guerra civile di un paese lontano.

Sfortunatamente, ha ceduto alle pressioni di McCain, Graham e altri affinché inviassero armi leggere ai ribelli siriani. E quando il tentativo di pareggiare i conti nella guerra civile probabilmente fallisce, inevitabilmente aumenterà la pressione per un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti con una “no fly zone” in stile libico o peggio. È già.

Avendo saputo che la Casa Bianca stava per annunciare la fornitura da parte degli Stati Uniti di armi leggere e munizioni ai ribelli, McCain si precipitò all'aula del Senato e dichiarò che ciò non era sufficiente, gli Stati Uniti dovevano istituire una tale "no fly zone" .”

Questa pressione crescente è resa potente dalla mentalità della Guerra Fredda che ancora esiste a Washington più di due decenni dopo la sua fine. Il governo degli Stati Uniti vede vincente la parte nella guerra civile siriana sostenuta dai suoi avversari, Russia e Iran, e di riflesso, in quanto superpotenza, si sente debole se non agisce per sopportare che la parte opposta non cada. sconfiggere.

Tuttavia, in un mondo post-Guerra Fredda meno minaccioso, i politici statunitensi dovrebbero invece rendersi conto che il fatto che Assad sopravviva o meno in Siria ha scarso effetto sulla sicurezza o sugli interessi vitali degli Stati Uniti. Potrebbe incidere maggiormente sulla sicurezza di Israele, ma Israele è militarmente dominante nella regione, possiede anche l'unico arsenale nucleare nell'area e può più che prendersi cura di se stesso.

Inoltre, con un debito pubblico di 17mila miliardi di dollari, che rappresenta una minaccia molto più grande per la loro sicurezza ultima, gli Stati Uniti non possono più permettersi di intervenire in guerre remote e senza importanza.

Ivan Eland è il direttore della Centro per la Pace e la Libertà presso l'Istituto Indipendente. Il dottor Eland ha trascorso 15 anni lavorando per il Congresso su questioni di sicurezza nazionale, compresi periodi come investigatore per la Commissione Affari Esteri della Camera e principale analista della difesa presso l'Ufficio Bilancio del Congresso. I suoi libri includono Divisione per la pace: una strategia di uscita per l'Iraq L’Impero non ha vestiti: esposta la politica estera degli Stati Uniti e Reinserire la “difesa” nella politica di difesa degli Stati Uniti.

6 commenti per “La china scivolosa verso la guerra in Siria"

  1. cinico
    Luglio 2, 2013 a 14: 56

    A rischio di essere definito antisemita, anche se in realtà non è preoccupante dato che sono ateo, il mio istinto dice che la maggior parte di ciò che accade in Siria ruota attorno alla sicurezza di Israele. L'autore fa cenno a questo punto.
    Perché altrimenti gli Stati Uniti avrebbero sempre sostenuto Israele con armi, denaro e con un accordo di pace con la Palestina continuamente fallimentare?
    Se è vero, i sionisti controllano il governo degli Stati Uniti e il mondo
    la sua borsa? } è anche vero che i sionisti desiderano che Israele sia SEMPRE al sicuro.
    Se si considera la storia recente e non così recente delle persecuzioni ebraiche, non ci sono dubbi sul fatto che i sionisti vogliano la sopravvivenza di Israele.
    Israele ha molti nemici in Siria e soprattutto in Iran.
    Quindi aspettatevi che gli Stati Uniti facciano tutto per rendere Israele sicuro, indipendentemente dal costo. Quando scoppia una guerra non si sa mai l’esito. Ci sono sempre variabili sconosciute che si fanno da parte per entrare. Per citare altri, viviamo davvero in tempi interessanti”.

  2. Rick
    Luglio 2, 2013 a 06: 24

    Un’altra “GUERRA” di cui non abbiamo bisogno! Qualcuno si rende conto di quanto sta diventando pericoloso? Non possiamo farlo di nuovo e venirne fuori! L’America “non” è il “sbirro” del mondo! Stiamo lottando qui a casa e non possiamo permetterci un’altra guerra. Le uniche persone che traggono profitto da questo sono gli appaltatori militari e il politico puzzolente che cerca di lasciare il segno nella storia. Dio ci aiuti tutti!

  3. Fletcher
    Giugno 28, 2013 a 10: 38

    Mi sento un po' povero negli Stati Uniti. Per favore, sbrigati con questa guerra. Sono bloccato a letto a guardare film a ripetizione.

    • Francesca in California
      Luglio 1, 2013 a 18: 11

      Finalmente, Fletcher! Qualcuno che ricorda la Cambogia! Perché siamo stati coinvolti; quanto è andata disastrosamente.

  4. lebai malang
    Giugno 28, 2013 a 10: 02

    CARI NEOCONS,
    USARE LE PROPRIE PEDINE IN SIRIA COME GLADIATORI ROMANI PER ATTACCARE CINA, RUSSIA E IRAN È UNA CATTIVA IDEA.

  5. Hillary
    Giugno 28, 2013 a 09: 51

    "Guerre di incendi boschivi senza importanza."
    .
    Milioni di esseri umani sono stati assassinati, paralizzati, resi orfani, sfollati e hanno causato la completa distruzione dei paesi a seguito di queste guerre controllate dai neoconservatori.
    .
    L’agonia sofferta dagli esseri umani “inferiori” non sembra importante.
    .
    La Federal Reserve “americana” può semplicemente stampare più carta moneta per continuare.

I commenti sono chiusi.