La propaganda di destra sì ingannato milioni di americani nel credere che i Fondatori abbiano ideato il Secondo Emendamento in modo che gli individui potessero possedere arsenali personali per sparare alla polizia, ai soldati e ad altri rappresentanti del governo. Questa falsa narrativa ha reso difficile l’attuazione di leggi sane sulle armi, come osserva Michael Winship.
Di Michael Winship
Sono appena tornato da Las Vegas e, cavolo, ho le braccia stanche. E il cervello vacillava. Dopo tutti questi anni, era la mia prima visita, e sebbene sia stato a Reno e Tahoe e persino ai casinò di Winnemucca, Nevada - "Il crocevia dell'Ovest" - nulla mi ha preparato allo splendore, allo squallore, allo squallore e allo sperpero della cupola del piacere americana per eccellenza.
"Qui è dove il femminismo è venuto a morire", ha scherzato sardonicamente la mia ragazza Pat mentre donne stanche in bikini ballavano sui bar e camminavamo nel caldo davanti all'ennesimo venditore ambulante che distribuiva volantini di escort e indossava un cartellone color neon "Las Vegas Girls Direct to Tu in 20 minuti", un capo di abbigliamento così onnipresente che i negozi di souvenir dei casinò ora lo vendono come souvenir.
Poi c'era la cappella nuziale pop-up "Hitched in a Hurry" lungo la Strip dove coppie troppo giovani e troppo ubriache vestite con pantaloncini e infradito si scambiavano i voti mentre i passanti guardavano attraverso le finestre. Abbiamo combattuto l’impulso di costruire centri di intervento temporanei a trenta metri su entrambi i lati.
Questo non vuol dire che non ci siamo divertiti, anche se per certi versi si trattava più di una replica di divertimento, come la finta Torre Eiffel, la Statua della Libertà, i canali veneziani e altre riproduzioni che punteggiano il paesaggio di Las Vegas. Questa è l'America attraverso lo specchio distorto e divertente, che si tratti dei cocktail ghiacciati da 32 once in tazze con beccuccio per adulti o (non me lo sto inventando) della boutique Kardashian Khaos nel Mirage Hotel.
E pistole. È vero, non abbiamo notato nessuno che si accalcasse apertamente, tranne qualche occasionale agente delle forze dell'ordine, ma la cultura certamente era amplificata intorno a noi, dai negozi con pile di "American Gun", il bestseller di Chris Kyle, l'ex- Navy SEAL ucciso a colpi di arma da fuoco in Texas quattro mesi fa, ai molteplici cartelloni pubblicitari che pubblicizzano poligoni di tiro con mitragliatrici e alle jeep con vernice mimetica che si aggirano per i viali promuovendo l'addestramento in stile commando nel deserto.
Il tasso di omicidi della città nel primo trimestre di quest'anno è aumentato del 50%. dello stesso periodo del 2012. A febbraio, ad esempio, una sparatoria mortale sulla Strip, a solo un paio di isolati dal nostro hotel, ha provocato un incidente automobilistico in cui sono morti anche un tassista e il suo passeggero, per un totale di tre morti, e solo due settimane prima del nostro arrivo, due sono morti e due sono rimasti feriti in un duplice tentativo di suicidio legato ad armi da fuoco.
Il dipartimento di polizia di Las Vegas ha un successo superiore alla media nell’arrestare i colpevoli con una percentuale del 75% contro la percentuale nazionale del 65% – ma stranamente, come scrive l’editorialista J. Patrick Coolican del Las vegas sun rapporti, “Nelle sparatorie non letali, quando la vittima sopravvive, il criminale ha più del 90% di probabilità di farla franca. Nel 2012, ad esempio, si sono verificate 313 aggressioni non letali con armi da fuoco. Solo 20 casi hanno portato ad un arresto”.
Un portavoce della polizia ha detto a Coolican che gli omicidi sono più facili da risolvere perché, ha detto, hai un cadavere e una scena del delitto. Ma Eugene O'Donnell, un ex poliziotto che ora lavora come criminologo alla John Jay School of Criminal Justice di New York, ha respinto questa logica e si è chiesto: "A cosa serve un dipartimento di polizia se non a risolvere la violenza armata?"
Ovviamente un dipartimento di polizia serve anche per molte altre cose, ma la questione merita di essere presa in considerazione. Risolvere la violenza armata dovrebbero essere un obiettivo primario delle forze dell’ordine, ma i dipartimenti governativi rimangono ostacolati da tagli di bilancio e congelamento delle assunzioni, per non parlare dell’implacabile influenza della NRA, dei produttori di armi da fuoco e del resto della lobby delle armi. Nonostante le continue tragedie e il sostegno pubblico a una regolamentazione più severa, non solo continuano a prevenire ulteriori regolamentazioni a livello federale, ma costringono stati e comuni ad allentare le regole o a modificarle per favorire il business delle armi.
La settimana scorsa, il governatore dell’Alaska Sean Parnell ha reso il suo stato l’ultimo dei 22 stati ad adottare una legge “Stand Your Ground”, che consente l’uso della forza mortale se il proprietario di un’arma si sente minacciato. Ha firmato la legge alla vigilia del processo di George Zimmerman per la fatale sparatoria "Stand Your Ground" di Trayvon Martin in Florida, e ha scelto di tenere la cerimonia della firma - con un simbolismo pesante - in un poligono di tiro in modo da poter, Alaska Public Media segnalati, "mandare un messaggio."
E il giorno prima del nostro arrivo a Las Vegas, il governatore del Nevada Brian Sandoval ha posto il veto a un disegno di legge che autorizzava controlli universali sui precedenti per gli acquisti di armi nello stato. Secondo il sito web ThinkProgress, "Il proposta di legge, approvata dalla legislatura statale controllata democraticamente del Nevada, lo avrebbe fatto necessario un controllo dei precedenti prima di tutte le vendite di armi e avrebbe aumentato la segnalazione dei dati sulle malattie mentali. Il braccio lobbista della National Rifle Association chiamato la proposta "una legislazione fuorviante sul controllo delle armi viene imposta ai cittadini rispettosi della legge del Nevada."
In effetti, un sondaggio di aprile ha rilevato che l’87% degli elettori del Nevada era favorevole al controllo dei precedenti penali, ma “Sandoval ha affermato che la sua decisione era in parte dovuta alle voci forti di quella piccola minoranza che non crede che i controlli dei precedenti penali dovrebbero essere richiesti prima dell’acquisto di armi. . Lui ha detto a una stazione televisiva locale che aveva ricevuto 28,000 chiamate dagli oppositori e solo circa 7,000 dai sostenitori.
C'è il vero potere della NRA e della lobby delle armi per te. Non solo i soldi investiti negli acquisti sui media, nei funzionari e nei candidati, infatti l’anno scorso hanno vinto solo tre dei 16 candidati al Senato degli Stati Uniti sostenuti dalla NRA. No, è il puro stridore e la forza polmonare della loro opposizione a qualsiasi minaccia percepita al possesso di armi.
(Aggiungete a ciò l’ansia profonda e solitamente inespressa che, ehi, queste persone hanno delle armi. Come ha recentemente affermato John Oliver su Lo spettacolo quotidiano, “Il Secondo Emendamento ha vinto la Carta dei Diritti. Ha sconfitto tutti gli altri emendamenti, cosa che ovviamente è avvenuta se ci pensi, è l'unico emendamento con una pistola #$@&*.")
Il successo di questa feroce schiettezza e il corrispondente fallimento della maggioranza sono noti, Alec MacGillis ha scritto in The New Republic rivista, come "il divario di intensità: mentre molte persone sostengono leggi più severe sulle armi, pochi le hanno sostenute o votato sulla questione a meno che non siano stati colpiti personalmente dalla violenza armata".
Entra Andy Kroll Mother Jones rivista virgolette il politologo Jonathan Bernstein: “L’azione funziona. L'"opinione pubblica" è a malapena reale; la maggior parte delle volte, sulla maggior parte dei problemi, cambia la formulazione della domanda e otterrai risposte completamente diverse. Nella migliore delle ipotesi, l'“opinione pubblica” in quanto tale è passiva. E in politica la passività non dà risultati”.
Kroll cita anche un recente Il Washington PostUn sondaggio di /ABC News rivela che un proprietario di armi su cinque ha “chiamato, scritto o inviato un'e-mail a un pubblico ufficiale; solo 1 persona su 10 senza pistola in casa aveva fatto lo stesso. Nello stesso sondaggio, 1 proprietario di armi su 5 ha affermato di aver donato soldi a un gruppo coinvolto nel dibattito sul controllo delle armi; solo il 4% delle persone senza pistola in casa in precedenza donava soldi”.
Nei soli sei mesi trascorsi dagli omicidi di Newtown ci sono stati più americani uccisi con armi da fuoco che 4,409 forze armate statunitensi uccise nella guerra in Iraq. Nonostante il fallimento di aprile, i rapporti indicano che il leader della maggioranza al Senato Harry Reid potrebbe riportare in discussione un disegno di legge sul controllo dei precedenti tra le pause del XNUMX luglio e di agosto.
Quindi ora è il momento che l’indignazione e l’azione si uniscano, per orientare il divario di intensità nella direzione opposta, per unirsi a gruppi come la Coalition to Stop Gun Violence, la Brady Campaign to prevent Gun Violence, Sandy Hook Promise, Americans for Soluzioni responsabili (gruppo di Gabby Giffords), Le mamme chiedono azione, I sindaci contro le armi illegali e altri; parlare in forze, fare telefonate e inviare e-mail, per fare pressione sui vostri rappresentanti. Fallo e questa volta, come dicono a Las Vegas, non scommetterei contro di te.
Michael Winship, ricercatore senior presso il gruppo di analisi e politiche pubbliche Demos e originario di Canandaigua, New York, è scrittore senior della serie televisiva pubblica settimanale Moyers & Company. Per commentare o per ulteriori informazioni, vai a www.BillMoyers.com.
Jim, attaccare il messaggero come hai fatto nel tuo post dimostra semplicemente il punto di vista dei "liberali" che vogliono un migliore controllo delle armi per prevenire un altro Sandy Hook: se tutto ciò che hai è uno sputo di vetriolo per l'occhio della persona che ha fatto il passo in più di leggere i fatti storici, allora abbiamo DAVVERO bisogno di un qualche tipo di controllo nella società americana, poiché tu e i TUOI simili (non dirò conservatori, perché un vero conservatore rispetta la legge e l’ordine) non avete sufficiente autocontrollo.
Come al solito con i liberali, ci dici che non comprendiamo le intenzioni del fondatore (anche se “il diritto del popolo” sembra abbastanza chiaro.” poi vai a scrivere uno degli articoli intellettualmente più vuoti che abbia mai letto. Lo so Ho perso le cellule cerebrali leggendolo.
Il tuo problema è che non puoi ammettere che nel profondo di te ODI l'idea di un individuo che abbia la capacità di difendere se stesso, la sua famiglia e le sue posizioni contro tutti gli avversari, compreso, se necessario, il governo. La prossima settimana è il 4 luglio, il giorno dell'Indipendenza; Giorno della ribellione! Un giorno che celebriamo (e che TU piangiamo) il giorno in cui abbiamo detto al nostro governo di battere la sabbia. Ne avevamo abbastanza. Creeremo, come uomini liberi, la nostra nazione, dedita alla difesa dei diritti INDIVIDUALI! Praticamente tutto ciò che odi.
Peccato che tu sia nato nel paese sbagliato. Ma fatti coraggio, PUOI muoverti! Sono sicuro che la Cina ti darebbe il benvenuto.
Jim,
Non cogli del tutto il punto.
La Seconda non aveva lo scopo di proteggere il diritto di un facile accesso ai fucili semiautomatici e alle munizioni per i perdenti mentalmente instabili.
Un controllo dei precedenti è un filtro fondamentale per impedire ai mariti violenti, ai criminali e, naturalmente, ai malati di mente di prendere le armi sacre e spazzare via l'oggetto del loro odio.
La tua storia da poltrona è povera di pensiero o intelligenza, ma è ricca di rigurgiti di punti negativi conservatori.