Società americana degli informatori

Durante la seconda guerra mondiale, all’esercito e al pubblico americano fu detto che “le labbra sciolte affondano le navi”, forse un degno promemoria del tempo di guerra. Ma l'apparentemente infinita “guerra al terrore” ha reso l'ostilità del governo all'apertura parte della mentalità permanente dell'America in tempo di guerra, uno sviluppo pericoloso, dice l'ex analista della CIA Melvin A. Goodman.

Di Melvin A. Goodman

Il discorso di addio del presidente Dwight Eisenhower più di 50 anni fa è famoso per il suo avvertimento sul complesso militare-industriale, ma avvertì anche che una guerra permanente e una “industria delle armi permanente” avrebbero gravemente danneggiato i diritti e le libertà americane.

Negli ultimi dieci anni, abbiamo sperimentato un'amministrazione di George W. Bush che ha incaricato il Pentagono di spiare i cittadini rispettosi della legge, con ufficiali militari che partecipavano a manifestazioni contro la guerra e sergenti impegnati nelle intercettazioni senza mandato della National Security Agency.

E ora abbiamo un’amministrazione Obama che ha incoraggiato la creazione di una propria rete di informatori tra milioni di dipendenti e appaltatori federali per monitorare “persone o comportamenti ad alto rischio” tra i colleghi.

L'uso di reti di informatori risale almeno all'Impero Romano. Informatori (informatori) furono reclutati da tutte le classi della società, compresi schiavi, avvocati e filosofi. Prima della morte di Joseph Stalin, l'Unione Sovietica utilizzava reti di informatori pervasive negli sforzi del Partito Comunista per sradicare i cosiddetti “crimini” contro la proprietà statale.

Massicce reti di informatori cittadini furono utilizzate in tutto il blocco sovietico nell’Europa orientale per distruggere la percepita opposizione al governo dittatoriale, in particolare in Cecoslovacchia, Polonia e Ungheria. Il miglior esempio di rete di informatori nel mondo comunista, ovviamente, era nella Germania dell’Est, dove il Ministero della Sicurezza di Stato (o Stasi) controllava un informatore ogni 60 cittadini. A questi informatori è stato detto che rappresentavano la prima linea di difesa del loro Paese contro le minacce alla sicurezza nazionale.

La rete di informatori dell’amministrazione Obama è altrettanto insidiosa, con i dipendenti federali tenuti a tenere d’occhio i colleghi e i manager che rischiano sanzioni, comprese accuse penali, per non aver denunciato i loro sospetti.

Secondo Marisa Taylor e Jonathan Landay, che hanno riferito McClatchyDC.com il 20 giugno ci sono documenti governativi che equiparano le fughe di notizie allo spionaggio. Un documento del Dipartimento della Difesa pubblicato nel 2012 esorta i suoi dipendenti a “martellare questo fatto: le fughe di notizie equivalgono ad aiutare i nemici degli Stati Uniti”.

L'iniziativa dell'amministrazione Obama si chiama Insider Threat Program e non è limitata alla burocrazia della sicurezza nazionale. Il Dipartimento dell’Istruzione ha informato i suoi dipendenti che i colleghi che attraversano “certe esperienze di vita”, come il divorzio o “frustrazioni con i colleghi”, potrebbero trasformare un dipendente fidato in “una minaccia interna”.

Secondo Taylor e Landay, il Dipartimento dell’Agricoltura e la National Oceanic and Atmospheric Administration hanno prodotto tutorial online intitolati “Treason 101” per insegnare ai dipendenti a riconoscere il profilo psicologico delle spie. Dicono che il Peace Corps sta implementando un programma del genere.

L’amministrazione Bush ha avviato programmi simili per condurre la sorveglianza contro i cittadini americani, non solo contro i lavoratori federali. Il vicepresidente Dick Cheney ha incoraggiato il Pentagono a creare la Counter Intelligence Field Activity (CIFA) nel 2003 per condurre sorveglianza contro cittadini americani vicino alle strutture militari statunitensi, in particolare contro quegli americani che partecipavano a riunioni contro la guerra. Nell’estate del 2004, la CIFA ha monitorato una piccola protesta a Houston, in Texas, contro la Halliburton, il gigantesco appaltatore militare un tempo guidato da Cheney.

Allo stesso tempo, il sottosegretario alla Difesa Paul Wolfowitz ha creato un’operazione di raccolta dei fatti chiamata TALON (Threat and Local Observation Notice) per raccogliere “informazioni grezze” su “incidenti sospetti”. Lo spionaggio non autorizzato del CIFA e la raccolta informatica di persone e organizzazioni innocenti per TALON erano illegali; entrambe le organizzazioni furono infine chiuse.

Oltre a istituire il Programma sulle minacce interne, l’amministrazione Obama ha ampliato la portata interna della comunità dell’intelligence, perpetuato la cultura della segretezza e istituito una pervasiva mancanza di trasparenza.

Sebbene il presidente Obama abbia affermato che i cittadini americani non sono gli obiettivi del vasto sistema di raccolta elettronica della NSA, è possibile che il GCHQ britannico, la controparte londinese della NSA, stia raccogliendo informazioni sugli americani e condividendo le informazioni con Washington.

Nell'ambito di un programma chiamato Tempora, l'agenzia britannica di intelligence delle comunicazioni ha una capacità senza pari di intercettare cavi in ​​fibra ad alta capacità. La Gran Bretagna, inoltre, ha un regime di supervisione debole e il GCHQ ha una collaborazione unica e storica con la NSA e la CIA.

I nostri comitati di intelligence del Congresso hanno fallito nel loro compito primario di garantire la supervisione di questo sistema di sorveglianza pervasivo e segreto. Il controllo e la responsabilità devono essere parte del governo, in particolare delle agenzie segrete all’interno del governo, ed è necessaria la supervisione del Congresso per correggere il danno collettivo che è stato arrecato agli Stati Uniti e alla sua reputazione in patria e all’estero a causa delle azioni zelanti dell’ultimo decennio. .

Il vicepresidente Cheney difese la guerra in Iraq nel 2003 sulla base della famigerata “dottrina dell’100%”, che giustificava l’invasione sulla base del fatto che se c’era una probabilità dell’XNUMX% che qualcosa costituisse una minaccia, ciò richiedeva che gli Stati Uniti rispondessero come segue. se la minaccia fosse certa al XNUMX%.

Questa logica è stata applicata in molti modi al problema del terrorismo con il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e le 16 agenzie della comunità di intelligence partendo dal presupposto che “i terroristi di oggi possono colpire ovunque, in qualsiasi momento e praticamente con qualsiasi arma”. Di conseguenza, la “guerra al terrorismo” è diventata un elemento permanente nella nostra architettura di sicurezza nazionale e una cornucopia economica per gli appaltatori privati.

Il mese scorso, il presidente Obama ha dichiarato ad un pubblico militare di alto rango presso la National Defense University che le nostre politiche di tortura e detenzione “erano contrarie allo stato di diritto”; che il nostro uso dei droni “definirà il tipo di nazione che lasceremo ai nostri figli”; che anche le tattiche militari legali non sono necessariamente “sagge o morali in ogni caso”; e che dobbiamo abrogare il mandato dell'autorizzazione all'uso della forza militare per combattere il terrorismo.

Riferendosi a Guantanamo, ha sostenuto che detenere “persone che non sono state accusate di alcun crimine su un pezzo di terra che non fa parte del nostro Paese” non è “quello che siamo”. E che “le indagini sulle fughe di notizie [che] potrebbero raffreddare il giornalismo investigativo che ritiene il governo responsabile” non è “quello che siamo”.

Se è così, allora anche i massicci programmi di sorveglianza in patria e all’estero e le massicce reti di informatori all’interno dell’intera burocrazia federale non dovrebbero essere ciò che siamo. È giunto ormai da tempo il momento che il presidente Obama affronti questi problemi con politiche operative e non con mera retorica. L’audacia della speranza lo richiede.

Melvin A. Goodman, membro senior del Centro per la politica internazionale. È l'autore del recente pubblicato Insicurezza nazionale: il costo del militarismo americano (City Lights Publishers) e di prossima uscita Il percorso verso il dissenso: la storia di un informatore della CIA (Editore delle luci della città). Goodman è un ex analista della CIA e professore di relazioni internazionali al National War College. [Questo articolo è originariamente apparso su Counterpunch ed è stato ripubblicato con il permesso dell'autore.]