Lo "scandalo" dell'IRS senza scandalo

Lo “scandalo” dell’IRS ha colpito Washington ufficiale, compresa gran parte della stampa mainstream che ha dipinto il Tea Party come “vittima” di abusi di parte. Ma il polverone si è finalmente schiarito e sembra che non ci sia mai stato uno “scandalo”, ma solo un goffo tentativo di raggiungere la coerenza burocratica, riferisce Beverly Bandler.

Di Beverly Bandler

È scoppiato lo “scandalo” dell'Agenzia delle Entrate non è un essere uno scandalo. Come un Il Washington Post il titolo diceva: “Lo scandalo Obama IRS si ritira nelle paludi febbrili”.

La destra radicale ha cercato invano una “pistola fumante” che collegasse Barack Obama all’accusa secondo cui l’IRS aveva “preso di mira” i gruppi Tea Party che cercavano lo status di esenzione fiscale come organizzazioni di “assistenza sociale”. Anche il termine “targeting” si è rivelato peggiorativo. Si trattava più di mettere alcune domande simili nella stessa pila in modo che ricevessero un trattamento coerente.

Come ha notato subito il commentatore William Boardman: "La maggior parte dei media continua a riportare come fatto la svolta partigiana data a uno 'scandalo' che in realtà non era affatto uno 'scandalo'". Anche Lawrence O'Donnell di MSNBC merita il merito di aver distinto i fatti dalla trama fin dall'inizio della storia.

Persino i media mainstream, dopo molti resoconti iniziali sciatti e istintivi, si sono finalmente resi conto che loro e il pubblico americano venivano ingannati dal Partito Repubblicano. (Anche la Casa Bianca non ottiene un punteggio elevato per la calma o la chiarezza nelle sue prime reazioni.)

Il crollo dello “scandalo” divenne innegabile quando il deputato Elijah Cummings del Maryland, il democratico in carica nel comitato di sorveglianza della Camera, ha rilasciato la trascrizione completa di un'intervista con un burocrate di medio livello dell'IRS a Cincinnati che spiegava che l'isolamento delle richieste di esenzione fiscale relative al Tea Party era solo una decisione locale per fornire una gestione coerente di casi simili.

Con quella rivelazione, a dispetto degli sforzi del presidente del comitato Darrell Issa, R-California, di mantenere segreta la trascrizione a discarico, si è spenta l’ultima aria dello “scandalo” gonfiato dell’IRS.

Dopo la pubblicazione della trascrizione, tutto ciò che restava era il riconoscimento che lo “scandalo” era entrato in una fase “post fact”, come ha osservato il commentatore politico Jonathan Chait, aggiungendo che il discorso del leader della minoranza al Senato Mitch McConnell all’American Enterprise del 21 giugno è stato “un tentativo di riformulare la questione in modo che possa sopravvivere alla totale assenza di fatti incriminanti.

“Un metodo utilizzato da [McConnell] è quello di invertire l’onere della prova. Prima che i repubblicani dimostrassero che l'amministrazione Obama era coinvolta. Tutte le prove suggeriscono che non lo era. Quindi ora McConnell sta formulando la domanda come Obama cercando di dimostrare che non era coinvolto... [una] sorta di ritirata coperta, che segnala la trasformazione dello scandalo dell'IRS in un vago cliché che i conservatori usano con altri membri della tribù per segnalare alcune convinzioni oscure che non hanno bisogno di sostenere.

Ma l’assenza di prove non ha impedito alla versione odierna del GOP di continuare a pubblicizzare la propria indignazione, pubblicizzando lo “scandalo” con accuse grottesche come accusare l’IRS di “delinquenza politica” (McConnell), o sostenendo che l’IRS “ha visto it” che i voti del Tea Party furono “soppressi” per dare a Obama le elezioni del 2012 (Rush Limbaugh), o paragonando l’inventata falda dell’IRS ai crimini della Germania nazista (Glenn Beck).

In risposta all'accusa di Limbaugh secondo cui l'IRS aveva soppresso i voti del Tea Party nelle elezioni del 2012, J. Russell George, ispettore generale del Tesoro, un repubblicano che ha lavorato nelle amministrazioni sia di George HW Bush che di George W. Bush alla supervisione dell'IRS, ha dichiarato: " È interessante notare che nessun caso [di richieste di esenzione fiscale da parte del Tea Party] è stato negato”.

Non per nobilitare accuse ingiustificabili ripetendole, ma è necessario prendere nota delle affermazioni di alcuni esperti di destra secondo cui l’IRS stava trasformando l’America in uno stato totalitario o che, come ha urlato Beck, l’America “sminuirà ciò che ha fatto la Germania. "

Si rimane senza parole di fronte ad accuse così mostruosamente bizzarre. Confronti tra l'IRS e quella della Germania nazista Gestapo, e dal presidente Barack Obama ad Adolf Hitler sono al di là della comprensione, per non dire al di sotto del disprezzo. Ma queste tattiche sono tipiche della strategia propagandistica dell’iperbole della destra. Secondo alcune stime recenti, il numero totale delle persone uccise dai nazisti sarebbe pari a 20 milioni, tra cui almeno sei milioni di ebrei. Fare paragoni tra gli orrori dell’Olocausto e la burocrazia dell’IRS è insondabile

Su una scala minore di eccessi, ci sono stati anche tentativi giovanili di collegare il non-scandalo all’IRS con altri temi progettati per sminuire Obama, come il Standard Nazionale scrivendo: "Obama 'si rifiuta di accettare il fatto che il pubblico non applaudirà tutto ciò che fa.'"

Di fronte alle esagerazioni selvagge e ai colpi a buon mercato della destra, è utile rivedere gli elementi fattuali chiave della questione IRS per quanto è nota l'indagine attuale:

In primo luogo, il governo prende di mira gli individui per le loro convinzioni politiche o profiling quando si selezionano le persone per un esame arbitrario sulla base della razza o della religione è sbagliato e illegale. Tuttavia, selezionare un gruppo per un controllo speciale sulla base della prova che in questo caso non soddisfa uno standard legale appropriato, poiché i richiedenti per un'esenzione fiscale 501 (c) (4) è legale e appropriato.

In effetti, in questo caso, ci sono prove che questi gruppi Tea Party sono principalmente organizzazioni politiche e quindi non dovrebbero qualificarsi come organizzazioni di “assistenza sociale”. Se questa fosse la conclusione, allora i gruppi Tea Party violerebbero le leggi fiscali federali e quindi meriterebbero un’attenzione speciale. In effetti, fa parte del lavoro di un'agenzia governativa accertare il rispetto delle leggi federali sotto la competenza della particolare agenzia federale.

Quindi, anche se è pertinente porre la domanda: “L’IRS ha effettuato uno screening ideologico inappropriato dei candidati?” – è un errore presumere che l’ufficio dell’IRS a Cincinnati stesse imponendo uno “screening ideologico” piuttosto che semplicemente cercare una certa coerenza nel modo in cui gruppi simili sarebbero stati gestiti.

Così, Politifatto, che pretende di “verificare i fatti” su questioni politiche, non dovrebbe semplicemente dare per scontato che la fretta di giudicare contro l’IRS fosse corretta, come quando Politifact scrive: "C'è un ampio accordo bipartisan sul fatto che l'IRS abbia preso di mira il tea party e altri gruppi conservatori era sbagliato."

Anche se può essere giusto dire che la fuga precipitosa quando la storia si è diffusa per la prima volta era “bipartisan”, ora è chiaro, man mano che le acque si depositano, che c’era un ragionevole interesse burocratico nello smistare le domande del Tea Party in un unico mucchio, in modo che non lo facessero. ricevere giudizi divergenti da diversi funzionari dell'IRS.

Dal momento che la storia completa è ormai nota, lo “scandalo” residuo è quello dei conservatori che si aggrappano alla loro preferita “strategia diffamatoria di Obama” e al loro pregiudizio antigovernativo predefinito, alle loro “convinzioni oscure” e alla propaganda. L’IRS può aver svolto il suo lavoro in modo goffo, ma non sembra esserci alcuna prova che agisse su base partigiana.

La questione dell’IRS è un problema spiegabile che coinvolge un’agenzia assediata con risorse insufficienti che cerca di applicare vaghe regole di ammissibilità. Le norme di ammissibilità esistenti per le organizzazioni di “assistenza sociale” furono adottate nel 1959 dall’IRS durante l’amministrazione Eisenhower. In effetti, le norme del 1959 contraddicevano il linguaggio dello statuto del 1913 che richiedeva ai gruppi di assistenza sociale di impegnarsi “esclusivamente” in attività di “assistenza sociale”. Le attività della campagna non si qualificano come attività consentite dalla legge — nessun partito politico ha diritto al sussidio fiscale pubblico e alla segretezza per i suoi donatori.

The Associated Press Il giornalista Alan Fram ha sottolineato che il problema dell'IRS può essere fatto risalire addirittura al 1947, quando la facoltà di giurisprudenza della New York University entrò nel business dei noodle. “L’episodio del 1947 contribuì a produrre leggi contrastanti riguardanti il ​​tipo di attività che le organizzazioni esentasse possono condurre”, ha scritto Fram.

Ma torniamo indietro al 1913, quando il Congresso creò il quadro giuridico per le organizzazioni no-profit 501(c)(4). Per ricevere l’esenzione fiscale, i gruppi avrebbero dovuto essere “gestiti esclusivamente per la promozione del benessere sociale”. Successivamente, nel 1959, l’IRS aprì la porta ad alcune forme di attività politica, interpretando lo statuto nel senso che i gruppi dovevano essere principalmente impegnati nel miglioramento del benessere sociale.

Ma né il codice fiscale né gli enti regolatori stabiliscono come misurare “primariamente”. “Benessere sociale” e “principalmente” sono parole difficili da definire e per le quali le misurazioni applicabili sono difficili da determinare. La differenza tra “esclusivamente” e “principalmente” è tuttavia chiara.

L'attivista per la riforma della campagna Fred Wertheimer sottolinea che le normative esistenti in vigore dal 1959 sono antiquate e imperfette e non forniscono indicazioni chiare su quando un gruppo ha diritto allo status di esenzione fiscale 501 (c) (4). Inoltre non tengono conto dei nuovi gruppi formatisi dopo il 2010 cittadini Uniti decisione e cercare lo status 501 (c) (4) allo scopo di nascondere i donatori politici (e quindi eludere altre leggi federali sulla campagna elettorale che richiedono la divulgazione).

Secondo Wertheimer, l’ex commissario ad interim dell’IRS Steven Miller ha recentemente affermato che i requisiti di ammissibilità per lo status fiscale 501(c)(4) “non sono sempre un’area chiara, e non esistono test chiari per ciò che costituisce un intervento politico. Tuttavia, l’IRS ha il compito di monitorare e far rispettare questa difficile area”.

Il Huffington Post's Sam Stein ha riferito che un alto funzionario del Dipartimento del Tesoro dell'amministrazione Clinton, Steve Arkin, aveva previsto 13 anni fa che trasformare l'IRS in un cane da guardia nel punto di incontro tra il rispetto del codice fiscale e la politica elettorale era pericoloso. "Secondo Arkin", ha scritto Stein, l'IRS "non avrebbe dovuto essere costretta a svolgere funzioni solitamente riservate alla [Commissione elettorale federale], tanto per cominciare."

Arkin affrontò nel 2000 la proposta dell'HR 4762 di obbligare “527 organizzazioni” create sotto un'altra parte del codice fiscale a registrarsi presso l'IRS e a rendere pubblici i loro contributi e le loro spese. Anche se l’obiettivo era quello di rendere i comitati di azione politica stealth un po’ più trasparenti, ha avuto l’effetto di trasformare l’IRS in un cane da guardia.

L'approvazione del disegno di legge "non è stata l'unica cosa che ha fatto precipitare lo scandalo dell'IRS che esiste oggi", ha osservato Stein. "COME ProPublica riferito, una ristrutturazione della divisione Organizzazioni esenti dell'agenzia nel 1998, effettuata in risposta alle critiche del Congresso, ha portato alla riduzione del numero di dipendenti dell'IRS e ad una cultura non comunicativa tra l'ufficio DC dell'agenzia e le sue altre filiali.

Per quanto riguarda l’uso di vari sistemi di “dark pool” per nascondere le donazioni politiche, abbiamo veri e propri scandali, come Wertheimer, ProPublica, Mother Jones, , il Quella della Nuova Repubblica Noam Scheiber e altri sottolineano: Le organizzazioni no-profit di “assistenza sociale” che dicono all’IRS che non spenderanno soldi per le elezioni, non riceveranno il riconoscimento dell’IRS, per poi voltarsi indietro e spendere soldi per le elezioni. Ciò significa che al popolo americano viene impedito di sapere chi finanzia le campagne politiche.

Le organizzazioni no-profit del “Social Welfare” hanno versato più di 256 milioni di dollari nelle elezioni federali del 2012, le più costose nella storia degli Stati Uniti. In effetti, le organizzazioni no-profit di assistenza sociale, note come 501(c)(4) per la loro sezione del codice fiscale, sono emerse come il canale principale per i contributi anonimi di grandi somme. Sono stati spesi più soldi in pubblicità televisiva nella corsa presidenziale da parte delle organizzazioni no profit di assistenza sociale che da qualsiasi altro tipo di gruppo indipendente.

Negli ultimi anni, democratici e repubblicani hanno fatto ricorso a formulazioni apparentemente innocue nei regolamenti dell’IRS “per creare l’angolo più oscuro della raccolta fondi politica americana”, afferma ProPublica. Secondo il Center for Responsive Politics, degli oltre 256 milioni di dollari spesi dalle organizzazioni no profit di assistenza sociale in pubblicità nelle elezioni del 2012, almeno l’80% proveniva da gruppi conservatori.

ProPublica suggerisce che ci sono sei fatti chiave che non dovrebbero andare persi:

1. Si suppone che le organizzazioni no-profit del welfare sociale abbiano come scopo “primario” il welfare sociale, e non la politica.

2. I donatori alle organizzazioni no-profit di assistenza sociale sono anonimi per un motivo.

3. Quella della Corte Suprema cittadini Uniti La decisione significava che le aziende potevano pagare per la pubblicità politica, in modo anonimo, utilizzando organizzazioni no-profit di assistenza sociale.

4. Le organizzazioni no-profit di assistenza sociale non devono effettivamente richiedere all'IRS il riconoscimento come organizzazioni esenti da tasse.

5. La maggior parte del denaro speso per le elezioni dalle organizzazioni no profit di assistenza sociale sostiene i repubblicani.

6. Alcuni gruppi di assistenza sociale hanno promesso nelle loro richieste, sotto pena di falsa testimonianza, che non sarebbero stati coinvolti nelle elezioni. Poi hanno fatto proprio questo.

Azione dei cittadini: continua a seguire la questione dell'IRS e il finanziamento della campagna su una o più delle risorse seguenti. (Nota: Rootstrikers e Democracy 21 sono stati creati per lottare per la riforma del finanziamento delle campagne elettorali). Contatta i tuoi rappresentanti del Congresso e il Comitato per la Supervisione della Camera e la Riforma del Governo e chiedi che il Congresso adotti le misure appropriate affinché le fastidiose norme del 1959 vengano eliminate e sostituite con norme dell'IRS che onorino l'intento originale del 1913. Per ricevere l’esenzione fiscale, i gruppi avrebbero dovuto essere “gestiti esclusivamente per la promozione del benessere sociale”.

La carriera negli affari pubblici di Beverly Bandler dura da circa 40 anni. Le sue credenziali includono il ruolo di presidente della Lega degli elettori femminili delle Isole Vergini a livello statale e ampi sforzi di istruzione pubblica nell'area di Washington, DC per 16 anni. Scrive dal Messico. La sua e-mail è [email protected].

Risorse
Centro finanziario della campagna. http://www.campaignfinance.org/
Centro legale della campagna http://www.campaignlegalcenter.org/
Parola libera per le persone http://freespeechforpeople.org/
Centro per la politica reattiva http://www.opensecrets.org/
Cittadini per la Responsabilità e l’Etica nel Lavaggio (CREW) http://www.citizensforethics.org/
Cittadini per la giustizia fiscale http://www.ctj.org/
Causa comune http://www.commoncause.org/
Democracy 21 http://www.democracy21.org/
Commissione della Camera per la supervisione e la riforma del governo http://oversight.house.gov/
Internal Revenue Service http://www.irs.gov
Servizio di difesa dei contribuenti dell'Agenzia delle Entrate http://www.irs.gov/advocate/index.html
Lega degli elettori femminili degli Stati Uniti http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Mother Jones http://www.motherjones.com/
Persone per lo stile americano http:www.pfaw.org
Risorsa.pubblica https://public.resource.org/
ProPublica http://www.propublica.org
Rootstrikers http://www.rootstrikers.org/
Fondazione per la luce solare http://sunlightfoundation.com/
Analisti fiscali http://www.taxanalysts.com/
Fondazione fiscale http://www.taxfoundation.org
wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Committee_on_Oversight_and_Government_Reform

Fonti e letture consigliate

Arkin, Steve. Nota dell'IRS: "Proposte di divulgazione della Sezione 527". 2000-06-10. http://www.docstoc.com/docs/159553898/irs-memo
Barker, Kim. "Come le organizzazioni non profit spendono milioni per le elezioni e lo chiamano benessere pubblico". ProPublica, 2012-08-18. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
Barker, Kim e Justin Elliott. "Come la divisione no-profit dell'IRS è diventata così disfunzionale." La divisione dell'IRS responsabile della segnalazione dei gruppi Tea Party è stata a lungo un'agenzia ripensata, afflitta da cattiva gestione e vincoli finanziari. ProPublica, 2013-05-18. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/how-irs-nonprofit-division-got-so-dysfunctional
Bernstein, Jared. "Colpa cittadini Uniti per lo scandalo dell'IRS. La vera indignazione è in primo luogo il motivo per cui questi gruppi politici hanno lo status di esenzione fiscale. Salone, 2013-05-15. http://www.salon.com/2013/05/15/blame_citizens_united_for_the_irs_scandal_partner/
Boardman, William. "L'altro lato dello scandalo dell'IRS." ConsorzioNotizie, 2013-06-02. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Chait, Jonathan. "Mitch McConnell si rende conto che lo scandalo dell'IRS è finito." New York Magazine, 2013-06-21. http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/06/mitch-mcconnell-realizes-irs-scandal-is-over.html
Costa, Roberto. "McConnell: Obama 'si rifiuta di accettare il fatto che il pubblico non applaudirà tutto ciò che fa.'" Rivista nazionale, 2013-06-21. http://www.nationalreview.com/corner/351683/mcconnell-obama-refuses-accept-fact-public-isnt-going-applaud-everything-he-does
Elliott, Justin, Kim Barker. "6 fatti chiave che sono andati persi nello scandalo dell'IRS." I gruppi dal denaro nero continuano a distorcere la politica e ad ottenere esenzioni fiscali senza dover nominare i loro donatori. ProPublica, 2013-05-25. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Fram, Alan. "Leggi e regolamenti contrastanti alimentano la confusione dell'IRS." Il tentativo dell'IRS di far rispettare quelle leggi contraddittorie con regolamenti vaghi ha seminato ancora più confusione, concordano avvocati fiscali, ex funzionari dell'agenzia e altri. http://news.yahoo.com/conflicting-laws-regulations-feed-irs-confusion-072327894.html
Goldmacher, Shane. "Incontra l'uomo che ha scatenato la tempesta di fuoco dell'IRS." J. Russell George una volta girava per le sale del Campidoglio per gli autografi dei senatori. Ora è lì per testimoniare in uno scandalo che attanaglia Washington. Gazzetta Nazionale, Aggiornato il 2013-05-30. http://www.nationaljournal.com/congress/meet-the-man-who-set-off-the-irs-firestorm-20130522
Goodman, Peter S. "L'IRS aveva assolutamente ragione di controllare il Tea Party." L'Huffington Post, 2013-05-15. http://www.huffingtonpost.com/peter-s-goodman/irs-tea-party_b_3280063.html
Hicks, Josh. "Rappresentante. Elijah Cummings pubblica la trascrizione completa dell'intervista dell'IRS." Il Washington Post, 2013-06-28. http://www.washingtonpost.com/blogs/federal-eye/wp/2013/06/18/rep-elijah-cummings-releases-a-full-irs-interview-transcript/
Camera dei Rappresentanti, Comitato di Sorveglianza. "Responsabile screening IRS." Vedi Hicks.
Internal Revenue Service “Assistenza sociale: cosa significa? Quanti benefici privati ​​sono ammessi? Cos’è una comunità?” 1981 EO CPE. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
_______ Guida fiscale per le Chiese e le Organizzazioni Religiose. http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1828.pdf
Keegan, Michael. "Il vero problema dell'IRS: cittadini uniti." Persone per lo stile americano, 2013-05-15. http://blog.pfaw.org/content/real-irs-problem-citizens-united
Maddow, Rachel. A Politifact: "Sei terribile" e qualcuno dovrebbe "querelarti" (VIDEO). Huffington Post, 2013-05-08.
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/08/rachel-maddow-politifact-terrible-sue-you_n_3236893.html
Mencimer, Stephanie. “I tea party non hanno una buona causa legale contro l'IRS. Ecco perché." MotherJones, 2013-06-12.
http://www.motherjones.com/politics/2013/06/tea-partiers-dont-have-case-against-irs
_______"Questo gruppo del Big Tea Party è davvero una vittima innocente dell'IRS?" L’agenzia fiscale potrebbe aver avuto buone ragioni per esaminare attentamente i Tea Party Patriots, inclusa una denuncia formale che ho presentato nel 2011. MotherJones, 2013-05-22. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ "In realtà, i gruppi Tea Party hanno dato all'IRS molti buoni motivi per essere interessati." La profilazione dell'IRS è stata un fiasco. Tuttavia, alcuni gruppi di tea party hanno lasciato una scia di problemi fiscali e possibili abusi del codice fiscale. MotherJones, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Moyers, Bill e Michael Winship. “Lo scandalo del governo lassista”. ConsorzioNotizie, 2013-05-21. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Müller, Sara. "Esclusivamente" contro "principalmente": la legge sull'IRS è un "disastro atteso". MSNBC. Lawrence O'Donnell, L'ultima parola, 2013-05-23. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
O'Donnell, Lawrence. VIDEO: “Quale scandalo? Perché l’IRS non ha fatto nulla di male.” Intervista con Marcus Owens, ex capo della divisione delle organizzazioni esentasse dell'IRS e Julian Epstein, stratega democratico, ex consigliere della commissione giudiziaria della Camera. MSNBC, L'ultima parola. 2013-05-28. http://video.msnbc.msn.com/the-last-word/52028197 Trascrizione: http://www.nbcnews.com/id/52032832/ns/msnbc/t/last-word-lawrence-odonnell-tuesday-may-th/#.UcYvcoVyEVM
_______ Lawrence O'Donnell: "Gli obiettivi dell'IRS che hanno testimoniato dovrebbero essere accusati di 'spergiuro.'" MSNBC: I repubblicani della House Ways and Means Committee hanno chiamato attivisti conservatori di base per testimoniare sulla presentazione delle loro richieste 501 (c) 4 all'IRS. Ma nessun legislatore repubblicano si è chiesto perché l’IRS non rispetti la legge che stabilisce che i 501(c)4 devono essere dedicati “esclusivamente” al benessere sociale. Lawrence O'Donnell di MSNBC parla con il deputato democratico Earl Blumenauer del vero scandalo dell'IRS. VIDEO. http://www.youtube.com/watch?v=fyVH8VuOTFE
Politifatto. "Per lo più falso": l'accusa del deputato Mike Rogers (R-Mich.) su "Face the Nation" della CBS, domenica 16 giugno 2013, secondo cui lo scandalo dell'IRS "ha chiaramente mostrato un comportamento criminale". http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/19/mike-rogers/rep-mike-rogers-says-irs-scandal-clearly-showed-so/
Rosenfeld, Steven. "Il vero scandalo: Washington ufficiale impazzisce perché l'IRS fa il suo lavoro." AlterNet, 2013-05-14.
http://www.alternet.org/news-amp-politics/real-scandal-official-washington-goes-nuts-over-irs-doing-its-job
Sergente, Greg. “Lo scandalo dell’IRS di Obama si ritira nelle paludi febbrili”. Il Washington Post, 2013-06-21. http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2013/06/21/the-obama-irs-scandal-retreats-to-the-fever-swamps/
Scheiber, Noam. "Giochi della fame. Il piano conservatore di affamare il governo ha dato i suoi frutti con lo scandalo dell’IRS”. La Nuova Repubblica, La Nuova Repubblica, 2013-05-23. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______"Appunti su uno scandalo inventato." Il fiasco dell’IRS dimostra che anche i conservatori possono essere PC”. L’unico vero peccato commesso dall’IRS nel suo apparente attacco ai conservatori è il peccato di scorrettezza politica, cioè di non aver finto di aver bisogno di controllare tutti i nuovi gruppi che volevano lo status di esenzione fiscale, anche se per lo più aveva solo bisogno di controllare bene gruppi di ala. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Stein, Sam. "Scandalo dell'IRS previsto nella nota del Tesoro del giugno 2000". VIDEO. Huffington Post, 2013-06-20, Updated 06-21. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/20/irs-scandal-treasury-steve-atkins_n_3473110.html
Toobin, Jeffrey. "Quando non dovresti dirlo al presidente." Newyorkese, 2013-05-21. http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/05/irs-white-house-coverup-inspector-general.html
_______"Il vero scandalo dell'IRS." Il newyorkese, 2013-05-14. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Walsh, Giovanna. "Quello che l'IRS ha fatto bene." Si scopre che alcuni dei gruppi conservatori esaminati erano attivamente e erroneamente coinvolti nella politica di parte. Salone, 2013-05-28. http://www.salon.com/2013/05/28/what_the_irs_did_right/
Ward, Jon e Sam Stein. "Scandalo dell'IRS Tea Party: la Casa Bianca non ha guidato le indagini, afferma l'ispettore generale." Huffington Post, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Weigel, David. "Lo scandalo dell'IRS è Ultron." Ardesia, 2013-06-20. http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/06/20/irs_scandal_bizarre_theory_asks_whether_the_tea_party_targeting_moved_millions.html
Wertheimer, Fred. "Regole IRS inadeguate hanno contribuito a creare scandalo." Democrazia 21, 2013-05-16. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Williams, Ian. "Non castigare l'IRS per aver fatto il suo lavoro." Huffington Post, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/ian-williams/dont-chastize-the-irs-for_b_3275004.html