Il piano di ricatto della NSA di Bush è stato sventato

Più di dieci anni fa, il presidente George W. Bush ha arruolato la National Security Agency in uno schema di ricatto per scavare nella terra e costringere i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad approvare la sua guerra aggressiva contro l’Iraq. Ma il complotto fu sventato da una coraggiosa ufficiale dell’intelligence britannica, Katharine Gun, come riferisce Dennis J Bernstein.

Di Dennis J. Bernstein

All’inizio del 2003, mentre i governi statunitense e britannico cercavano l’acquiescenza internazionale alla loro guerra aggressiva contro l’Iraq, un inaspettato ingranaggio nella macchina della propaganda fu la scoperta che la National Security Agency stava spiando i membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in cerca di materiale di ricatto.

La rivelazione ha ricevuto poca attenzione da parte dei principali mezzi di informazione statunitensi, che erano quasi pienamente a bordo del carrozzone pro-guerra, ma la rivelazione ha ricevuto ampia attenzione internazionale e ha fermato il piano di ricatto. Il presidente degli Stati Uniti George W. Bush e il primo ministro britannico Tony Blair furono costretti ad abbandonare una risoluzione delle Nazioni Unite e a invadere l’Iraq con una disordinata “coalizione di volenterosi”.

Diversi mesi dopo, fu rivelata l'identità della rivelatrice, una giovane donna di nome Katharine Gun che lavorava come linguista presso la controparte britannica della NSA, il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico. Gun perse il lavoro e fu accusata in base alle leggi britanniche sulla segretezza, ma il caso fu archiviato perché la corte avrebbe richiesto al governo Blair di rivelare che aveva anche torceto il braccio ai consulenti legali per ottenere un parere a sostegno dell'invasione.

Ora, dieci anni dopo, Edward Snowden, un giovane analista di sistemi americano che lavora per la NSA, ha fatto trapelare documenti che rivelavano una rete di sorveglianza globale e ha innescato un altro dibattito internazionale sullo spionaggio governativo in contrapposizione alla privacy personale. Katharine Gun si è unita al conduttore di “Flashpoints” di Pacifica Dennis J Bernstein per discutere entrambi i casi.

DB: Qual era esattamente la tua posizione quando hai deciso di far trapelare un determinato documento?

KG: Il mio titolo era analista linguista. Parlavo cinese mandarino. Abbiamo tradotto intercettazioni e prodotto rapporti per i vari clienti del GCHQ, che normalmente sono il Ministero degli Esteri o MI-5 e MI-6.

DB: Puoi spiegare il documento che hai rilasciato e il significato della tempistica?

KG: È stato pubblicato alla fine di gennaio 2003, poco prima dell'invasione dell'Iraq. Ho visto un'e-mail inviata dalla NSA al GCHQ. Si trattava di una richiesta rivolta al GCHQ per aiutare la NSA a intercettare le comunicazioni di sei nazioni che all'epoca sedevano nel Consiglio di Sicurezza. Si trattava di intercettare le loro telecomunicazioni domestiche e degli uffici per ottenere tutte le informazioni possibili sui delegati, che gli Stati Uniti avrebbero poi potuto utilizzare per raggiungere obiettivi favorevoli agli interessi statunitensi. Hanno chiesto l’intera gamma di informazioni, il che mi ha fatto pensare che avrebbero potenzialmente utilizzato le informazioni per ricattare o corrompere i delegati delle Nazioni Unite.

DB: Queste intercettazioni hanno avuto luogo alle Nazioni Unite?

KG: Presumibilmente sì. Oppure potrebbe coinvolgere la sede delle Nazioni Unite o anche la loro residenza domestica.

DB: L'idea era quella di ottenere le informazioni necessarie in un modo o nell'altro per influenzare i membri chiave a sostenere la richiesta americana di guerra in Iraq?

KG: Sì. A quel tempo, se non lavoravi per i servizi segreti o per gli uffici esteri degli Stati Uniti o del Regno Unito, probabilmente avresti pensato che l’obiettivo del [presidente George W.] Bush e del [primo ministro Tony] Blair a quel tempo fosse quello di lavorare diplomaticamente per raggiungere una soluzione. Ma ora sappiamo, dopo diverse indiscrezioni nel corso degli anni sulla preparazione della guerra in Iraq, che la guerra era sempre stata all’ordine del giorno. Quando ho visto l’e-mail mi è venuto da pensare: “Questa è la prova che la guerra è all’ordine del giorno”. Ecco perché ho deciso che il pubblico avesse bisogno di sapere.

DB: GCHQ è il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico, l'equivalente della NSA [National Security Agency]. Lavoravi lì nel periodo precedente la guerra in Iraq. Puoi ricordarci quali governi sono stati infastiditi?

KG: Sei nazioni, paesi piccoli: Angola, Camerun e Pakistan, credo. È stato menzionato il Messico e forse anche il Cile. Erano paesi che generalmente non sono noti per le loro grandi posizioni di potere all’ONU

DB: Cosa ti è passato per la mente fino alla decisione di divulgare queste informazioni? Questa grande decisione ha cambiato un po’ la storia. Come hai preso questa decisione coraggiosa che ha cambiato anche la tua vita?

KG: Ero molto preoccupato. Mi ero informato sulla realtà dell’Iraq e sulla situazione lì perché sono cresciuto durante la prima Guerra del Golfo e i successivi anni di sanzioni. Avevo in mente che l’Iraq era un paese praticamente distrutto e che la gente viveva in condizioni di povertà. Mi ha fatto pensare che un altro attacco contro di loro non sarebbe stato giusto e giustificato perché non c’era nulla in Iraq che rappresentasse una minaccia né per gli Stati Uniti né per il Regno Unito.

Quindi, quando ho visto l’e-mail e ho capito che quello che stava succedendo a porte chiuse era un tentativo di convincere l’ONU ad autorizzare quello che sarebbe poi diventato un attacco preventivo contro un paese, ho pensato che il pubblico dovesse saperlo perché mi ha fatto arrabbiare. .

DB: Cosa è successo dopo che hai reso disponibili queste informazioni? Cosa è successo con la tua posizione? Sei stato intimidito, aggredito?

KG: Inizialmente ho cercato di rimanere anonimo, ma quando ho realizzato che le informazioni rivelate sul giornale in quel momento erano identificabili per il GCHQ, ho deciso che non volevo condurre una doppia vita al GCHQ e far finta di non averci niente a che fare . Mi sono confidato con il mio superiore e ho detto che era una mia fuga di notizie. Poi sono stato arrestato con il sospetto di aver violato la legge sui segreti ufficiali, interrogato e rilasciato su cauzione per otto mesi.

Nel novembre del 2003, con nostra grande sorpresa, decisero di accusarmi, nonostante avessi aspettato così a lungo. Dopo aver discusso con il mio team legale, che includeva Liberty, un'organizzazione molto simile all'ACLU statunitense, abbiamo deciso che mi sarei dichiarato non colpevole, perché personalmente sentivo che, sebbene avessi commesso quell'atto, non mi sentivo in colpa, perché non avevo commesso alcun atto. non sento di aver fatto qualcosa di sbagliato. La nostra difesa sarebbe stata quella di stabilire la difesa della necessità, che non è ancora stata provata in tribunale. Il mio team legale ha quindi chiesto tutta la consulenza legale che ha portato alla guerra e, a quel punto, l’accusa ha deciso di ritirare tutte le accuse contro di me.

DB: Cosa pensi che li abbia portati a decidere di perseguirti, e quali informazioni li hanno spinti a far cadere le accuse? Stavano cercando di fare marcia indietro? Stavano cercando di assicurarsi che nessun'altra persona in posizioni come te lo facesse di nuovo?

KG: È una speculazione da parte mia perché ovviamente non l'hanno rivelato. Sospetto che uno dei motivi per cui mi hanno accusato fosse quello di dare un esempio delle mie azioni per cercare di dissuadere le persone dal farlo. D'altra parte, quando hanno ritirato le accuse, sospetto che ci siano state diverse ragioni. Quando abbiamo chiesto consulenza legale all'allora procuratore generale, in quel momento la sua consulenza legale non era stata completamente divulgata.

Nel periodo precedente la guerra, Blair ovviamente chiese consulenza legale. La prima bozza era lunga circa 13 pagine. Il linguaggio era molto cauto: non diceva che c'era una ragione precisa per la guerra. C'erano molti termini legali di cautela, ma a un certo punto a Blair è stato detto che la consulenza legale non era abbastanza buona. Aveva bisogno di una custodia a tenuta stagna. Il procuratore generale ha quindi riformulato il suo parere e lo ha condensato in un'unica pagina che è stata poi consegnata alla Camera dei Comuni.

Questo è ciò che ha convinto tutti i parlamentari della Camera dei Comuni a votare a favore del coinvolgimento della Gran Bretagna nella guerra. Alla fine le informazioni sono venute fuori, non da me, ma da altri mezzi ed è diventato evidente che la consulenza legale non era stata affatto ineccepibile fin dall'inizio.

DB: Daniel Ellsberg ha detto che la sua fuga di notizie più importante e coraggiosa è l'unica fatta in tempo per scongiurare una possibile guerra imminente. Il tuo desiderio era quello di evitare la guerra?

KG: Sì, speravo che i ministri britannici vedessero la verità e mettessero in dubbio le azioni di Blair e le trattative segrete che aveva con Bush in quel momento. Avrei voluto più trasparenza sulla questione. Volevo che la gente si chiedesse cosa stava succedendo e in generale sfidasse questo carrozzone per un attacco preventivo contro un paese che era già molto impoverito e che non rappresentava alcuna minaccia per nessuno.

 

DB: Hai mai sentito persone che, in base alle tue rivelazioni, hanno appreso di essere intercettate?

K.G.: No.

DB: Quindi non sono arrivati ​​ringraziamenti da quella parte del mondo?

KG: No. Al momento della fuga di notizie il mio nome non veniva fuori. Otto mesi dopo il mio nome fu reso pubblico.

DB: Ti ha cambiato la vita?

KG: Ho perso il lavoro. L’occupazione sicura, a tempo pieno e a lungo termine non era più possibile. Ciò ha avuto un impatto, soprattutto finanziario, sulla mia vita e su quella della mia famiglia.

DB: Ora stiamo assistendo a straordinarie fughe di notizie della NSA da parte di Edward Snowden sul britannico Guardian. Quali sono i tuoi pensieri a riguardo?

KG: Penso che Snowden sia probabilmente molto più informato di quanto lo fossi io in quel momento. La mia perdita riguardava un unico problema. Snowden ha lavorato a lungo nei servizi segreti statunitensi. Evidentemente è un professionista molto esperto dal punto di vista tecnico. Lo ammiro per aver compiuto questo passo straordinario, che ha pensato con molta attenzione e metodo. Ha espresso alcuni punti molto positivi. Questo tipo di questioni dovrebbero essere di dominio pubblico perché coinvolgono membri innocenti del pubblico. Noi, il pubblico, dovremmo essere in grado di avere voce in capitolo in queste questioni.

DB: Abbiamo sentito che persone come te, che facevano trapelare notizie prima della guerra, e Snowden adesso, stanno mettendo a repentaglio la vita delle persone, mettendo in pericolo la gente. Abbiamo sentito che la segretezza è necessaria per prevenire attacchi terroristici, e che molti sono stati prevenuti da questo tipo di segretezza, indagine, intercettazioni telefoniche e intercettazioni che si sta verificando ora.

KG: Non c'è assolutamente alcuna prova che le mie fughe di notizie abbiano in qualche modo messo in pericolo qualcun altro.

DB: Ma lei è stato accusato di questo.

KG: Sì, adorano lanciare accuse, su questo non c'è dubbio. Ma nel mio caso, la maggior parte delle opinioni ha sostenuto le mie azioni. Nel caso di Snowden, le persone che hanno una comprensione giusta ed equa dei problemi in generale sostengono le sue azioni, come lo sarebbero del soldato Manning, che è attualmente sotto processo.

DB: Hai perso amici o colleghi a causa di questo?

KG: Ironicamente, non proprio. Anche molti dei miei amici e colleghi del GCHQ hanno lasciato il GCHQ, in parte per progredire nella loro professione. Non vedevano molte possibilità di far progredire ulteriormente le loro competenze linguistiche all'interno del GCHQ e continuo a essere in contatto con loro.

DB: Se dovessi rifare tutto da capo, lo faresti?

KG: Questa è una domanda difficile. Ora sono sposato e ho un figlio. Spero di farlo ancora, ma forse sarei più esperto su come farlo. Snowden era molto informato e sembra sapere esattamente cosa dovrebbe fare: come stare al sicuro ed evitare di essere arrestato ingiustamente e processato senza il dovuto processo legale.

DB: Le tue abilità linguistiche. Li stai usando adesso?

KG: Non ora. Parlo correntemente solo cinese mandarino. Parlo un po' di giapponese e ora sto cercando di imparare il turco.

DB: Ciò potrebbe tornare utile nel prossimo decennio o giù di lì. Grazie per aver parlato con noi

Dennis J Bernstein è un conduttore di “Flashpoints” sul Pacirete radiofonica fica e autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.